Patologiczni Adonisi obdarzani empatią, pożądaniem i miłością kobiet

396 komentarzy do “Patologiczni Adonisi obdarzani empatią, pożądaniem i miłością kobiet”

1. Gdyby Polki wolały samców alfa to wolałyby Rosjan od beta-Szwedów.

   Odpowiedz

   1. Ależ ty masz zdartą płytę 🙂 Mało Ci dyskusji o tym samym z ludźmi, którzy w ogóle się z tobą nie zgadzają? Dokładnie te same tematy o Szwedach i gejach leczących się u psychiatry poruszałaś choćby tu:
      https://swiadomosc-zwiazkow.pl/polityczna-poprawnosc-czyli-albo-klamiesz-razem-z-innymi-albo-mozesz-zachowac-milczenie-ban-strony-na-facebooku/

      Odpowiedz

2. I kobiety też są wzrokowcami. Żeby zwrócić naszą uwagę w takiej choćby klasie trzeba albo być przystojnym + przebiegłym/zawadiackim, albo inteligentnym + mieć władzę lub być przystojnym + inteligentnym albo być zawadiackim + inteligentnym. Trzeba się wyróżnić, ale zachowując jedną ze wspomnianych kombinacji. Przez „zawadiackim” rozumiem również poczucie humoru.

   Odpowiedz

   1. Inteligentnych i zawadiackich trochę było, więc dobre oceny, sporo zainteresowań, dobra gadka + umiejętność rozkręcania całej klasy (zdolności przywódcze). Niekoniecznie to dodawało powodzenia, kiedy taki ktoś był mało atrakcyjny fizycznie.

      Odpowiedz

      1. Skoro było takich jednostek więcej to nie było jednostki wyróżniającej się

         Odpowiedz

         1. Pewnie nie, trudno powiedzieć. Największe powodzenie miał sportowiec, ni inteligentny, ni zabawny, ale wysoki, umięśniony i sepleniący.

            Odpowiedz

            1. Ona serio myśli, że ktoś tu łyknie takie rzeczy.

               przystojnym + przebiegłym/zawadiackim, albo inteligentnym + mieć władzę lub być przystojnym + inteligentnym albo być zawadiackim + inteligentnym.

               Wystarczy być przystojnym, efekt aureoli dopisze inteligencję albo coś co taka jedna z drugą nazwą „to coś” (czy tam jest zawadiacki jak zwał tak zwał).
               Nie widziałem, żeby inteligentni uczniowie wzbudzali zainteresowanie dziewczyn, chyba że wiązały się z tym korzyści np. odpisanie pracy domowej.
               Oczywiście mówimy tu o wieku szkolnym.

            2. „Ona” to czyta. A On chyba myśli, że nie… Tak, serio myślę, że „ktoś tu łyknie takie coś”. Inteligentny + zawadiacki lub inteligentny + z władzą albo inteligentny + przystojny. I taka moja teoria, nie każę Panu jej łykać, spokojnie 😉 napisałam z własnych doświadczeń. A taki „inteligent” jak nie miał ani urody ani „myku w oku” ani też władzy na zasadzie posiadania w klasie silnej pozycji yo się nie dziwię, że tylko „do odpisania lekcji”.

            3. Hmm ciekawe teorie wygłaszasz, pewnie dlatego inteligentny i posiadający władzę Jeff Bezos zostaje porzucony przez żonę. Ma pieniądzę, ma władzę jest inteligentny oj to pewnie dlatego że ma 3 a nie dwie cechy z tych które wymienaisz 😉

            4. A i jeszcze. Z yego, co ja pamiętam to efekt aureoli to dopisywanie innym pozytywnych cech, które chcielibyśmy, żeby oni posiadali. Ale żeby dopisać to trzeba doczepić to do takiej cechy, która nam się podoba. No sorry, ale kobiety nie działają na zasadzie „jesteś przystojny to ci się oddam”.

            5. No sorry, ale kobiety nie działają na zasadzie „jesteś przystojny to ci się oddam”.

               Jesteś przystojny I wmawiam sobie, że masz lepsze cechy, niż masz, więc ci się oddam, bym nie miała się za pustą i płytką 😀

            6. no a co w tym złego że kobieta jest pusta i płytka? Uprzedzenia jakieś, czy coś? 😉
               Tak samo ten przystojny mężczyzna, który korzysta z okazji jak popadnie jest pusty i płytki. A jak się dobiorą w parę dwa pustaki to i dom wybudują 😉

            7. Ok, jeśli postrzegamy kobietę w ten sposób, idąc za Twoim tokiem rozumowania i w dalszym ciągu utrzymując sytuację grupy osób jak np. klasa, pomyślałabym tak: „jesteś przystojny, ale jak się z tobą zadam to inne mnie wyśmieją bo nie jesteś ani lubiany (w klasie, tzn. nie masz władzy, pozycji) ani nie jesteś typem mrocznego, tajemniczego przystojniaka (tylko np. klasowym głupim odludkiem) ani też nie jesteś typem zawadiackim/z poczuciem humoru, które się odznacza w klasie”. I to działa w drugą stronę (męską) identycznie. Zawsze w klasie jest „śmietanka”, owa śmietanka nie miesza się z resztą, pod względem uczuciowym oczywiście, jeśli nie zauważy wybitnej, pasującej jej pod pewnym względem jednostki. Przykład: chłopak ze śmietanki nie zauważy „normalnej” dziewczyny jeśli ta nie będzie mu do czegoś potrzebna, nie będzie go pociągała z jakiegoś powodu: a) założył się z kimś że się z nią umówi b) jest mądra i potrzebna do projektów c) wszyscy o nią rywalizują bo jest jedyna lub najlepsza w klasie ale jest odludkiem d) jest tajemnicza i to „nieznane” jest pociągające ale jest też atrakcyjna fizycznie itd. Każdy, niezależnie od płci żeby zainteresować się jednostką potrzebuje impulsu, widma zaspokojenia swoich potrzeb (akceptacji, dojścia do lepszych kręgów – władzy itd.).

            8. Potrzeba estetyki (bycia z osobą przystojną) też się liczy, ale za tym musi iść dostrzeganie w noej czegoś więcej np. poczucia humoru/bycia zawadiacką, intelektu, wpływów itd. I to postrzeganie jest subietkywne! Czyli aureolka bierze się z naszego subiektywizmu. Musisz czuć do kogoś pociąg żeby dorobić mu aureolkę. I pociąg nie wynika z tego, że ktoś jest przystojny tylko że zaspokaja Twoje potrzeby. Więc klasowe laski chcą być popularne więc umawiają się z głupkiem który jest przystojny i ma władzę w klasie lub wszyscy go lubią bo łobuzuje w klasie (jest zawadiacki i przez to ma szacun w klasie).

            9. Więc klasowe laski chcą być popularne więc umawiają się z głupkiem który jest przystojny i ma władzę w klasie lub wszyscy go lubią bo łobuzuje w klasie (jest zawadiacki i przez to ma szacun w klasie).

               Bywa i tak, że w klasie największą władzę ma jakiś odludek, którego nikt nie rusza, bo np. kilka klas wyżej ma brata lub kuzyna, który może spuścić łomot. Albo po prostu trzyma w plecaku zestaw noży, a po godzinach chodzi na strzelnicę. Jeśli taki odludek nie będzie przystojny, to będzie raczej przez większość koleżanek odbierany jako niebezpieczny dziwak. Jeśli natomiast będzie przystojny, to będzie odbierany jako intrygujący samotny wilk. Jakie potrzeby zostały spełnione? Ano pożądanie, a nie potrzeba poczucia (współuczestniczenia) we władzy.

            10. Ok, jeśli postrzegamy kobietę w ten sposób, idąc za Twoim tokiem rozumowania i w dalszym ciągu utrzymując sytuację grupy osób jak np. klasa, pomyślałabym tak: „jesteś przystojny, ale jak się z tobą zadam to inne mnie wyśmieją bo nie jesteś ani lubiany (w klasie, tzn. nie masz władzy, pozycji) ani nie jesteś typem mrocznego, tajemniczego przystojniaka (tylko np. klasowym głupim odludkiem) ani też nie jesteś typem zawadiackim/z poczuciem humoru, które się odznacza w klasie”.

                Ale spora część kobiet właśnie tak myśli. Wystarczy ziarnko wątpliwości zasiane przez koleżanki, aby jakaś kobieta nagle zaczęła rozważać sens związku z obecnym partnerem. Wniosek ogólnie jest taki, że go po prostu nie kocha, ale jest z nim z jakichś sobie tylko znanych powodów, np. nie trafił się nikt lepszy. Zupełnie odwrotna sytuacja jest, kiedy kobieta się zakocha, głównie pod wpływem wyglądu. Wówczas nawet najbardziej rozsądne argumenty nie przekonają jej do zerwania związku np. z mężczyzną, który pierze ją na kwaśne jabłko.

            11. A iii 🙂 w odpowiedzi na: „Jesteś przystojny I wmawiam sobie, że masz lepsze cechy, niż masz, więc ci się oddam, bym nie miała się za pustą i płytką ” to tutaj jeśli koleś jest przystojny i jest presja grupy to znaczy że on jest popularny czyli ma władzę, czyli przystojny + wpływy/władza/poważanie innych

            12. w sedno !

            13. Inteligentny

                VS

                A taki „inteligent” jak nie miał ani urody ani „myku w oku” ani też władzy na zasadzie posiadania w klasie silnej pozycji yo się nie dziwię, że tylko „do odpisania lekcji”.

                Sama sobie zaprzeczasz.

                Jeżeli inteligent, jeżeli nie jest przystojny to nadaje się tylko do odpisania lekcji to po co piszesz, że musi być inteligentny? Nie kłóci się to z logiką? Z twoim „Przystojny+inteligentny” w cale nie miałem zamiaru polemizować, ponieważ to prawda ale tu wystarczy średnie IQ a nie jakiś wybitny intelekt.

                Co to jest „myk w oku”? Czyż nie rozchodzi się tu znowu o urodę?

                zawadiacki lub inteligentny

                To zawadiacki czy inteligentny? Powyżej napisałaś, że sama inteligencja nic nie znaczy.

                władzą albo inteligentny + przystojny.

                Władzę w szkole mają wysocy, przystojni sportowcy, nie koniecznie inteligentni, często ta inteligencja to tylko dopisana przez was cecha. Albo tzw bad boye, raczej nie grzeszący intelektem.

                I taka moja teoria, nie każę Panu jej łykać, spokojnie

                Sama sobie zaprzeczasz co wykazałem powyżej. Potwierdzając nie wprost to co powiedziałem wcześniej.

                Nie piszmy per Pan/Pani w internecie raczej zwracamy się do siebie per TY. Z resztą ja Panem nie jestem.

                My tu kochana takich rzeczy nie kupujemy, stare misiaczki z nas i na ten miodek nie pójdziemy. :>

                napisałam z własnych doświadczeń

                A ja napisałem z moich obserwacji, ponieważ wiem, że nie patrzy się na to co mówi kobieta a co robi. Ty możesz pisać tu, że on jest taki inteligentny i „zawadiacki” (cokolwiek to znaczy) ale wiem, że tu rozchodzi się głównie o wygląd.
                Pod tym względem aż tak się nie różnimy, z tym że faceci są z natury mniej wybredni i tyle.

                Plus kobiety lubią same siebie oszukiwać i wiem, że dopiszecie sobie tam inteligencję czy co wam pasuje, żeby nie przyznać wprost, że to wygląd zagrał 1 skrzypce.

                Dlatego piszę swoje obserwacje, ponieważ wciska się takie kity młodym facetom a oni później nie wiedzą o co chodzi, co z nimi nie tak.

                Myślą” przecież ona mówi, że lubi inteligentnych facetów, ja zająłem 3 miejsce w Polsce w olimpiadzie matematycznej a ona woli tego wysokiego Pawła z drużyny”.

                Ja nie miałem dostępu do takiej wiedzy, jednak zanim łyknąłem RedPill już trochę miałem obycia z dziewczynami i to co zobaczyłem było logicznym wyjaśnieniem tego co sam obserwowałem w swoim życiu.

                Ale żeby dopisać to trzeba doczepić to do takiej cechy, która nam się podoba.

                Często tą cechą, która sprawia, że tak myślimy jest wygląd i to działa na obie płcie także w relacjach facet-facet obaj hetero oczywiście nie chodzi o relację seksualną a biznesową np.

                No sorry, ale kobiety nie działają na zasadzie „jesteś przystojny to ci się oddam”.

                Nie wszystkie i nie zawsze ale jak facet jest przystojny to same ułatwiają poderwanie siebie i wybaczają więcej w zasadzie musiałby mieć bardzo dużo negatywnych cech, żeby nie doszło do seksu.

                RedPiller napisał coś z czym się zgadzam.

                Jesteś przystojny I wmawiam sobie, że masz lepsze cechy, niż masz, więc ci się oddam, bym nie miała się za pustą i płytką

                Kurtyna

            14. Dorzucę swoje trzy grosze do Twojej rozmowy z MaSzą. Stendahl kiedyś powiedział: „Zrozum i to, że ile razy kto strzeli głupstwo, zawsze powołuje się na swoje serce”.

            15. A niejaki Błażej Pascal napisał: „serce ma swoje racje, których rozum nie zna” 🙂

            16. .

            17. Tak i „miej serce i patrzaj w serce” itd. ogôlnie odniesienie do stereotypowo większej uczuciowości kobiet itd. 🙁

            18. Do Pirata: to nie są „trzy grosze” tylko zaczepka pośrednia. Ale chyba nie ma sensu odpowiadać na argumenty typu: „uczucia wypaczyły twoje racje, rozmyły twoją wiarygodność i nie postrzegam cię jako rozmówcy ale jako podmiotu o którego wypowiedziach się rozmawia”. Próbowałam Wam chłopaki nakreślić możliwy ciąg przyczynowo – skutkowy z perspektywy baby, która obserwowała facetów, obcych i swoich i np. swojego męża i coś tam zaobserwowała. Ale i tak doczytałam, że sobie zaprzeczam, że „głupota”, że „Wy tego nie łykacie” i że młodzież ma przesrane bo wzorce złe i większość kobiet zła bo w sumie to chodzi nam o wygląd i otaczamy aureolką na każdym kroku… jak chcecie, jeśli biadolenie czy dywagacja na temat jest zaspokojeniem chęci pozyskania odpowiedzi to spoko. Moje zdanie znacie 🙂

            19. Widzę, że dyskusja przenosi się na argumenty „starszych misiaków” vs. „jakiejś laski, która powołuje się na swoje racje i oburza jak ktoś się z nią nie zgadza”. Co do naszej dyskusji z Alfabetą to nie podobało mi się „ona” zamiast „Ty”, pominięcie w dyskusji na zasadzie „patrzcie chłopaki co napisała” a czegoś takiego nie lubię. Moje zdanie jest takie, że zawsze muszą zaistnieć dwie cechy abyśmy mogli się zauroczyć, taka moja myśli i doświadczenie, a czy dla Was prawdziwa czy nie to po to są komentarze 😉 zawsze pierwszym zostanie zauważomy ten co krzyczy (czy to urodą/intelektem/przebiegłością/poczuciem humoru czy władzą/pozycją). I jak do tego krzyku dochodzi jeszcze jedna z powyższych cech to jednostka może mieć powodzenie. I tyle 😉 każdy ma własne doświadczenia, chciałam spróboeać odpowiedzieć na pytanie „czemu?” postawione w tekście z kobiecej perspektywy

            20. I tyle każdy ma własne doświadczenia, chciałam spróboeać odpowiedzieć na pytanie „czemu?” postawione w tekście z kobiecej perspektywy

                Dokładnie tak. Doceńcie kobiecy głos w tej formie, bo to rzadkość.

            21. Dokładnie tak. Doceńcie kobiecy głos w tej formie, bo to rzadkość.

                Faktycznie, to co napisał to rzadkość. Można byłoby skopiować pierwszy lepszy wpis z jakiegoś kobiecego forum. Ponadto nie odniosła się do tego, jak to się dzieje, że kobieta potrafi nagle szybko zmienić zdanie co do swojego obiektu zakochania, kiedy koleżanki jednak powiedzą, że on nie jest taki zabawny, chociaż dzień wcześniej śmiała się z każdego jego żartu.

                Ponadto:

                Do Pirata: to nie są „trzy grosze” tylko zaczepka pośrednia.

                Kolejna, która czyta w myślach, zamiast napisać, że odebrała to jako zaczepkę pośrednią i spróbować wyjaśnić sytuację.

                Tak czy owak ja odpuszczam. Dla dobra ogółu i siebie.

            22. Kolejna, która czyta w myślach, zamiast napisać, że odebrała to jako zaczepkę pośrednią i spróbować wyjaśnić sytuację.

                A co tu wyjaśniać, taki masz sposób wypowiedzi 🙂
                1. Możesz strzelić focha i stwierdzić, że to problem kobiet,
                2, Możesz przeanalizować swój sposób wypowiedzi i wyeliminować złe nawyki.

                Wybór należy do Ciebie, najważniejsze, że jesteś świadomy że coś jest nie tak 😉

            23. A co tu wyjaśniać, taki masz sposób wypowiedzi
                1. Możesz strzelić focha i stwierdzić, że to problem kobiet,
                2, Możesz przeanalizować swój sposób wypowiedzi i wyeliminować złe nawyki.

                Wybór należy do Ciebie, najważniejsze, że jesteś świadomy że coś jest nie tak

                Mogę też stwierdzić, że na razie jest tylko Was dwie, więc problemu po swojej stronie nie ma podstaw się dopatrywać, zwłaszcza że z innymi się dogaduję.

                Co do mojego „fochania”, to czasami trzeba odpuścić, nawet jeśli uważa się, że ma się rację. Z szacunku do siebie samego. Można sobie wtedy pomyśleć, że ktoś uzna, że nie mamy racji i będzie się tym chełpił. Ale to, że ktoś uważa nas za słonia przecież nie oznacza, że jesteśmy słoniem. Trudno. Ważniejsze jest nasze dobre samopoczucie, dlatego zdarza mi się wyjść w tzw. angielskim stylu. Tak po prostu tylnymi drzwiami i po cichu.

            24. PiratRandkowy

                3. możesz stwierdzić, że to inni mają problem ze mną jest ok – chyba najczęstszy wybór wśród ludzi 😀

                Ze mną też się dogadujesz, w końcu rozmawiamy i komentujesz moje posty 🙂
                hym to może przestałeś się na mnie fochać?

            25. 3. możesz stwierdzić, że to inni mają problem ze mną jest ok – chyba najczęstszy wybór wśród ludzi

                W tej sytuacji dochodzę do takiego wniosku. Ale możesz śmiało mi napisać, jakie według Ciebie popełniam błędy, które wymagałyby korekty.

                Ze mną też się dogadujesz, w końcu rozmawiamy i komentujesz moje posty
                hym to może przestałeś się na mnie fochać?

                Staram się dogadywać i nie piszę tego złośliwie. Ja się nie focham, po prostu jak wyżej napisałem, w pewnych sytuacjach stwierdzam, że nie ma sensu czegoś dalej wałkować. Podam prosty przykład. Jeśli chodzi o logikę formalną. Nie ma dowodów, że Bóg istnieje i nie ma dowodów, że Bóg nie istnieje. Nie ma dowodów materialnych, że Bóg istnieje, bo wówczas wiedza o Bogu byłaby taka sama, jak np. medycyna. Nie ma też dowodów, że Bóg nie istnieje, bo to, że czegoś nie jesteśmy w stanie udowodnić nie oznacza, że nie istnieje. Dlatego jak nawet jesteś osobą wierzącą, to staraj się nie mieszać w pewne kwestie Boga, ale skoncentrować wyłącznie na logice.

                A co to w ogóle logika? Logika po prostu umiejętność poprawnego rozumowania, czyli w praktyce wyciągania wniosków. Logikę dzieli się na semiotykę, logikę formalną (matematyczną) i ogólną metodologię nauk. Aby być logicznym, trzeba opanować te trzy działy. Prosty przykład: zdanie: orki jest mężczyzną jest według Ciebie logiczne? Odpowiesz pewnie, że nie, ale z punktu widzenia logiki matematycznej jest to zdanie uwaga: poprawnie logicznie. Dlaczego tak jest? Odsyłam do książek. Logika matematyczna nie zajmuje się treścią zdań. Bo jakże matematyka może wchodzić w zakres np. historii? Skąd matematyka ma wiedzieć, kto był królem Polski? Jak sobie z tym uporasz, to z chęcią mogę z Tobą dyskutować.

            26. Logika matematyczna nie zajmuje się treścią zdań. Bo jakże matematyka może wchodzić w zakres np. historii? Skąd matematyka ma wiedzieć, kto był królem Polski? Jak sobie z tym uporasz, to z chęcią mogę z Tobą dyskutować.

                prawda/fałsz lub 1/0
                tworzysz zdanie i rozpatrujesz w kontekście prawdy/fałszu 🙂
                a potem :Symbole logiczne, Negacja, Koniunkcja, Alternatywa, Implikacja, Równoważność, Dysjunkcja, Pierwsze zasady, Prawa logiczne itd.

                Wiesz aby być logicznym nie trzeba znać teorii, przykładem może być sprzedawca, który do bólu jest logiczny. I wielu ludzi jest logiczna, nie znając podstaw teoretycznej logiki.

                Przy czym jeżeli chodzi o Boga, taki przykład
                „Jak pisał Condillac w tłumaczeniu Znoski: „Pierwej ludzie byli logikami, to jest myśleli nim się zastanowili nad tym, jak myśleć należy. Wieki nawet upłynęły, nim się domyślili, że myśl po pewne prawidła wziętą być może” (s. 1). „Sztuka myślenia ma swoje prawidła w we władzach duszy i tych dźwigniach, których się podobnież umysł nasz używać nauczył. Trzeba więc poznać te władze i te dźwignie.” (s. 3) „Ale jak się nauczyć dobrze kierować zmysłami? Oto czyniąc tak, jak się czyniło, kiedy się nimi dobrze kierowało. Niemaż człowieka, któremuby się przynajmniej kiedykolwiek, dobrze nimi kierować nie przytrafiło. Potrzeby i doświadczenie prędko nas tego uczą: widzimy to na dzieciach. Nabywają one poznania bez pomocy naszej; nabywają go mimo przeszkód, które rozwijaniu się władz ich duszy czynić zwykliśmy. Mają więc jakąś sztukę ich nabywania.” (s. 7 – 8) (….)
                Ad. 1) „Ziemia jest mieszkaną, więc i planety są mieszkane”, które to rozumowanie jest – jak łatwo zauważyć – bardzo łatwo obalalne. Ad. 2) to że ziemia jest zamieszkałą nie dowodzi jednak, że wszystkie planety są zamieszkałe, bo Stwórca mógł je inaczej poukładać albo „nareszcie jakaś rewolucja zrobić pustynią z planety wprzódy mieszkanej” (s. 205). Natomiast rozumowania nr 3) i 4) były dla niego rozumowaniami najsilniejszymi.” źródło

                Pytanie czym jest dusza? Bez metafizyki tego nie wyjaśnisz.
                Kim jest Stwórca?
                Wielcy uczeni logicy wierzyli w siły nadprzyrodzone, pokaż mi choć jednego, który nie wierzył w nic lub negował istnienie siły stwórczej a ma dorobek w dziedzinie logiki 🙂

                Twoje rozważanie o istnienie Boga lub jego nie istnienie, jest potrzebne ale nie to pytanie jest najważniejsze.
                Można zadać pytanie co jest pierwsze myśl, czy poznanie zmysłowe.
                Czy trzeba czegoś doświadczyć aby powstała myśl, czy może wystarczy coś wymyślić aby szukać potwierdzenia zmysłowego?
                Ty możesz być na etapie życia gdzie negujesz istnienie siły stwórczej we wszechświecie, możesz nigdy nie uwierzyć w Boga. A możesz zwyczajnie powiedzieć, że tego nie wiesz.
                Jednak jest ogromna rzesza religii, gdzie bóg jest najważniejszy lub bogowie. Ludzie od zawsze szukali odpowiedzi na nurtujące ich pytania i zawsze mieli jakieś bóstwo, nawet słońce, drzewa, pioruny (miały przypisane właściwości boskie).

                I w imię tych bóstw, Boga umierali/umierają, wypowiadają wojny, mordują, gwałcą, niszczą, ale i budują, ratują, żyją zgodnie z zasadami religii.

            27. Mogę też stwierdzić, że na razie jest tylko Was dwie, więc problemu po swojej stronie nie ma podstaw się dopatrywać, zwłaszcza że z innymi się dogaduję.

                Ja tam doskonale rozumiem to co piszesz. :>

                Co do mojego „fochania”, to czasami trzeba odpuścić, nawet jeśli uważa się, że ma się rację. Z szacunku do siebie samego.

                A komu sie chce walczyć w internecie, żeby moja racja była najmojsza? :> Mi też się nie chce Piracie szkoda czasu. Niech ich będzie „na wierzchu”, niektórzy czerpia z tego chyba satysfakcję.

                Ważniejsze jest nasze dobre samopoczucie, dlatego zdarza mi się wyjść w tzw. angielskim stylu. Tak po prostu tylnymi drzwiami i po cichu.

                Ja to chyba całkowicie odpuszczę polemikę z Paniami, nie czuję potrzeby urządzania internetowych przepychanek.

            28. Co do naszej dyskusji z Alfabetą to nie podobało mi się „ona” zamiast „Ty”, pominięcie w dyskusji na zasadzie „patrzcie chłopaki co napisała” a czegoś takiego nie lubię.

                Taki mój urok, bywam „zawadiacki”. No ale chyba mi wybaczysz co? :>

                każdy ma własne doświadczenia, chciałam spróboeać odpowiedzieć na pytanie „czemu?” postawione w tekście z kobiecej perspektywy

                A ja chciałem sobie z tobą podyskutować tylko, poprawię się na przyszłość i już nie będę cię zaczepiał.

                Z wyrazami szacunku
                Alfabeta

            29. Pirat randkowy: nie wiem czemu ktoś się odkochuje w pół sekundy, tak samo jak nie wiem jak to jest że ktoś kogoś zabija w afekcie itd. Nie wiem. Zakochanie się to nie to samo co zauroczenie lub miłość sama w sobie.

            30. Widzę, że kurz opadł.

                Pirat randkowy: nie wiem czemu ktoś się odkochuje w pół sekundy, tak samo jak nie wiem jak to jest że ktoś kogoś zabija w afekcie itd. Nie wiem. Zakochanie się to nie to samo co zauroczenie lub miłość sama w sobie.

                Tak właśnie myślałem. Niemniej jednak chyba znasz takie przypadki wśród koleżanek czy znajomych? To często właśnie największy błąd kobiet, że za bardzo opierają się na tym, jak ich związek odbierze otoczenie.

                Co do Twojej koncepcji, że muszą wystąpić co najmniej dwie cechy do zauroczenia, to nikt tego nie neguje. Może u Ciebie wygląd nie był tą dominującą cechą, ale nam chodzi o zwrócenie uwagi, że kobiety też są wzrokowcami. Czasami kobiety potrafią odrzucić mężczyznę, który ma co najmniej dwie cechy kwalifikujące do zauroczenia, ale nie ma odpowiedniego wzrostu. Nikt tutaj nie ma pretensji do kobiet, że patrzą na wygląd. Taka ich natura. Problem robi się wtedy, kiedy nie pracujemy nad sobą. I na przyszłość, nie piszę tego złośliwie, ale po prostu czasami lepiej zapytać kogoś, co miał na myśli, niż zakładać, że miał złe intencje. Często zdarza się to kobietom na zasadzie: „Ubrał ulubiony krawat do pracy? Pewnie zdradzi mnie w pracy”.

            31. Pozwolę sobie odpowiedzieć na Twoje „kurz opadł”, widzę, że morze ucichło, a więc zaznaczę, że wśród moich koleżanek czy znajomych te związki wydają się mieć większe znaczenie niż żeby miały się rozpaść pod wpływem „koleżanek”… ale ja to 25+ a nie 16+. Nie wiem czemu ktoś się nagle odkochuje bo koleżanka mu tak doradziła… może 10 lat temu bym wiedziała, teraz związki biorę bardziej poważnie niż kiedyś. I wybacz, ale to naprawdę nie zależy od płci. Może i eureka! ale serio. Jak trafisz na złamanego człowieka to trafisz i już. Podjedź na samą górę komentarzy to zobaczysz mój koment zaznaczający, że kobity też są wzrokowcami. I dla nas wzrost liczy się do wyglądu. Tak jak dla Was choćby u nas długość włosów. I kończąc: nie mam z tym problemu żeby zapytać co ktoś miał na myśli. Serio. Ale jesteśmy w internetach a to nas ogranicza. I jak ktoś używa w stosunku do mnie określenia „ona” czyli tak po ludzku stoi do ciebie tyłem w dyskusji zamiast się odwrócić i powiedzieć „te, MaSza ale weź mi proszě wytłumacz co przez to rozumiesz” to raczej nie mam ochoty tego tłumaczyć. No serio, Was tutaj jest od cholery i ciut ciut, a jak się pojawi jakaś baba to od razu „uspokój się bo masz emocje, które tobą targają” itd. Wyobrażasz sobie to w życiu? Ehhh. Ciężko być na forum gdzie większość to faceci i trzeba rozmawiać „po męsku” i w sumie nie ma sensu chyba Wam tłumaczyć, że dla bab każde słowo, które się kojarzy z emocjami JEST nacechowane. Więc jeśli ja nie używam takiego słownictwa w swoich komentarzach, a Wy wychodzicie mi z „głupotą” i „kopią pierwszego lepszego wpisu z kobiecego forum” to chyba rozumiesz, że mi ręce opadają..
                Kurz opadł. Niech Ci będzie żeś się uspokoił. P.s. jeśli ktoś to czyta i mógłby mi wyjaśnić jak się odpowiada na część danego komentarza to normalnie uruchomiłoby to jakiś nowy rozdział mojego życia, dzięks

            32. jeśli ktoś to czyta i mógłby mi wyjaśnić jak się odpowiada na część danego komentarza to normalnie uruchomiłoby to jakiś nowy rozdział mojego życia, dzięks

                Przy pisaniu komentarzy są takie znaczniki jak code czy b-quote, które do tego służą. Najpierw się naciska dany rodzaj cytatu, by go otworzyć, potem kopiuje się treść, do której się odnosimy, potem zamykamy cytat kliknięciem tego samego przycisku.

                Ewentualnie bez naciskania na przyciski można robić to własnoręcznie, czyli napisać sobie < code > treść < / code > (bez spacji w tych znacznikach).

            33. Przy pisaniu komentarzy są takie znaczniki jak code czy b-quote, które do tego służą. Najpierw się naciska dany rodzaj cytatu, by go otworzyć, potem kopiuje się treść, do której się odnosimy, potem zamykamy cytat kliknięciem tego samego przycisku. o super! Wielkie dzięki! 🙂

            34. e związki wydają się mieć większe znaczenie niż żeby miały się rozpaść pod wpływem „koleżanek”… ale ja to 25+ a nie 16+. Nie wiem czemu ktoś się nagle odkochuje bo koleżanka mu tak doradziła…

                Znam 25 latki, które tak postępują, ale fakt faktem są niedojrzałe,tak jak ich rodzice. Niestety wyjść z tego w wieku dorosłym już im ciężko.

            35. a ja znam 35+ latków (mężczyzn), którzy tak robią. To samo z namawianiem kogoś do związku z daną osobą, że jest taki wspaniały (czytaj dobrze sytuowany) a dana osoba z tym kimś nie widzi przyszłości.
                Niedojrzałość.

                Inna kwestia jeżeli ktoś z rodziny otoczenia zataja jakąś informację o danej osobie, np, że ma dziecko z lat młodości, czy że jest chory (np. jakiś nałóg – hazardzista), lub ma długi, wtedy to jest nie w porządku wobec partnera/partnerki.
                Znam kilka przykładów osób chorych psychicznie gdzie po śmierci samobójczej rodzina/rodzeństwo nie przyznali się, że wiedzieli o danej chorobie, takie totalnie zakłamanie (łagodnie wyparcie).

            36. Was tutaj jest od cholery i ciut ciut, a jak się pojawi jakaś baba to od razu „uspokój się bo masz emocje, które tobą targają” itd. Wyobrażasz sobie to w życiu? Ehhh. Ciężko być na forum gdzie większość to faceci i trzeba rozmawiać „po męsku” i w sumie nie ma sensu chyba Wam tłumaczyć, że dla bab każde słowo, które się kojarzy z emocjami JEST nacechowane.

                Bo mężczyźni między sobą nie rozmawiają za pomocą emocji, lecz logiki i ta strona to trochę taki „męski rezerwat” w rozemocjonowanym świecie. Ta strona jest więc dla kobiet, żeby zobaczyły coś, czego już prawie w ogóle nie ma w przestrzeni publicznej: męski świat. Zobacz, jaki tu panuje porządek. Nie ma tego, co na innych stronach: obrzucania błotem między komentującymi mężczyznami, przysłowiowego stroszenia piór, napinania mięśni i porównywania rozmiarów przyrodzenia. Często się nie zgadzamy, ale nie jesteśmy wobec siebie wrogo nastawieni. Staramy się być otwarci na drugiego. To jest właśnie męski świat, a nie ten, który widzimy w telewizji czy na Instagramie.

                Oczywiście, że wyobrażam sobie to w życiu. Prosty przykład, kobieta narzeka, że mężczyzna nie adoruje jej jak na początku związku. I kobieta ma rację. Mężczyzna z kolei narzeka, że kobieta nie kokietuje go jak na początku związku. I mężczyzna też ma rację. Trzeba się w takiej sytuacji spotkać gdzieś pośrodku. Kobieta będzie używać emocji, aby przekonać do swojej racji, a mężczyzna logiki. Niestety w życiu jest tak, że większość mężczyzn odpuszcza pod naporem emocji i ogólnie presji społecznej. Dlatego niektórym kobietom tak trudno odnaleźć się na tej stronie, bo tutaj dominuje logika. Coś, z czym nie mają na co dzień do czynienia. To trochę jak rozpieszczone dziecko, które nagle zostaje rzucone na głęboką wodę i okazuje się, że nikt mu nie ustępuje i nie podstawia wszystkiego pod nos. To tak samo jak żaden mężczyzna nie zacznie wprowadzać logiki na stronach typowo kobiecych. Czy ktoś widział, żeby mężczyźni udzielali się na kobiecych stronach i starali się robić tam swoje porządki? Nie widać, żeby jakieś grupy „nazimaskulinów” atakowały kobiece fora.

            37. Bo mężczyźni między sobą nie rozmawiają za pomocą emocji, lecz logiki i ta strona to trochę taki „męski rezerwat” w rozemocjonowanym świecie.

                idealizujesz 😉
                Jednak RedPillerPL dba o poziom swojej strony i blokuje osoby, które mu nie opowiadają, a nawet wulgarne posty usuwa,

                Na tej stronie też pojawiają się kwiatki i otwarta agresja, a nawet przemoc psychiczna świadomie stosowana.
                A zakładając, że każda manipulacja jest formą przemocy to tutaj się ona pojawia i od strony mężczyzn też.

                To tak samo jak żaden mężczyzna nie zacznie wprowadzać logiki na stronach typowo kobiecych. Czy ktoś widział, żeby mężczyźni udzielali się na kobiecych stronach i starali się robić tam swoje porządki? Nie widać, żeby jakieś grupy „nazimaskulinów” atakowały kobiece fora.

                oj joj tak też się zdarza, ale zależy jaki to mężczyzna bo jeżeli wykształcony, oczytany a do tego ze zdjęciem mężczyzny o cechach alfa i wysoki to kobiety łykają wszystko co im napisze, może nawet nawrzucać od hipergamistek, mizogamistek itp. a one tylko czekają na jego posty 😀

                Jeżeli jest to chłopak brzydki, niebłyskotliwy, mało inteligentny, z mało atrakcyjną pracą to wylewa się na niego hejt i od strony kobiet, jak i mężczyzn,
                takie życie 😉

                w sumie to potwierdzenie artykułu tylko w tym biorą udział i inni mężczyźni 🙂

                PS nazimaskulinów – a kto to taki?;)

            38. Na tej stronie też pojawiają się kwiatki i otwarta agresja, a nawet przemoc psychiczna świadomie stosowana.
A zakładając, że każda manipulacja jest formą przemocy to tutaj się ona pojawia i od strony mężczyzn też.

                Będąc obiektywnymi, owszem, trzeba zauważyć, że agresja jako emocja też jest. Czasem na złość feministkom, które tę agresję chciałyby kompletnie zniszczyć, co nie jest możliwe i nie jest nawet pożądane, bo odpowiednio skierowana agresja daje cechy pożyteczne. Niestety zakazy jedynie uczą właśnie konfliktowości, także wolałbym, by jednak nie używać tego typu praktyk i starać się dyskutować o problemie/zagadnieniu, a nie poniżać dyskutanta.

                I Ciebie też to tyczy, bo lubisz personalnie do kogoś się odnieść z czapy, oskarżyć o coś i nawet mu focha wmówić, także obniżając tym samym mu wartość. Ogólnie problemy w komunikacji mają obie płcie i to duże.

            39. idealizujesz

                Stwierdzam fakty, nie przypominam sobie jakiejś „kłótni” z innym użytkownikiem tutaj. Zazwyczaj sfera emocjonalna nie dominuje nad racjonalną w ostatecznych rozrachunku.

                oj joj tak też się zdarza, ale zależy jaki to mężczyzna bo jeżeli wykształcony, oczytany a do tego ze zdjęciem mężczyzny o cechach alfa i wysoki to kobiety łykają wszystko co im napisze, może nawet nawrzucać od hipergamistek, mizogamistek itp. a one tylko czekają na jego posty

                Jeżeli jest to chłopak brzydki, niebłyskotliwy, mało inteligentny, z mało atrakcyjną pracą to wylewa się na niego hejt i od strony kobiet, jak i mężczyzn,
                takie życie

                Moim zdaniem mężczyzna o cechach alfa nie pojawia się na takich forach. Zbyt czasochłonne i wręcz uwłaczające dla jego poczucia godności. Mężczyzna o takich cechach potrafi tak kombinować, żeby to kobiety przyszły do niego i smaliły cholewki.

                Jeśli zaś chodzi o tych „brzydkich”, to zdarzają się tematy zdesperowanych chłopaków, którzy przedstawiają swoje historie na takich forach i generalnie dostają rady w stylu: idź na siłownię, kup jej kwiaty itd. Ale oczywiście żadna bliżej się takim osobnikiem nie zainteresuje.

                w sumie to potwierdzenie artykułu tylko w tym biorą udział i inni mężczyźni

                Że co? Jak mężczyzna pisze z sensem, to tak jest przeze mnie traktowany. Nie ma znaczenia jego wygląd. Podobnie rzecz ma się do kobiet. Przecież nie wiem, jak przykładowo wyglądasz. Może mi nie uwierzysz, ale nie tracę godności na widok atrakcyjnej kobiety. W czasach szkolnych, kiedy koledzy tracili godność dla tych najbardziej atrakcyjnych ja się tylko przyglądałem. I często bywało tak, że one i tak ostatecznie przychodziły do mnie. Myślę, że z tą właśnie kwestią powinny kobiety tutaj walić drzwiami i oknami.

                PS nazimaskulinów – a kto to taki?;)

                Taki mój wymysł na odpowiedników feminazistek. Incele generalnie zamykają się w piwnicy i nikomu krzywdy nie robią. Chociaż jak wiadomo frustracja może prowadzić do desperacji. Feminazistki nie zamykają się w piwnicy, tylko psują krew każdemu, kogo spotkają na drodze i nie podziela ich poglądów.

            40. Stwierdzam fakty, nie przypominam sobie jakiejś „kłótni” z innym użytkownikiem tutaj. Zazwyczaj sfera emocjonalna nie dominuje nad racjonalną w ostatecznych rozrachunku.

                🙂
                to chyba dobrze,

                Moim zdaniem mężczyzna o cechach alfa nie pojawia się na takich forach. Zbyt czasochłonne i wręcz uwłaczające dla jego poczucia godności. Mężczyzna o takich cechach potrafi tak kombinować, żeby to kobiety przyszły do niego i smaliły cholewki.

                Bo mężczyźni oprócz wzrostu powyżej 185, inteligencji mają jakąś tam wrażliwość i zasadny, nie wszyscy są rozwiąźli i czekają aż im panny same do łóżka będą się pchać 😉 a może to był beta o wyglądzie alfy, taki kamuflaż genetyczny 😉

                Jeśli zaś chodzi o tych „brzydkich”, to zdarzają się tematy zdesperowanych chłopaków, którzy przedstawiają swoje historie na takich forach i generalnie dostają rady w stylu: idź na siłownię, kup jej kwiaty itd. Ale oczywiście żadna bliżej się takim osobnikiem nie zainteresuje.

                Dokładnie tak, do tego dołóż problemy rodzinne i finansowe.
                Chyba, że się zdarzy cud i jednak jakaś się zakocha.

                Że co? Jak mężczyzna pisze z sensem, to tak jest przeze mnie traktowany. Nie ma znaczenia jego wygląd. Podobnie rzecz ma się do kobiet. Przecież nie wiem, jak przykładowo wyglądasz. Może mi nie uwierzysz, ale nie tracę godności na widok atrakcyjnej kobiety. W czasach szkolnych, kiedy koledzy tracili godność dla tych najbardziej atrakcyjnych ja się tylko przyglądałem. I często bywało tak, że one i tak ostatecznie przychodziły do mnie. Myślę, że z tą właśnie kwestią powinny kobiety tutaj walić drzwiami i oknami.

                Ten mniej atrakcyjny też pisał z sensem, choć może to była jakaś prowokacja (po tej stronie, to już pytam mężczyzn na portalu randkowym czy na pewno są prawdziwi i nie robią eksperymentów 😉 ), ale obrywało mu się od obu płci.

                A to, że ładne panny lgną do Ciebie, to chyba dobrze masz w czym przebierać i zdobywać doświadczenie 🙂

                Ja z czasów szkolnym pamiętam dyskusje, kolega z klasy na ratunek wziął starszego brata bo nie można było mnie przegadać, potem to samo, kolega taki mężczyzna o cechach samca alfy (inteligenty, zawadiacki och, ach) pytał się mnie dlaczego się w nim nie podkochuje jak wszystkie dziewczyny to robią 🙂
                I właśnie dlaczego co ze mną jest nie tak, że nie kręcą mnie mężczyźni o standardowych cechach samów alfa? Chociaż jeden mi się podobał, taki pozytywny alfa na całego 🙂

                Incele generalnie zamykają się w piwnicy i nikomu krzywdy nie robią. Chociaż jak wiadomo frustracja może prowadzić do desperacji. Feminazistki nie zamykają się w piwnicy, tylko psują krew każdemu, kogo spotkają na drodze i nie podziela ich poglądów.

                Czy mówimy o tych samych incelach? Ja bym z nich nie żartowała, jest to dość niebezpieczne zjawisko.
                Cyt. „Niektórzy incele uważają m.in., że zgwałcenie jest moralnie dopuszczalne i nie powinno być karane, postulują także powstanie państwa, w którym prowadzona byłaby powszechna redystrybucja seksu[4] – to ostatnie jest stałym motywem ironicznych memów internetowych/żartów rozpowszechnianych przez inceli. Niektórzy członkowie grupy, o szczególnie głębokich urazach lub zaburzeniach osobowości, wyznają takie poglądy całkowicie poważnie[potrzebny przypis] – stanowiąc zagrożenie dla społeczeństwa i niekiedy popełniając przestępstwa lub nawet masowe zbrodnie” źródło

            41. Dlatego niektórym kobietom tak trudno odnaleźć się na tej stronie, bo tutaj dominuje logika. Coś, z czym nie mają na co dzień do czynienia widzę, że logika jest dla Ciebie jednoznaczna z byciem niemiłym, nie ma sensu rozmawianie z Tobą jeśli możesz „niektóre kobiety” bezkarnie obrażać, a rób co tam uważasz…

            42. Alfabeta: spoko, w zaczepkach nie ma nic złego pod warunkiem, że piszesz do mnie a nie do kogoś żeby wspólnie o tym pogadać 😉 pewnie jeszcze nie raz będziemy się widzieć w komentarzach itd. pssst o to chodzi 😉

            43. Ale bujasz tutaj na całego, Kobiety są wzrokowcami większymi niż faceci, Nie lepiej powiedzieć że lubisz przystojnych i tyle. To często nie ma nic wspólnego z inteligencją. Ten adonis może być totalnym głąbem a i tak będzie miał powodzenie. Inteligentnym to się jest albo nie
                Takie racjonalizowanie sobie to próba oszukania siebie ze nie jest się płytką kierowana instynktami kobietą.

                Po prostu kobiety wybierają tych z top 10 może 20 i tyle.

                A tu na portalu rozważa się jakie konsekwencje indywidualne i społeczne ma takie podejście do budowania związków I są to konsekwencje raczej negatywne

            44. Takie racjonalizowanie sobie to próba oszukania siebie ze nie jest się płytką kierowana instynktami kobietą.

                hahahha
                to mnie rozbawiłeś a wiesz ilu inteligentnych mężczyzn ogląda się za długonogimi i długowłosymi dziewczynami na ulicy?
                to się nazywa hipokryzja, wypominać kobietom, że podobają im się przystojni a jednocześnie oczekiwać szczupłej, zadbanej i ładnej dziewczyny 😉

                Po prostu kobiety wybierają tych z top 10 może 20 i tyle.

                A tu na portalu rozważa się jakie konsekwencje indywidualne i społeczne ma takie podejście do budowania związków I są to konsekwencje raczej negatywne

                a teraz pokaż statystyki, ze faktycznie w Polsce kobiety wybierają 10 – 20% a reszta to samotni mężczyźni 😉
                dowody

            45. Nie zrozumiałaś tego co napisałem.
                Nie ma z mojej strony żadnej hipokryzji. Lubisz odwracać kota ogonem. Jaki to niby związek jest między tym, że facetom podobaja się atrakcyjne kobiety, a tym, że kobiety wybierają facetów z top 20.
                Poza tym ja niczego żadnym kobietom nie wypominam tylko stwierdzam fakt i tyle.

                „a teraz pokaż statystyki, ze faktycznie w Polsce kobiety wybierają 10 – 20% a reszta to samotni mężczyźni
                dowody”

                Po pierwsze warto byłoby najpierw sprecyzować co rozumiesz pod pojęciem samotny. Ale domyslam się co masz na mysli.

                To że formalnie faceci są w związkach wcale nie oznacza że zostali wybrani przez te kobiety z którymi są jako Ci z którymi te kobiety naprawdę chciałyby być. Jest wiele czynników, które sprawiają, że takie związki powstają. Jest dziś masa takich związków, ale to nie są związki miłosne.
                Kobieta musiałaby być bardzo świadomą siebie, aby być w związku z miłości z facetem nie z tego topu. I autor bloga właśnie pokazuje taką drogę. To podejście też mnie jest bliskie.

            46. Właśnie, że zrozumiałam,

                Brak dowodów,

                To że formalnie faceci są w związkach wcale nie oznacza że zostali wybrani przez te kobiety z którymi są jako Ci z którymi te kobiety naprawdę chciałyby być.

                Wróżenie z fusów,
                To samo mogę powiedzieć o mężczyznach.

                Często dochodzi do zerwania więzi z tym bogatym na rzecz mężczyzny o mniejszych zasobach.

            47. Wróżenie z fusów,
To samo mogę powiedzieć o mężczyznach.

                Często dochodzi do zerwania więzi z tym bogatym na rzecz mężczyzny o mniejszych zasobach.

                Nie często, a to wyjątki od reguły. 4/5 kobiet wiąże się z mężczyznami o wyższym statusie, niż mają same.
                https://klubjagiellonski.pl/2018/07/13/stefanowicz-kobiety-nie-chca-partnerow-o-nizszym-statusie-spolecznym/

                Próbujesz swoją płeć wybielić, ale to tak nie działa.

            48. Nie często, a to wyjątki od reguły. 4/5 kobiet wiąże się z mężczyznami o wyższym statusie, niż mają same.

                Odchodzą od bogatych ale raczej w sytuacji, gdy im się to opłaca tzn. zabiorą sporą część majątku męża i dostaną duże alimenty na siebie i dziecko. Przykład ta posłanka z partii Petru, która latała z nim na maderę, nie pamiętam nazwiska.

                RedPiller ten artykuł pokazuje jak kobiety wpadają w pułapkę gówno-wykształcenia. Co z tego, że ma wyższe jak robi w biedrze albo w korpo za niecałe 3k na rękę. Taki Mirek z budowy, jeżeli jest fachowcem wyciąga kilka razy tyle ale nie jest godny w mniemaniu księżniczki, ponieważ on tylko zawodówkę skończył. Ewentualnie panna wejdzie w związek ale nie będzie szczęśliwa i będzie pomiatać facetem jak pieskiem o ile ten sobie na to pozwoli, bo jest białym rycerzem.

            49. Próbujesz swoją płeć wybielić, ale to tak nie działa.

                absolutnie nie,
                jestem zwolenniczką tzw. hipergamii, mężczyzna zarabia więcej, wychodzi na zewnątrz, dominuje w małżeństwie, kobieta ogarnia dom, dzieci, ma mniej płatną pracę gdzie może pozwolić sobie na L4 i nie ma pretensji do świata, że zarabia mniej bo w tym czasie kiedy mąż robi karierę ona go wspiera,
                razem budują tzw. dom gdzie jest miejsce na wytchnienie, wsparcie, ale i pozytywną motywację, bez zdrad, czy oglądania się za koleżkami/kolegami z pracy, bez porównań z innymi, bo sąsiad jeździ nową bryką (ale za to miał już trzy nowe asystentki od wszystkiego i częste delegacje służbowe) itd.
                taka zwykła normalność 🙂

                Wyższy status,

                też się nie zgodzę, mieszkam w takim regionie Polski, gdzie jest to wyrównane, wiadomo dziewczyna z „bogatego” domu ma większą liczbę adoratorów i to nie ma znaczenia czy jest ładna / przeciętna (mówię o poważnym związku, nie romansie). Mężczyźni też patrzą na zasoby itp.
                Mało jest związków naprawdę odbiegających od normy, raczej są na podobnym poziomie społecznym.
                Gorzej jak taki mężczyzna z wyższym statusem „uwiedzie” dziewczynę wiedząc z góry, że jest to tylko tymczasowe i rozrywka przed kobietą z lepszymi zasobami (panowie też to robią).

                Miałam związki z mężczyznami o niższym statusie społecznym, wykształceniem, jeden był całkowicie bezrobotny, jednak ja nie jestem dobrym przykładem na pokazanie większości kobiet bo ponoć jestem narcyzem, więc moje wybory sugerują że jest zemną coś nie tak.
                A czy interesują mnie inteligentni mężczyźni, też, jednak bez tzw. chemii nie ma sensu wchodzić w związek, bo zmuszanie się do jakiejś aktywności seksualnej jest chyba najgorszym co może spotkać drugą stronę (jest strasznie nieuczciwe), A partner/partnerka czują, że druga osoba nie jest zainteresowana fundamentem relacji czyli fizycznym kontaktem.

            50. jestem zwolenniczką tzw. hipergamii, mężczyzna zarabia więcej

                I tym samym nie możesz być zwolenniczką równości, ale uległości wobec kochanego mężczyzny. A tu jest paradoks, że kobiety z jednej strony chcą władzy i być na topie, a z drugiej jednak być te uległe i zaopiekowane przez mężczyznę atrakcyjnego, a raczej atrakcyjniejszego niż one same, co zarabia więcej itd. I się tak ich ta natura kłóci.

            51. no i widzisz, nie koniecznie, bo to kobieta, ta z natury „słabsza” płeć opiekuje się tym mężczyzną.
                Aby mężczyzna mógł się w pełni rozwijać potrzebuje zaplecza, domu, akceptacji, miłości, spełnienia fizycznego, sensu swojej pracy (kobiety też tego potrzebują), potomstwa (mężczyźni też bardzo pragną mieć dzieci) i to właśnie kobiety mogą im to „ofiarować”. Tylko to ma być dawanie wynikające z potrzeby dawania, nie z transakcji wymiennej ja Ci dziecko, ty mi auto itp.

                Co do mnie, to wymykam się ze schematów, i sama nie jestem hiper (no ale to już mój problem).
                Jeżeli chodzi o równość, jakoś za bardzo kojarzy mi się z wytycznymi UE, czyli po równo, ale kobiet więcej 😉
                taka ukryta dyskryminacja mężczyzn, która prowadzi do poczucia niesprawiedliwości.

                A równość jako wartość sama w sobie jest pozytywna, jesteśmy wobec siebie równi, mężczyzna / kobieta, to jest podstawa, ale każde jest świadome siebie i swojej osoby, wie co może „najcenniejszego” wnieść do relacji/związku.

            52. ta z natury „słabsza” płeć opiekuje się tym mężczyzną.

                Nie ma z natury, bo płcie są równe 🙂 wg lewicy. A jak się opiekuje to mówię, może malutki procent. I pytanie ile robi to bo musi, a ile bo lubi to robić i z własnych chęci. Ja np jako mężczyzna bardzo lubię pomagać słabszym, nie żeby ego mi urosło, ale żeby było komuś lepiej. W czasach nauki zawsze broniłem tych co byli gnębieni, ja byłem tym po środku. Obrywało mi się czasem, ale nie żałuję.

            53. Nie myl opieki z niańczeniem, raczej chodzi o wsparcie, akceptację, takie bycie tu i teraz itp.
                Mężczyźni są słabsi psychicznie – statystyki o samobójstwach mówią same za siebie, potrzebujecie większej uwagi.

            54. Zepsute i chciwe chcą wszystkiego na raz, nawet sprzeczności.

            55. Nie jest to żadne wróżenie z fusów. Wystarczy dobrze poobserwować związki jakie dziś funkcjonują Czasami to widać ze tak powiem „gołym okiem”

                Na pewno nie można tego powiedzieć o większości facetów.

                Ale mniejsza o to. To jest kwestia instynktów i tyle I albo ktoś umie nad nimi panować albo nie. Dziś raczej kobiet uczy się, że żadne ograniczenia ich nie dotyczą, a później jak okres „świetności” mija przezywają rozczarowanie i frustrację niszcząc życie swoje i facetów z którymi żyją, albo wiecznie są poszukującymi swego „księcia”.
                Taki jest kobiecy instynkt

                Co do pozostałej części to juz inni komentujący ci wyjaśnili

            56. tau35
                ja to strasznie stara jestem i chodziłam do innych szkół niż Ty,
                nie wiem co sobie myśli młodzież, wiem że są w złej kondycji psychicznej i wymagają leczenia oraz ogromnej terapii, z czego to wynika?
                Jak myślisz?

            57. Nie wiem o jakich szkołach mówisz. To co ja napisałem to są kwestię naturalnych instynktów, którym współczesna kultura hołduje.
                I wbrew pozorom nie chodzi tu tylko o młodzież, ale i 30 40 czy nawet 50 letnie kobiety (już o tym gdzieś pisałem tutaj) pragną jednego wymarzonego księcia i sądzą ze na niego zasługują
                Tu w grę wchodzi dojrzałość emocjonalną i wiek to nie jest tu sprawą kluczową. Dużą rolę odgrywa sfera kultury wzorców, które się promuje.

            58. a co Ty masz do marzeń kobiet?
                kolejna hipokryzja,

                mężczyźni pragną wymarzonej kobiety, a odmawiają tego samego kobietom,

                jeżeli kobiety, wolą być samotne to gdzie tu brak dojrzałości emocjonalnej?
                Mężczyźni też chcą być samotni więc ja problemu nie widzę,

                Chyba, że samotność mężczyzn to świadomy wybór, a samotność kobiet to brak dojrzałości emocjonalnej,
                kolejny przykład hipokryzji.

            59. Nie, naprawdę tworzysz rzeczywistość której nie ma. O czym ty mówisz? Gdzie ja to niby zarzucam kobietom, ze nie powinny mieć marzeń ?To co piszesz to jest albo manipulacja albo nie zrozumienie tematu.
                Te kobiety o których napisałem w poprzednim wpisie nie chcą być wcale samotne, a są dlatego, bo fantazjują o kimś kto albo jest dla nich niedostępny albo po prostu nie istnieje, poza ich wyobraźnią oczywiście. Do tego dochodzi brak świadomości swego wieku albo nieumiejętność pogodzenia się z faktem że czas płynie.

                To fantazjowanie o tym top 10 to jest oczywiście naturalny instynkt kobiecy, ale aby stworzyć poważny trwały związek trzeba byłoby umieć nad nim jakoś panować, a to jest już kwestia dojrzałości emocjonalnej, świadomości.

                I tego dzisiejszym kobietom brakuje i z tego powodu są wiecznie poszukującymi singielkami, albo tkwią w beznadziejnych związkach

            60. hahahha

                Pośmiejmy się razem.

                to mnie rozbawiłeś a wiesz ilu inteligentnych mężczyzn ogląda się za długonogimi i długowłosymi dziewczynami na ulicy?

                Gdzie my mówimy, że jest inaczej? Tak ja patrzę na wygląd nie ukrywam tego, z resztą jak większość facetów. To wy pieprzycie coś o jakimś „zawadiackim” czy cholera wie co i to jest właśnie racjonalizacja o której pisze Tau. Ja się za wieloma kobietami oglądam nie koniecznie z topki mi się podobają takie od 5/10 w górę powiedzmy, lubię sobie na was popatrzeć. Za mną za to żadna się nie ogląda, co zrobić. 😀

                Takie racjonalizowanie sobie to próba oszukania siebie ze nie jest się płytką kierowana instynktami kobietą.

                Napisał to odnośnie tego co pisała Masza o tym „kręci mnie inteligentny”, co później się okazało po pociągnięciu za język, że sama inteligencja nie wystarczy (no jakże jestem zaskoczony niebywałe!).

                a teraz pokaż statystyki, ze faktycznie w Polsce kobiety wybierają 10 – 20% a reszta to samotni mężczyźni
                dowody

                Jasne, że nie jest to możliwe przy dobieraniu się w związki 1 do 1 prosta matematyka o tym mówi, statystycznie to nie wyjdzie. Ja osobiście nie wiem czy to tak działa w głowach tych kobiet nie siedzę, w zasadzie mało mnie obchodzi co one sobie tam myślą. Jak kolega znajdzie jakieś dowody też chętnie poczytam.

                Jeżeli chodzi o młode dziewczyny to fakt większość wzdycha do top przystojniaków w szkole a reszta to dla nich niewidzialne bety dające co najwyżej atencję.

            61. hahahha
to mnie rozbawiłeś a wiesz ilu inteligentnych mężczyzn ogląda się za długonogimi i długowłosymi dziewczynami na ulicy?
to się nazywa hipokryzja, wypominać kobietom, że podobają im się przystojni a jednocześnie oczekiwać szczupłej, zadbanej i ładnej dziewczyny

                Hipokryzja to jest kobiet, które mówią, że liczy się wnętrze, a jednak poszukują statusu, zamożności i wyglądu. Mężczyźni przyznają się wprost co się dla nich liczy i dlatego nie ma hipokryzji. Także romantyczne czyny bardziej cechują mężczyzn, niż kobiet w stronę mężczyzn, więc nie można stawiać znaku równości w owej „płytkości”. Gorzej jak całe społeczeństwo się okłamuje.

            62. jednak kobiety mówią o Miłości, kobiety zakochują się w tych mężczyznach, którzy im się „podobają”. Niejednokrotnie są to biedniejsi młodsi mężczyźni niż zamożni panowie 40+.
                A czy liczy się wnętrze, nie wiem, do końca nie wiadomo kto jaki jest dopóki nie przeżyje się z nim jakiś stresujących sytuacji i wtedy możemy powiedzieć coś o danej osobie.
                Bo to, że ktoś zna literaturę, muzykę, malarstwo i jest tzw. intelektualistą nie oznacza, że ma „bogate wnętrze” bo jednocześnie może być kimś kto sadystycznie znęca się nad zwierzętami lub innymi ludźmi.

            63. jednak kobiety mówią o Miłości,

                Właśnie, mówią. Dużo mówić, mało robić i wnosić. Niech więcej tych czynów romantycznych i miłosnych dają, dla spragnionych, słabych itd to okej, a jak wybierają na topie to niech nie mówią, że chodzi o wnętrze.

                Niejednokrotnie są to biedniejsi młodsi mężczyźni niż zamożni panowie 40+.

                Tak, dla seksu, bo stara sobie młodziaka znalazła na moment. To jednak nie są normalne związki, wyjątki.

                Bo to, że ktoś zna literaturę, muzykę, malarstwo i jest tzw. intelektualistą nie oznacza, że ma „bogate wnętrze” bo jednocześnie może być kimś kto sadystycznie znęca się nad zwierzętami lub innymi ludźmi.

                Dokładnie, więc niech czyni dobrze i wtedy będziemy o nim/niej pisać peany. Ale kobiety zwykle są po prostu bierne w stosunku do mężczyzn i bardziej wymagające, niż oferujące.

            64. Właśnie, mówią. Dużo mówić, mało robić i wnosić. Niech więcej tych czynów romantycznych i miłosnych dają, dla spragnionych, słabych itd to okej, a jak wybierają na topie to niech nie mówią, że chodzi o wnętrze.

                Zasadnicze pytanie, co rozumiesz pod pojęciem „wnętrze”?
                Dla mnie wnętrze to wrażliwość, dobroć, umiejętność pomocy innym, wytrwałość, cierpliwość, bezinteresowność, życiowa mądrość. W żadnej książce tego nie znajdziesz (no chyba, że w Biblii 😉 ), na żadnym obrazie tego nie odnajdziesz wynika to z Ciebie, nie z zewnątrz – z dóbr jakimi dysponujesz.
                Czy taki wrażliwiec ma jeździć jakimś nowym modelem BMW z automatyczną skrzynię biegów, absolutnie nie, bo tacy przeważnie jeżdżą miejskimi, i nie stać ich na 30 letni kredyt mieszkaniowy, są pozbawieni „zasobów” wynikających z urodzenia i do wszystkiego dochodzą o własnych siłach.

                Może myślimy o dwóch różnych rzeczach,
                ja przesalam ufać mężczyznom dość dawno, gwoździem do „trumny” był super kolega z roku (ideał cech męskich, wrażliwy, romantyczny idealnie traktował swoją narzeczoną) dopóki jej nie zdradził na imprezie z przygodną laską bo miał ochotę,
                koniec ideałów, mężczyźni z zasadami to jak Dinozaury 🙂 (gatunek wymarł).

                Dokładnie, więc niech czyni dobrze i wtedy będziemy o nim/niej pisać peany. Ale kobiety zwykle są po prostu bierne w stosunku do mężczyzn i bardziej wymagające, niż oferujące.

                pewnie masz rację, poznałeś więcej dziewczyn w relacjach damsko – męskich niż ja,
                masz większe w tej materii doświadczenie,
                mogę co jedynie wypowiadać się o mężczyznach,
                tak jest tzw. wrażliwców mało, jak się taki trafi to jest tak „doświadczony”, że jego stosunek do kobiet jest negatywny, ma skorupę której nie sposób przebić, bo i tak będzie oczekiwał złego zakończenia związku, 🙂
                A jeżeli będzie inteligentnym wrażliwcem to będzie znał swoje ograniczenia 🙂

            65. Zasadnicze pytanie, co rozumiesz pod pojęciem „wnętrze”?

                To dobre pytanie do tych kobiet co o tym mówią, a mówi o tym większość. Im chodzi raczej o dobre wnętrze dla nich – czyli daj im jak najwięcej, bądź czuły na ich potrzeby. Niby fajne, ale stawia je to w roli dziecka.

            66. RedPillerPL
                doświadczyłam kiedyś takiej „czułości”, od całkiem obcego mężczyzny, i stwierdzam jest to coś najpiękniejszego co człowiek może dać drugiemu człowiekowi,
                No ale on ma szalenie bogate wnętrze, wynikające z cierpienia jakie sam przechodzi, z walki o każdy dzień, z ogromnego bólu jaki przeżył/przeżywa i fizycznego, i psychicznego, z niespełnionych marzeń, z roli Alfy, który zmienia rzeczywistość, ze świadomości, że wszystkie jego czyny są ciągłą walką, a jednocześnie z doświadczenia, i wiedzy, o innych, ich motywach, oraz z ogromnej samotności bo jedynym jego powiernikiem tego wszystkiego są paprocie, które jeszcze jest wstanie podlać, ale kwestią czasu jest kiedy i tego nie będzie mógł wykonywać pomimo swojego, jeszcze młodego wieku.

                Uwierz mi nawet przez chwilę, nie czułam się dzieckiem 😉

            67. doświadczyłam kiedyś takiej „czułości”, od całkiem obcego mężczyzny

                Ja też przez kobietę. Wzbiła mnie na wyżyny. Stąd myślę, że miłość odgrywa ważną rolę i trochę tutaj kłócę się z kolegami, że to tylko hormony. Nie wiem jakie miała ideały, czemu mnie wybrała, mimo, że akurat nie byłem w szczycie formy, ale nawet do tej strony zmotywowała i nie tylko, bo wiele więcej rzeczy staram się robić. Ale miłość, to klucz. Dla ludzi z depresją, neurotyzmem, nawet z problemami z agresją. Ale jednak trzeba stawiać granice.

                W ogóle edytuję teraz ten post i bawi mnie to, bo przypominam sobie jak X krytykantek czy tu czy na fb mówi, że moja strona to wynik prawictwa czy czegoś tam. Strasznie nieudolne myślenie u nich, zero otwartości umysłu, zero. No ale każdy ma prawo do wyrażenia własnego zdania, nawet jak jest brednią. Oby tylko nie wpływało na innych jak fałszywe oskarżenia o gwałt, o którym niedługo chyba jednak z pań właśnie napisze.

            68. to nie są hormony, ale czy ma wpływ na to biologia, pewnie ma jednak nie wszyscy tak samo odczuwają Miłość, bo jest różna skala wrażliwości u osób, Czym jest wrażliwość można podejrzeć tutaj WWO.
                Z wrażliwością ludzie się rodzą i w jakim stopniu ją odczuwają wynika z ich doświadczenia. Przy przeżytych traumach od dzieciństwa można blokować swoja wrażliwość i budować tzw. skorupę.

            69. hahahha
                to mnie rozbawiłeś a wiesz ilu inteligentnych mężczyzn ogląda się za długonogimi i długowłosymi dziewczynami na ulicy?
                to się nazywa hipokryzja, wypominać kobietom, że podobają im się przystojni a jednocześnie oczekiwać szczupłej, zadbanej i ładnej dziewczyny

                Bo wygląd ma znaczenie, jest to uwarunkowanie biologiczne. Hipokryzja to nieszczerość, a nieszczerość w tym przypadku polega na tym, że kobiety ukrywają, że wygląd mężczyzn dla nich się liczy. Z badań naukowych wynika, że przeciętnemu mężczyźnie podoba się fizycznie więcej kobiet niż przeciętnej kobiecie. Dla kobiet wygląd ma znaczenie, ale oprócz wyglądu kobiety zwracają uwagę również na inne aspekty. A o tym, że kobiety zwracają uwagę na wygląd mogę zaświadczyć osobiście. Z perspektywy czasu uważam, że miałem okropny, a wręcz powiedziałbym, że toksyczny charakter. Mimo to nie przeszkadzało to kobietom, które były gotowe wejść do relacji „na czworaka”.

                Współcześnie często mężczyźni potrafią wchodzić do relacji z kobietami „na czworaka”, bo patrzą tylko na wygląd. Różnica polega na tym, że w przypadku kobiet są one w stanie wejść „na czworaka” do relacji jedynie z ok. 10-20% mężczyzn, a mężczyźni odpowiednio z 80-90%, dlatego mamy taką sytuację na rynku matrymonialnym i rosnącą ilość inceli, przy jednoczesnym niemal braku dziewic w wieku powyżej 18 lat. Wiadomo, że w relacjach damsko-męskich zawsze ktoś będzie bardziej, a ktoś mniej się angażował, ale powinny być zachowywane pewne „granice bezpieczeństwa”. Dla mnie to musi być ogromna desperacja ze strony większości mężczyzn, aby na podstawie jedynie zdjęcia byli gotowi na zdeptanie swej godności.

            70. brak dziewictwa u kobiet wiąże się z obniżeniem wieku inicjacji seksualnej i tzw. wprowadzeniem pornografii na rynek, brakiem zainteresowania ze strony rodziców i odejściem od wiary i jej zasad.
                Ot im więcej oglądania bajek Disneya ociekającymi seksem tym więcej dziewczynek, kobiet bezwstydu.
                Nie wiem jak to wygląda u chłopaków, ale sądzę, że podobnie, brak wzorców, róbta co chceta robi swoje.

                Widocznie jesteś mężczyzną, który przyciąga kobiety, a czy to tylko Twoja uroda, nie wiem, nie znam Cię więc trudno mi to ocenić 😉
                Ja tam mężczyzn nie przyciągam, a jeżeli nawet jakiś się mną interesuje to sorry jak nie wpisuje się w moją wizję zranionego stworzenia, któremu trzeba pomóc nic z takiego związku, a jeżeli jaszcze ma na koncie kilka fakultetów to według mnie szkoda energii na taki związek, bo i tak nie będzie wierzył, że kobieta może być z kimś z tzw. Miłości.

                Który z Was wierzy w to, że kobieta może być z kimś z Miłości, i dlaczego?
                Hym taki teścik 😉

            71. Który z Was wierzy w to, że kobieta może być z kimś z Miłości, i dlaczego?

                Z wychowania w domu, ale też specyficznej, romantycznej osobowości. Jednak to wszystko jest tępione przez otoczenie np. instagramowe, puste koleżanki i takie panie po prostu albo udają te same pustaki, by nie być wykluczonymi, albo się takimi stają,bo widzą, że to popularne i modne, albo spychają się w kąt i w ogóle się o siebie nie dbają. Jest kilka opcji na pewno, ale sama miłość póki co widoczna jest głównie w tym co mężczyzna zapewni kobiecie, rzadko inaczej.

                Rodzice dziś mają za mało wpływu na dzieci, za mało.

            72. teorię znasz, a czy wierzysz w to, że kobieta może być z mężczyzną z Miłości?
                Czy aktualnie spotykając dziewczynę potrafisz jej zaufać na tyle aby nie musiała Ci udowadniać swojej Miłości?
                pamiętaj ja przyjmuję tylko odpowiedzi 0/1 😉

            73. Czy aktualnie spotykając dziewczynę potrafisz jej zaufać na tyle aby nie musiała Ci udowadniać swojej Miłości?

                Jeśli czynami udowodni miłość to owszem. Tak samo jak ja, dam miłość czynem to tak samo. Bez czynów nie ma niczego. Niektórzy mi to wypominają. A może ba, niektóre, bo kobiety nie bardzo chcą, wolą dostać. A ja stawiam na lewacką równość. Wnosimy, próbujemy, dowiadujemy się i jest ok.

            74. Jeśli czynami udowodni miłość to owszem. Tak samo jak ja, dam miłość czynem to tak samo. Bez czynów nie ma niczego. Niektórzy mi to wypominają. A może ba, niektóre, bo kobiety nie bardzo chcą, wolą dostać. A ja stawiam na lewacką równość. Wnosimy, próbujemy, dowiadujemy się i jest ok.

                to nie jest Miłość, to jest wymiana coś za coś. Walutą nie są pieniądze, a coś innego, ja Ci tyle Ty w zamian tyle.

                Miłość jest wtedy jak dajesz siebie, nie oczekując w zamian tych profitów, tak bezinteresownie, a czasami wbrew sobie, przełamując swój egoizm itp.
                I można się tego uczyć, no bo idealni to nie jesteśmy, ale możemy chcieć się zmienić na lepsze dla ukochanej osoby.

            75. to nie jest Miłość, to jest wymiana coś za coś. Walutą nie są pieniądze, a coś innego, ja Ci tyle Ty w zamian tyle.

                Nie chodzi o wyliczanie, ale o zachowania. Jeśli ktoś nie zachowuje się jakby kochał to cóż. Bye bye.

            76. Nie chodzi o wyliczanie, ale o zachowania. Jeśli ktoś nie zachowuje się jakby kochał to cóż. Bye bye.

                Pewnie to jest „zdrowe” podejście do związków, ja się na tym nie znam.
                Tylko w tym nie ma Miłości, jest zaspokojenie swoich potrzeb czytaj egoizm, jeżeli druga osoba ich nie zaspokoi to Bye bye.

            77. Ja tam mężczyzn nie przyciągam, a jeżeli nawet jakiś się mną interesuje to sorry jak nie wpisuje się w moją wizję zranionego stworzenia, któremu trzeba pomóc nic z takiego związku, a jeżeli jaszcze ma na koncie kilka fakultetów to według mnie szkoda energii na taki związek, bo i tak nie będzie wierzył, że kobieta może być z kimś z tzw. Miłości.

                To może miej pretensję do swojej wizji.

                Który z Was wierzy w to, że kobieta może być z kimś z Miłości, i dlaczego?
                Hym taki teścik

                Nie wierzę, lecz wiem. Dlaczego? Bo przeżyłem na swojej skórze.

            78. To może miej pretensję do swojej wizji.

                Jak ty możesz tak mówić?
                Przecież to życie daje jej w kość! W cale to nie są konsekwencje świadomych wyborów dorosłej osoby! A tak w ogóle to wina patriarchatu i obrzydliwych samców! ;D

            79. Alfabeta

                To może miej pretensję do swojej wizji.

                Jak ty możesz tak mówić?
                Przecież to życie daje jej w kość! W cale to nie są konsekwencje świadomych wyborów dorosłej osoby! A tak w ogóle to wina patriarchatu i obrzydliwych samców! ;D

                nie rozumiem, wytłumacz mi proszę o czym piszesz,
                czym jest życie jeżeli nie konsekwencjami wyborów?
                Co ma do tego patriarchat i gdzie ja pisałam o zwierzętach?

            80. Nie bierz tego zbytnio do siebie, ot taki wieczorny żarcik. :>

            81. To może miej pretensję do swojej wizji.

                dlaczego mam mieć pretensję? Co w niej jest niewłaściwego?
                ach nie interesuję się 20 % idealnych mężczyzn, pozostawiam ich innym kobietom, pozostaje mi 80 % pozostałych panów 😀

                Nie wierzę, lecz wiem. Dlaczego? Bo przeżyłem na swojej skórze.

                Nie wierzę, dowód 😛
                bez dowodów to są tylko puste słowa,

            82. dlaczego mam mieć pretensję? Co w niej jest niewłaściwego?
                ach nie interesuję się 20 % idealnych mężczyzn, pozostawiam ich innym kobietom, pozostaje mi 80 % pozostałych panów

                Z jednej strony piszesz, że:

                Ja tam mężczyzn nie przyciągam, a jeżeli nawet jakiś się mną interesuje to sorry jak nie wpisuje się w moją wizję zranionego stworzenia, któremu trzeba pomóc nic z takiego związku, a jeżeli jaszcze ma na koncie kilka fakultetów to według mnie szkoda energii na taki związek, bo i tak nie będzie wierzył, że kobieta może być z kimś z tzw. Miłości.

                Z drugiej zaś, że:

                Nie mam ani syndromu, ani nie jestem narcyzem
                w wieku 18 nie interesowałam się chłopakami, tłumaczyłam się dlaczego nie „podkochuje” się w najbardziej pożądanym mężczyźnie, no ale ja jestem z innego pokolenia

                Przede wszystkim należy sobie odpowiedzieć na pytanie, skoro masz do dyspozycji aż 80-90% mężczyzn, bo wygląd dla Ciebie nie ma znaczenia, to dlaczego masz problem?

                Napisałaś, że:

                na co mam się pisać, przecież według autora strony jestem nieatrakcyjna,
                a wiesz, że Ci Panowie mogą mnie zwyczajnie nie chcieć, kiedyś zarzucono mi że mam za miły głos i za ładnie się wysławiam
                i najważniejsze czy są wrzącymi i praktykującymi katolikami, na pierwszej randce test sprawdzający

                Może nie będą chcieć, a może będą chcieć.

                och z doświadczenia, za dużo dzieli włos na czworo a wieku 35+ jak inteligentny, samotny to znaczy, że ma jakieś złe doświadczenia z kobietami i jest albo po rozwodzie, albo po burzliwym rozstaniu,

                A może jest wdowcem? A może zajął się karierą zawodową? Otóż problem nie tkwi w mężczyznach, ale w tym, że rzeczywistość nie jest w stanie sprostać Twoim oczekiwaniom. Oczekiwaniom, które tak naprawdę są unikaniem. I teraz pora na poruszenie tego, że Twoja wizja, w której partner jest „zranionym stworzeniem, któremu trzeba pomóc”, to prosta droga do toksycznego związku. Jeśli bowiem nawet spotkasz takiego partnera (masochistę), to wystąpi koluzja, czyli w wielkim skrócie wzmacnianie swoich negatywnych cech przez obojga partnerów. Ponadto wiara wiarą, ale trzeba sobie odpowiedzieć, czy za nią nie kryje się u Ciebie mechanizm unikania właśnie tych bardziej zaradnych mężczyzn, nad którymi nie musiałabyś roztaczać opieki. Najprawdopodobniej może chodzić o poczucie kontroli, skoro ciągle podkreślasz o wchodzeniu w związek poniżej swoich możliwości (z mężczyzną o niższym statusie itd). Może nie miałaś poczucia bezpieczeństwa w dzieciństwie? Jakieś zgrzyty w relacjach rodzinnych? W pierwszej kolejności wypadałoby uwolnić się od pewnych schematów. Jeśli naprawdę brak partnera jest dla Ciebie problemem, to dlaczego nie udasz się do specjalisty?

                Nie wierzę, dowód
                bez dowodów to są tylko puste słowa,

                Zapytałaś o opinię, otrzymałaś opinię. A opinie mają to do siebie, że z reguły nie podlegają zasadzie: prawda albo fałsz. To jest tylko moja opinia. Nie mam na nią dowodów, albo ściślej rzecz ujmując, uznaję je za na tyle intymne, aby się z nimi publicznie nie dzielić. Bo widzisz, czasami szacunek do samego siebie jest ważniejszy od udowadniania komuś, że ma się rację. Dlatego nie mam problemu z odpuszczeniem, kiedy widzę, że tylko bym się z kimś szarpał.

            83. Pirat, jakbym czytał swoje przemyślenia!

            84. Pirat, jakbym czytał swoje przemyślenia!

                Po czym poznać narcyza? Nigdy nie przyzna się do tego, że może mieć cechy narcystyczne. A każdy z nas w większym czy mniejszym stopniu ma cechy narcystyczne, ale to nie oznacza automatycznie, że jest się narcyzem. Niereformowalność większości kobiet to wręcz znak rozpoznawczy. Z kolei nieuczenie się na własnych błędach to cecha charakterystyczna socjopatów i psychopatów.

            85. A może jest wdowcem? A może zajął się karierą zawodową? Otóż problem nie tkwi w mężczyznach, ale w tym, że rzeczywistość nie jest w stanie sprostać Twoim oczekiwaniom. Oczekiwaniom, które tak naprawdę są unikaniem. I teraz pora na poruszenie tego, że Twoja wizja, w której partner jest „zranionym stworzeniem, któremu trzeba pomóc”, to prosta droga do toksycznego związku. Jeśli bowiem nawet spotkasz takiego partnera (masochistę), to wystąpi koluzja, czyli w wielkim skrócie wzmacnianie swoich negatywnych cech przez obojga partnerów. Ponadto wiara wiarą, ale trzeba sobie odpowiedzieć, czy za nią nie kryje się u Ciebie mechanizm unikania właśnie tych bardziej zaradnych mężczyzn, nad którymi nie musiałabyś roztaczać opieki. Najprawdopodobniej może chodzić o poczucie kontroli, skoro ciągle podkreślasz o wchodzeniu w związek poniżej swoich możliwości (z mężczyzną o niższym statusie itd). Może nie miałaś poczucia bezpieczeństwa w dzieciństwie? Jakieś zgrzyty w relacjach rodzinnych? W pierwszej kolejności wypadałoby uwolnić się od pewnych schematów. Jeśli naprawdę brak partnera jest dla Ciebie problemem, to dlaczego nie udasz się do specjalisty?

                i wykonałeś psychoanalizę pięknie, ale mnie nie znasz, i to jest wymyślanie, jestem siebie świadoma i wiem dlaczego zachowuje swoje zasady, wiem dlaczego wybieram takich mężczyzn a nie innych, i wiem co się do tego przyczyniło 🙂

                no widzisz wiara i zasady są lub ich nie ma, bycie zaradnym nie zwalnia katolika z przestrzegania zasad, (brak tych zasad to linia pochyła do zdrad, i u kobiet i u mężczyzn). Dlaczego mam godzić się na ich łamanie, w imię czego? Rozwiązłości?
                Zwyczajnie nie ma mężczyzn z zasadami, o których piszę, na wchodzenie w związek gdzie będą konflikty na tym tle to głupota od początku. To jak bawienie się granatem a potem sprawdzenie ile szkód przyniósł.

                Pokaż mi wolnego mężczyznę 35+, który nie ma złych doświadczeń z kobietami i jest wolny 😉
                No proszę Cię, choć jednego 😉

                Jeśli naprawdę brak partnera jest dla Ciebie problemem, to dlaczego nie udasz się do specjalisty?

                nie muszę chodzić po specjalistach, wystarczy, że na tej stronie jest tylu psychoanalityków, że kolejni mi są niepotrzebni 😉
                Nie jest to problem, dobrze by było gdyby taki ktoś był, jednak samotność nie jest wcale taka zła, zwłaszcza jak mam łamać zasady w imię udowadniania jakiemuś mężczyźnie czegoś w co i tak nie uwierzy 😉

            86. wykonałeś psychoanalizę pięknie, ale mnie nie znasz, i to jest wymyślanie, jestem siebie świadoma i wiem dlaczego zachowuje swoje zasady, wiem dlaczego wybieram takich mężczyzn a nie innych, i wiem co się do tego przyczyniło

                „Nie znasz mnie, to nie oceniaj” i „Jestem inna niż inne”. Napisałem, jak ja to widzę na podstawie tego, co tutaj piszesz.

                no widzisz wiara i zasady są lub ich nie ma, bycie zaradnym nie zwalnia katolika z przestrzegania zasad, (brak tych zasad to linia pochyła do zdrad, i u kobiet i u mężczyzn). Dlaczego mam godzić się na ich łamanie, w imię czego? Rozwiązłości?

                A gdzie w takim związku pole do rozwoju? Zacytuję swój komentarz:

                Unikanie narcyzów to jedyne wyjście, bo normalny człowiek oczekuje od związku, czy ogólnie relacji z inną osobą, tworzenia pola do rozwoju, natomiast narcyz traktuje relacje jako pole do wypełniania swoich deficytów. Przerażające jest to, jak wielu „specjalistów” mówi o naprawianiu związków, w tym również tych, w których jedną stroną jest narcyz. Zamiast leczyć powinno się zapobiegać i od najmłodszych lat uczyć ludzi, na co powinni zwracać uwagę, kiedy dobierają sobie partnerów czy nawet grono znajomych.

                https://swiadomosc-zwiazkow.pl/rozpracuj-falszywosc-narcyza/#comment-3013

                Zwyczajnie nie ma mężczyzn z zasadami, o których piszę, na wchodzenie w związek gdzie będą konflikty na tym tle to głupota od początku. To jak bawienie się granatem a potem sprawdzenie ile szkód przyniósł.

                A dla mnie zwyczajnie jesteś fanatykiem religijnym i wykazujesz cechy narcystyczne. Konflikty w związku to coś naturalnego, dwie dojrzałe osoby mają tego świadomość i dla takich osób konflikty to pole do rozwoju.

                Pokaż mi wolnego mężczyznę 35+, który nie ma złych doświadczeń z kobietami i jest wolny
                No proszę Cię, choć jednego

                Pokaż mi człowieka, który nie ma złych doświadczeń? No proszę Cię, choć jednego. Każdy z nas ma większe albo mniejsze złe doświadczenia z płcią przeciwną, ale nie każdy robi z tego problem na całe życie. Znam wielu fajnych wolnych mężczyzn 35+.

                nie muszę chodzić po specjalistach, wystarczy, że na tej stronie jest tylu psychoanalityków, że kolejni mi są niepotrzebni
                Nie jest to problem, dobrze by było gdyby taki ktoś był, jednak samotność nie jest wcale taka zła, zwłaszcza jak mam łamać zasady w imię udowadniania jakiemuś mężczyźnie czegoś w co i tak nie uwierzy

                Aha okej. Twoje życie, Twoja sprawa, ale na jakiej podstawie mówisz innym, jak mają żyć w związkach, skoro sama nie jesteś obecnie w związku?

            87. „Nie znasz mnie, to nie oceniaj” i „Jestem inna niż inne”. Napisałem, jak ja to widzę na podstawie tego, co tutaj piszesz.

                no a gdzie to napisałam?
                Całe życie jestem przeciętną dziewczyną, i jakoś nie odbiegam od normy, ot zwykła katoliczka, jakich masa w tej Polsce

                A gdzie w takim związku pole do rozwoju?

                właśnie gdzie?
                Rozwój do budowanie czegoś, a nie udowadnianie kto ma rację a kto nie,
                ludzie powinni jednak w fundamentalnych sprawach dogadywać, przynajmniej ja tak uważam

                A dla mnie zwyczajnie jesteś fanatykiem religijnym i wykazujesz cechy narcystyczne. Konflikty w związku to coś naturalnego, dwie dojrzałe osoby mają tego świadomość i dla takich osób konflikty to pole do rozwoju.

                Wiem, co o mnie sądzisz, od pierwszego komentarza jaki do mnie napisałeś,
                Czy mówienie, że ludzie powinni mieć zasady i nie być rozwiązłym to coś złego?
                Ach tak, przecież to zamknięcie pola do wolnego seksu, bez zobowiązań.
                hym kolejna hipokryzja, zachować wierność a jednocześnie być rozwiązłym.
                Ty zakładasz konflikty jako coś na czym opierasz związek, ja zakładam, że ludzie się dogadują i podążają we wspólnym kierunku, wspierając się w życiu, to jest fundament.
                Po co być z kimś kto generuje konflikty?

                Znam wielu fajnych wolnych mężczyzn 35+.

                ech super, zakładam, że żaden nie jest wierzącym katolikiem przestrzegającym fundamentalnych prawd wiary 😉
                a może się mylę? 😀
                i jakiś wyjątek od reguły istnieje, w tym zepsutym świecie 😉

                Aha okej. Twoje życie, Twoja sprawa, ale na jakiej podstawie mówisz innym, jak mają żyć w związkach, skoro sama nie jesteś obecnie w związku?

                z takiego samego powody jak Ty, też nie jesteś w formalnym związku, 😉
                więc, nie bardzo widzę abyś był jakimś autorytetem, a jednak to robisz,
                dlaczego?

                ach kolejny raz wychodzi hipokryzja,
                Ty możesz, bo jesteś mężczyzną, ja nie bo jestem kobietą, 😉

            88. no a gdzie to napisałam?
                Całe życie jestem przeciętną dziewczyną, i jakoś nie odbiegam od normy, ot zwykła katoliczka, jakich masa w tej Polsce

                Chociażby kilka komentarzy wyżej, gdzie przedstawiłaś wizję związku, gdzie partner to zranione stworzenie, któremu trzeba pomóc; gdzie twierdzisz, że ludzie z wyższym wykształceniem nie wpisują się w tę wizję; że nie ma wierzących i praktykujących mężczyzn… Czyli w wielkim skrócie winny cały świat, tylko nie Ty.

                Jeśli chodzi o zwykłe katoliczki, to większość nie jest tak fundamentalna jak Ty. Niektóre nawet tworzą związki z osobami niewierzącymi czy wyznającymi inną wiarę. Kwestia otwarcia na drugiego człowieka i umiejętności rozwiązywania konfliktów.

                właśnie gdzie?
                Rozwój do budowanie czegoś, a nie udowadnianie kto ma rację a kto nie,
                ludzie powinni jednak w fundamentalnych sprawach dogadywać, przynajmniej ja tak uważam

                Ale nawet jeśli znajdziesz kogoś równie fundamentalnego, to i tak mogą występować konflikty. Teolodzy różnią się w pewnych kwestiach. Tam, gdzie pojawiają się prawdziwe problemy, tam teologia nagle nie znajduje odpowiedzi i trzeba pewne kwestie odnosić na grunt konkretnej relacji.

                ech super, zakładam, że żaden nie jest wierzącym katolikiem przestrzegającym fundamentalnych prawd wiary
                a może się mylę?
                i jakiś wyjątek od reguły istnieje, w tym zepsutym świecie

                Większość jest wierzącymi katolikami, podobnie jak większość mężczyzn. Oczywiście bycie wierzącym nie znaczy automatycznie bycie skrajnym fanatykiem. Trzeba było iść do zakonu z takim podejściem, a nie pakować się w relacje ziemskie.

                z takiego samego powody jak Ty, też nie jesteś w formalnym związku,
                więc, nie bardzo widzę abyś był jakimś autorytetem, a jednak to robisz,
                dlaczego?

                Ja nie mówię jak inni mają robić, ja tylko napisałem, że u mnie coś działa. Ponadto nie narzekam na cały świat. Mnie przyszło tylko na tym świecie żyć i staram się żyć szczęśliwie i tworzyć realistyczne, a nie wyidealizowane relacje.

                ach kolejny raz wychodzi hipokryzja,
                Ty możesz, bo jesteś mężczyzną, ja nie bo jestem kobietą,

                Hipokryzja to Twoje drugie imię. Jak widać, ja nie jestem nieszczery. Napisałem wiele rzeczy, do których Ty jak widać się nie jesteś w stanie przyznać. Do psychologa nie pójdziesz. Księża też źli. Katolicy to hipokryci. Mężczyźni 35+ to jakieś opady matrymonialne, bo na pewno mają złe doświadczenia z kobietami. I Ty się dziwisz, że jesteś niewidzialna dla mężczyzn?

            89. Chociażby kilka komentarzy wyżej, gdzie przedstawiłaś wizję związku, gdzie partner to zranione stworzenie, któremu trzeba pomóc; gdzie twierdzisz, że ludzie z wyższym wykształceniem nie wpisują się w tę wizję; że nie ma wierzących i praktykujących mężczyzn… Czyli w wielkim skrócie winny cały świat, tylko nie Ty.

                No ale ja już pisałam, ze to wynika ze mnie, ech jesteś skupiony na negowaniu wszystkiego co piszę,
                Pisałam, widocznie tego nie przeczytałeś,
                to jak postrzegam mężczyzn wynika tylko i wyłącznie ze mnie, z moich przeżyć, moich emocji,
                nie rozumiem Twojego czepiania się, przecież nie oczekuję od żadnego mężczyzny, że się nawróci, że zmieni swoje zachowanie, nie chcę nikogo zmieniać, każdy ma jakieś tam wyobrażenie świata i postępuje według własnego sumienia 🙂

                Jeśli chodzi o zwykłe katoliczki, to większość nie jest tak fundamentalna jak Ty. Niektóre nawet tworzą związki z osobami niewierzącymi czy wyznającymi inną wiarę. Kwestia otwarcia na drugiego człowieka i umiejętności rozwiązywania konfliktów.

                a to mówisz, że katoliczki są zwykłe i fundamentalne, a to ciekawe,
                to jak z mężczyznami podział na prawdziwych i nie,

                widzisz albo się jest katolikiem, albo nie,
                tak samo z mężczyzną, albo się nim jest albo się jest kobietą, nawet jeżeli ktoś jest homoseksualny to i tak biologicznie jest tym kim jest 🙂

                Ale nawet jeśli znajdziesz kogoś równie fundamentalnego, to i tak mogą występować konflikty. Teolodzy różnią się w pewnych kwestiach. Tam, gdzie pojawiają się prawdziwe problemy, tam teologia nagle nie znajduje odpowiedzi i trzeba pewne kwestie odnosić na grunt konkretnej relacji.

                hym, to jest jakaś nadzieja, że znajdę kogoś równie fundamentalnego, widzisz jak ładnie podnosisz na duchu, To mówisz, że warto szukać, wśród tych „normalnych” katolików kogoś kto zachowuje przykazania? 🙂
                konflikty nie są czymś strasznym, grunt to chcieć znaleźć nić porozumienia
                Nie jestem teologie, daleko mi do tego,
                no co Ty?

                Większość jest wierzącymi katolikami, podobnie jak większość mężczyzn. Oczywiście bycie wierzącym nie znaczy automatycznie bycie skrajnym fanatykiem. Trzeba było iść do zakonu z takim podejściem, a nie pakować się w relacje ziemskie.

                nie zapomnij o czynach i dowodach, a to już praktyka
                wiara bez praktyki jest słowami 🙂
                A czym są słowa bez czynów?

                Ja nie mówię jak inni mają robić, ja tylko napisałem, że u mnie coś działa. Ponadto nie narzekam na cały świat. Mnie przyszło tylko na tym świecie żyć i staram się żyć szczęśliwie i tworzyć realistyczne, a nie wyidealizowane relacje.

                działa lub próbujesz sobie racjonalizować, w końcu nie ma sformalizowanego związku więc nawet trudno powiedzieć czy to działa czy nie,
                to są Twoje słowa, a dowody, a praktyka?

                Hipokryzja to Twoje drugie imię. Jak widać, ja nie jestem nieszczery. Napisałem wiele rzeczy, do których Ty jak widać się nie jesteś w stanie przyznać. Do psychologa nie pójdziesz. Księża też źli. Katolicy to hipokryci. Mężczyźni 35+ to jakieś opady matrymonialne, bo na pewno mają złe doświadczenia z kobietami. I Ty się dziwisz, że jesteś niewidzialna dla mężczyzn?

                nie pisałam, że katolicy to hipokryci tylko Twoje podejście do kobiet, i wypominanie im cech, które tłumaczysz u mężczyzn jako coś właściwego 🙂
                Katolicy, dobrze jak praktykują to dowody na to czy ktoś wierzy, czy nie, czy to tak trudno zrozumieć?
                Księża to też ludzie i im się zdarza coś zrobić złego, np. film o pedofili jedni się przyznają i przepraszają ofiary inni nie. Jednak większość to wspaniali ludzie i dzięki nim jakoś ta wiara zamienia się w praktykę, są żywym na to przykładem 🙂
                A gdzie ja napisałam takie straszne słowa o odpadach? Coś Cię fantazja ponosi 😉
                Chyba powinnam napisać, że bardziej interesujący są Panowie 40+, a już poniżej 35 to niedojrzali małolaci 😉

                Ja się niczemu nie dziwię, nawet tego, że znowu ze mną rozmawiasz 😀
                wiesz lubię rozmowy z Tobą, masz inne spojrzenie na pewne sprawy a jednocześni, tak bardzo inne niż moje 🙂
                zwyczajnie się nie zgadzamy, co mi osobiście nie przeszkadza,
                chyba mam prawo mieć inne poglądy?

            90. No ale ja już pisałam, ze to wynika ze mnie, ech jesteś skupiony na negowaniu wszystkiego co piszę,
                Pisałam, widocznie tego nie przeczytałeś,
                to jak postrzegam mężczyzn wynika tylko i wyłącznie ze mnie, z moich przeżyć, moich emocji,
                nie rozumiem Twojego czepiania się, przecież nie oczekuję od żadnego mężczyzny, że się nawróci, że zmieni swoje zachowanie, nie chcę nikogo zmieniać, każdy ma jakieś tam wyobrażenie świata i postępuje według własnego sumienia

                Ale sama podkreślasz, że np. nie ma wierzących i praktykujących mężczyzn, więc rzeczywistość nie jest w stanie sprostać Twoim oczekiwaniom. Dlatego zwróciłem uwagę, że może warto zweryfikować swoją postawę? No, ale dla Ciebie to czyste czepialstwo z mojej strony.

                a to mówisz, że katoliczki są zwykłe i fundamentalne, a to ciekawe,
                to jak z mężczyznami podział na prawdziwych i nie,

                widzisz albo się jest katolikiem, albo nie,
                tak samo z mężczyzną, albo się nim jest albo się jest kobietą, nawet jeżeli ktoś jest homoseksualny to i tak biologicznie jest tym kim jest

                Katoliczka fundamentalna jest katolikiem, ale niefundamentalna również jest katolikiem. Czasami nie pisałaś, że to ja jestem czepialski? Chodziło mi o to, że niektóre katoliczki są po prostu fundamentalistkami w znaczeniu w wyznawaniu jakiejś idei, odmawiający innym racjom prawa istnienia. W związku odmawiasz prawa mężczyźnie np. do potrzeb seksualnych przedmałżeńskich. Innymi słowy nie ma w tej kwestii u Ciebie pola do jakichkolwiek kompromisów. Odmawiasz prawa mężczyźnie do wyznawania innej religii itd. Tymczasem z tego, co się orientuję, to katolicyzm nie zakazuje wiązania się z nie-katolikami.

                nie pisałam, że katolicy to hipokryci tylko Twoje podejście do kobiet, i wypominanie im cech, które tłumaczysz u mężczyzn jako coś właściwego

                Zapomniałaś chociażby o tym, jak pisałaś o swojej aktywności na chrześcijańskim portalu randkowym?

                Katolicy, dobrze jak praktykują to dowody na to czy ktoś wierzy, czy nie, czy to tak trudno zrozumieć?

                A skąd masz pewność, że Twoje praktykowanie jest właściwe? A może zbytni fundamentalizm to jednak zła droga? Jezus chyba krytykował tych fundamentalistów, czyli uczonych w piśmie?

                Księża to też ludzie i im się zdarza coś zrobić złego, np. film o pedofili jedni się przyznają i przepraszają ofiary inni nie. Jednak większość to wspaniali ludzie i dzięki nim jakoś ta wiara zamienia się w praktykę, są żywym na to przykładem
                A gdzie ja napisałam takie straszne słowa o odpadach? Coś Cię fantazja ponosi
                Chyba powinnam napisać, że bardziej interesujący są Panowie 40+, a już poniżej 35 to niedojrzali małolaci

                No właśnie, większość to wspaniali ludzie. Dlaczego więc narzekasz, że nie możesz nikogo znaleźć?

                To Ciebie właśnie fantazja poniosła, bo napisałaś, że samotni mężczyźni 35+ nie nadaję się do związku. Jak to inaczej określić, jeśli nie „odpad”? Tak właśnie mogli się poczuć ci 35+. No i kolejne twierdzenie od czapy, że panowie 40+ są bardziej interesujący od tych poniżej 35, bo ci ostatni to niedojrzali małolaci. Ja jestem poniżej 35, ale dość często odnoszę wrażenie, że współcześni dwudziestolatkowie są bardziej dojrzali od tych panów 40+. Przykład? Chociażby ta strona i szukanie odpowiedzi na pytania przez młodych versus wchodzenie w kolejne toksyczne związki przez 40+. Ale to tylko moje prywatne obserwacje. Ponadto o ile wśród młodego pokolenie nie ma przyzwolenia na bicie kobiet, o tyle może się spotkać z takim poglądem, a nawet praktyką wśród 40+.

                nie zapomnij o czynach i dowodach, a to już praktyka
                wiara bez praktyki jest słowami
                A czym są słowa bez czynów?

                Nie zapominaj nie sądzić innych, żebyś sama nie była sądzona. Chociażby przez kogoś „czepialskiego”.

                działa lub próbujesz sobie racjonalizować, w końcu nie ma sformalizowanego związku więc nawet trudno powiedzieć czy to działa czy nie,
                to są Twoje słowa, a dowody, a praktyka?

                Dowody? Nie narzekam na cały świat. Staram się dzielić z innymi moimi doświadczeniami, a nie frustracją. Wszystko jest okej bez formalizowania związku, więc po co zmieniać coś, co działa?

            91. Ale sama podkreślasz, że np. nie ma wierzących i praktykujących mężczyzn, więc rzeczywistość nie jest w stanie sprostać Twoim oczekiwaniom. Dlatego zwróciłem uwagę, że może warto zweryfikować swoją postawę? No, ale dla Ciebie to czyste czepialstwo z mojej strony.

                Jak mam zweryfikować moją postawę, łamać obowiązujące zasady w KK?
                Czyżbyś namawiał mnie do rozwiązłości?

                Katoliczka fundamentalna jest katolikiem, ale niefundamentalna również jest katolikiem. Czasami nie pisałaś, że to ja jestem czepialski? Chodziło mi o to, że niektóre katoliczki są po prostu fundamentalistkami w znaczeniu w wyznawaniu jakiejś idei, odmawiający innym racjom prawa istnienia. W związku odmawiasz prawa mężczyźnie np. do potrzeb seksualnych przedmałżeńskich. Innymi słowy nie ma w tej kwestii u Ciebie pola do jakichkolwiek kompromisów. Odmawiasz prawa mężczyźnie do wyznawania innej religii itd. Tymczasem z tego, co się orientuję, to katolicyzm nie zakazuje wiązania się z nie-katolikami.

                Nie odmawiam nikomu ich praw, wiem że związek z człowiekiem który ma inny światopogląd w konsekwencji będzie prowadził do nieporozumień i świadomi mężczyźni to też wiedzą, zaczynając od współżycia kończąc na spędzaniu wolego czasu w niedzielę, lub wychowaniu dzieci.
                Dlaczego to ma być wierzący i praktykujący katolik, bo o tym mówi Pismo Św. 1 Kor 7, 39. Jak by nie było praktyka. Z drugiej strony znam związki ateistów i inne religie, gdzie jest konflikt właśnie na tle wiary, i wychowania potomstwa, a jako katoliczka też w tej materii mam pewne zasady (wiem prawdopodobnie się z nimi nie zgadzasz) 🙂

                Zapomniałaś chociażby o tym, jak pisałaś o swojej aktywności na chrześcijańskim portalu randkowym?

                Dokładnie tak, a wiesz, że były sytuacje gdzie kobiety 40+ specjalnie irytowały mężczyzn, generowały konflikt, a potem panowie byli zawieszani, ja z kolei stawałam w obronie tych facetów, bo mnie irytowało, że oni w tj samej dyskusji byli karania kobiety jak by nigdy nic dalej mogły być aktywne. Trochę to niesprawiedliwe, jako jedyna chyba miałam wprost, że powinno się i zablokować Panie, więc się doczekałam i zostałam usunięta 😉 a zarzucono mi, że wkleiłam jakiś żart nawet nie wulgarny, i to oficjalnie było powodem blokady, po tym jak zwróciłam uwagę żonatemu chłopakowi aby nie flirtował po 22 z samotnymi singielkami 40+ tylko pomyłaś o żonie, która w tym czasie usypia dziecko,
                Zdrada zaczyna się od zdrady emocjonalnej, dopiero potem jest fizyczna.

                No i kolejne twierdzenie od czapy, że panowie 40+ są bardziej interesujący od tych poniżej 35, bo ci ostatni to niedojrzali małolaci. Ja jestem poniżej 35,

                No bo są interesujący, wiesz jednak nie jest aż tak ze mną źle i czasami odkrywam w sobie naturę hiper, a zainteresowanie 35+ z tego wynika 🙂
                Nie bierz tego do siebie, to chyba dobrze, że nie interesuje się młodszymi chłopakami, od tego macie młodsze koleżanki 🙂

                Nie zapominaj nie sądzić innych, żebyś sama nie była sądzona. Chociażby przez kogoś „czepialskiego”.

                Ależ Ty już to zrobiłeś i się wycofałeś, dlatego mam świadomość o Twoim uprzedzeniu co do mojej osoby,
                A powiedz chodzi o mnie jako kobietę czy o zasady z jakimi się utożsamiam ?:)

                Wszystko jest okej bez formalizowania związku, więc po co zmieniać coś, co działa?

                To są słowa,
                gdzie praktyka,
                gdzie dowody?

            92. Z perspektywy czasu uważam, że miałem okropny, a wręcz powiedziałbym, że toksyczny charakter. Mimo to nie przeszkadzało to kobietom, które były gotowe wejść do relacji „na czworaka”.

                Dokładnie o tym jest ten tekst, sam mam podobne obserwacje.

                Współcześnie często mężczyźni potrafią wchodzić do relacji z kobietami „na czworaka”, bo patrzą tylko na wygląd. Różnica polega na tym, że w przypadku kobiet są one w stanie wejść „na czworaka” do relacji jedynie z ok. 10-20% mężczyzn, a mężczyźni odpowiednio z 80-90%, dlatego mamy taką sytuację na rynku matrymonialnym i rosnącą ilość inceli, przy jednoczesnym niemal braku dziewic w wieku powyżej 18 lat.

                Grupka top facetów zgarnia większość dziewczyn, reszcie pozostaje randka z Renatą Grabowską. 😛 Będąc 18-latkiem miałem niezły mindfuck widząc jak te laski latają za tymi „ruchaczami” płaczą przez nich ale potem znowu na jego skinienie leciały. Z perspektywy czasu to wszystko jest takie proste, zabawne wręcz.

                Nie wiem jak to wygląda u chłopaków, ale sądzę, że podobnie, brak wzorców, róbta co chceta robi swoje.

                Większość to sobie może na ręcznym pojeździć do pornoli albo wejść w związek jako beta-prowider, zabawiacz i sługa Pani, co i tak zdarza się coraz rzadziej bo nie ma już presji związków wśród koleżanek a to często motywowało kiedyś dziewczyny. No ale to moje obserwacje, ktoś inny może powiedzieć, że jest inaczej, no ok…

                Ja mając te 18 lat szukałem stałej dziewczyny, byłem wręcz romantykiem, z uśmiechem na ustach przypominam sobie jakim naiwniakiem-idealistą byłem. 😛

                W chwili obecnej widzę, że mi nie służą związki no ale żeby to odkryć musiałem w takowe wejść, więc tak czy siak moja postawa to suma wcześniejszych doświadczeń.

                Ja tam mężczyzn nie przyciągam, a jeżeli nawet jakiś się mną interesuje to sorry jak nie wpisuje się w moją wizję zranionego stworzenia, któremu trzeba pomóc nic z takiego związku, a jeżeli jaszcze ma na koncie kilka fakultetów to według mnie szkoda energii na taki związek, bo i tak nie będzie wierzył, że kobieta może być z kimś z tzw. Miłości.

                Znam kilku starych kawalerów, średnio wygladających, bez fakultetów, ze stałą pracą na jakimś magazynie około 40, piszesz się? :>

                Skąd pomysł, że jak ktoś jest wykształcony to z automatu uważa kobiety za niezdolne do miłości? Dlaczego przypisujesz ludziom cechy nie poznając ich uprzednio?

                Masz syndrom matki Teresy, czy to tylko masochistyczny narcyzm? (możliwe, że jedno i drugie to to samo)

                Facet ma ślepo wierzyć, że kobieta może go pokochać za to jakim jest?(jakiś dogmat?) A nie lepiej będąc kobietą pokazać, że się kocha? Czy to za trudne?

                Który z Was wierzy w to, że kobieta może być z kimś z Miłości, i dlaczego?
                Hym taki teścik

                Ja nie wierzę dopóki nie zobaczę, taki jestem he he. Gadać to każdy może o wielkiej miłości jednak życie weryfikuje wszystko, liczą się czyny a nie pierdololo.
                Ja podejdę to tego inaczej. Czy dopuszczam, że kobieta może kogoś pokochać?
                No jasne, dlaczego niby nie? Czy kocha inaczej niż mężczyzna? Pewnie tak.
                Czy wiem w jaki sposób przeżywa tą miłość? No nie wydaje mi się, z resztą nie specjalnie czuje potrzebę rozkodowywania tego.
                Powody tej miłości zna tylko dana kobieta (no powiedzmy, że tak jest proszę się nie śmiać!), która tą tak zwaną miłość odczuwa.

                Ja tam nie potrzebuję kobiecej miłości, dla mnie to jest coś zbędnego w życiu. Te całe mityczne „wsparcie” to nawet nie wiem na czym miałoby polegać albo w czym pomóc. Sam umiem rozwiązać swoje problemy, z resztą kobiety rzadko umieją dać jakąś sensowną radę.

                Nie wiem czy umiem pokochać jakąś kobietę, więc nie mi oceniać czy kobiety umieją kochać mężczyzn.

            93. W chwili obecnej widzę, że mi nie służą związki no ale żeby to odkryć musiałem w takowe

                Póki kobieta będzie jak dziecko i wychowywana jak dziecko to nie uświadczysz. Jako rodzic rozumiesz, że dziecko musisz zapewnić, zabawić też (swego czasu, do pewnego wieku), a kobiety wymagają tego nawet 40+. Co ja mówię kobiety… nawet nie dziewczynki. No ale taka kultura. No ale większość facetów dalej tkwi w matrixie, bo popęd seksualny wysoki to co zrobisz, będą upadlać się dla rozebrania się kobiety.

            94. Póki kobieta będzie jak dziecko i wychowywana jak dziecko to nie uświadczysz.

                Nie wiem czy istnieje kobieta na tyle świadoma, żeby nie męczyć w związku i nie testować granic. Możliwe, ze tak ja takiej nie spotkałem. Jak wracam do domu to chce się zając sobą i mieć święty spokój a nie zapewniać rozrywki. Święty spokój i komfort psychiczny jest dla mnie ważniejszy niż kawałek mięska między ich nogami.

                a kobiety wymagają tego nawet 40+.

                Ponieważ zawsze znajdzie się pajac gotowy zabawiać taką pańcie w imię wizji zamoczenia.

                No ale większość facetów dalej tkwi w matrixie, bo popęd seksualny wysoki to co zrobisz, będą upadlać się dla rozebrania się kobiety.

                Większość facetów nie wie jak mało warty jest seks, przez to gotowi są na heroiczne czasem poświęcenia, żeby go otrzymać. Do tego warto dodać niskie poczucie własnej wartości uzależnione od oceny w oczach samiczki i mamy przepis na białego rycerza o zakutym łbie.

                Sam będąc młodym nastolatkiem marzyłem o kobiecie, w oczach której byłbym tym top facetem. Niestety (albo stety) nigdy nie należałem do top 20% facetów, stąd trochę wiem o życiu bety. 😀

            95. Do tego warto dodać niskie poczucie własnej wartości uzależnione od oceny w oczach samiczki

                I tu mamy klucz. Ale dodajmy, że to poczucie jest wzmacniane niestety przez innych kolegów „męskich”. Myślę, że te bardziej inteligentne kobiety i mniej płytkie mają dokładnie ten sam problem, staram się je oddzielić.

                Sam będąc młodym nastolatkiem marzyłem o kobiecie, w oczach której byłbym tym top facetem.

                Dzieciństwo czy tam wiek nastoletni ma swoje prawa, często nie ma się zbudowanej samooceny – też przez rodziców. Teraz nie wiem ile masz lat, ale mam nadzieje masz gdzieś co ludzie powiedzą, bo życie daje wiele trudów i nie powinniśmy się byle gadkami przejmować.

                Niestety (albo stety) nigdy nie należałem do top 20% facetów, stąd trochę wiem o życiu bety.

                Niekoniecznie. Jakbyś wszedł w sferę bet, ale z najwyższym poziomem wyglądu, liderowania itd to byłbyś alfa i kobiety by były. Tyle, że aby być alfa trzeba wyjść przed szereg, coś zrobić. Oczywiście jak pryszczaty to zrobi to wielkiego rozgłosu nie będzie, ale da się to podreperować. Dlatego my nie jesteśmy BLACK PILL, by mówić, że to wygląd wszystko determinuje. RED PILL chce rozwoju.

            96. Teraz nie wiem ile masz lat, ale mam nadzieje masz gdzieś co ludzie powiedzą, bo życie daje wiele trudów i nie powinniśmy się byle gadkami przejmować.

                Teraz mam 26 :> To o czym pisałem to miałem w wieku może 13-15 lat. W liceum cały romantyzm ze mnie wyparował.

                Jasne, że mam gdzieś co myślą o mnie inni ludzie, teraz to ja jestem coś w stylu samca zeta.

                Niekoniecznie. Jakbyś wszedł w sferę bet, ale z najwyższym poziomem wyglądu, liderowania itd to byłbyś alfa i kobiety by były.

                Dla mnie beta to nie tylko wygląd ale przede wszystkim mentalność w związku. Kobiety zawsze się jakieś wokół mnie kręciły, nie jestem jakimś brzydalem ale tzw. chad-em też nie jestem. Moja mama wychowała mnie na grzecznego chłopca, stąd też moje problemy, które muszę przepracować.

                Dlatego my nie jesteśmy BLACK PILL, by mówić, że to wygląd wszystko determinuje. RED PILL chce rozwoju.

                Black pill ma trochę racji ale moim zdaniem jest zbyt radykalny i wprowadza ograniczenia do głowy. Ja jestem za rozwojem ale nie dlatego, żeby podobać się kobietom, tylko w celu posiadania dobrego i wartościowego życia. Czy jestem tzw. „RedPill man”? Nie wiem ale na pewno ta filozofia dała wiele mojemu życiu.

                W chwili obecnej mogę powiedzieć, że mimo startu z dość ciężkich warunków osiągam pewne cele i rozwijam się.

            97. Znam kilku starych kawalerów, średnio wygladających, bez fakultetów, ze stałą pracą na jakimś magazynie około 40, piszesz się? :>

                na co mam się pisać, przecież według autora strony jestem nieatrakcyjna,
                a wiesz, że Ci Panowie mogą mnie zwyczajnie nie chcieć, kiedyś zarzucono mi że mam za miły głos i za ładnie się wysławiam 😀
                i najważniejsze czy są wrzącymi i praktykującymi katolikami, na pierwszej randce test sprawdzający 😉

                Skąd pomysł, że jak ktoś jest wykształcony to z automatu uważa kobiety za niezdolne do miłości? Dlaczego przypisujesz ludziom cechy nie poznając ich uprzednio?

                och z doświadczenia, za dużo dzieli włos na czworo a wieku 35+ jak inteligentny, samotny to znaczy, że ma jakieś złe doświadczenia z kobietami i jest albo po rozwodzie, albo po burzliwym rozstaniu,

                Masz syndrom matki Teresy, czy to tylko masochistyczny narcyzm? (możliwe, że jedno i drugie to to samo)

                Nie mam ani syndromu, ani nie jestem narcyzem 😉
                w wieku 18 nie interesowałam się chłopakami, tłumaczyłam się dlaczego nie „podkochuje” się w najbardziej pożądanym mężczyźnie, no ale ja jestem z innego pokolenia 😉

                Facet ma ślepo wierzyć, że kobieta może go pokochać za to jakim jest?(jakiś dogmat?) A nie lepiej będąc kobietą pokazać, że się kocha? Czy to za trudne?

                na tym polega miłość, jeżeli oczekujesz dowodów to jest wyrafinowanie a nie Miłość.
                Kobieta, która kocha to okazuje, chyba że mężczyzna tego nie oczekuje więc, nie.

                Ja nie wierzę dopóki nie zobaczę, taki jestem he he. Gadać to każdy może o wielkiej miłości jednak życie weryfikuje wszystko, liczą się czyny a nie pierdololo.

                dla uściślenia o jakich czynach rozmawiamy, bo może myślimy o czymś innym?

                Ja tam nie potrzebuję kobiecej miłości, dla mnie to jest coś zbędnego w życiu. Te całe mityczne „wsparcie” to nawet nie wiem na czym miałoby polegać albo w czym pomóc. Sam umiem rozwiązać swoje problemy, z resztą kobiety rzadko umieją dać jakąś sensowną radę.

                rozumiem, że żyjesz w celibacie z wyboru?

                Nie wiem czy umiem pokochać jakąś kobietę, więc nie mi oceniać czy kobiety umieją kochać mężczyzn.

                to bardzo proste, stawiasz przed sobą kobietę i ja kochasz 🙂
                A jak jeszcze trafisz na kobietę, która będzie czuła to samo do Ciebie to zostaniesz najszczęśliwszym człowiekiem na świecie 🙂
                Uczucie rodzi się w sercu, czujesz je całym sobą, nie mylić z pożądaniem itd.

            98. na tym polega miłość, jeżeli oczekujesz dowodów to jest wyrafinowanie a nie Miłość.
                Kobieta, która kocha to okazuje, chyba że mężczyzna tego nie oczekuje więc, nie.

                Ja zawsze czekałem w związku na wzajemność, bez upominania się, dawałem na prawdę dużo z siebie, otrzymując niewiele z drugiej strony. Orki skoro kobieta okazuje miłość sama z siebie to w jaki sposób to robicie? Wyjaśnij mi bo ja młody i niedoświadczony jestem.

                dla uściślenia o jakich czynach rozmawiamy, bo może myślimy o czymś innym?

                Właśnie powyżej zapytałem cię o to jak okazujecie, może ja tego po prostu nie widzę.

                rozumiem, że żyjesz w celibacie z wyboru?

                Od ponad pół roku tak. Możliwe, że mi się odmieni jeszcze i to tylko tymczasowy „urlop”.

                to bardzo proste, stawiasz przed sobą kobietę i ja kochasz

                A nie lepiej wstawić ją od razu na piedestał?

                A jak jeszcze trafisz na kobietę, która będzie czuła to samo do Ciebie to zostaniesz najszczęśliwszym człowiekiem na świecie

                Ja jestem bardzo szczęśliwy, sam ze sobą, w zasadzie zawsze byłem ale nie zauważałem tego. Sugerowałem się innymi ludźmi szukającymi szczęścia w związkach. Dziś wiem, że nie tędy droga do szczęścia i nie szukam go w kobietach, ponieważ musiałbym wymagać od nich (kobiet) niemożliwego.

                Uczucie rodzi się w sercu, czujesz je całym sobą, nie mylić z pożądaniem itd.

                Ja jestem bez serca. haha

            99. Ja zawsze czekałem w związku na wzajemność, bez upominania się, dawałem na prawdę dużo z siebie, otrzymując niewiele z drugiej strony. Orki skoro kobieta okazuje miłość sama z siebie to w jaki sposób to robicie? Wyjaśnij mi bo ja młody i niedoświadczony jestem.

                Przykład, wchodzisz w związek bez oczekiwania, że da więcej profitów niż Ty, np. jak osoba straci pracę i trudno jej ze znalezieniem nowej nie zrywasz, pomagasz przetrwać,
                jak ma ciężkie ataki swojej chory, nie zostawiasz, nie szukasz kogoś zdrowego, ale trwasz, (mówimy o atakach, gdzie osoba w szpitalu jest wiązana, w domu nie ma takiej możliwości),
                Wymieniać dalej? Sądzę, że jako mężczyzna 5 minut byś w takim związku nie wytrzymał i na samym wstępie odrzucił być taką relację.
                Wszystko przeliczacie, nawet zdrowie.

                Właśnie powyżej zapytałem cię o to jak okazujecie, może ja tego po prostu nie widzę.

                dostajesz to co sam dajesz, jeżeli z wyrafinowaniem podchodzisz do związku coś, za coś to i to otrzymujesz – wyrafinowanie

                Od ponad pół roku tak. Możliwe, że mi się odmieni jeszcze i to tylko tymczasowy „urlop”.

                bardzo mądrze 🙂

                A nie lepiej wstawić ją od razu na piedestał?

                po co? Kochaj, to wystarczy

                Ja jestem bardzo szczęśliwy, sam ze sobą, w zasadzie zawsze byłem ale nie zauważałem tego. Sugerowałem się innymi ludźmi szukającymi szczęścia w związkach. Dziś wiem, że nie tędy droga do szczęścia i nie szukam go w kobietach, ponieważ musiałbym wymagać od nich (kobiet) niemożliwego.

                a dokładnie czego od nich wymagasz?
                Pytam z ciekawości

                Ja jestem bez serca. haha

                udowodnij, dowody 😛

            100. po co? Kochaj, to wystarczy

                 No to czemu Ty nie zastosujesz się do swojej rady?

                 to bardzo proste, stawiasz przed sobą kobietę i ja kochasz

                 Codziennie masz stawianych przed sobą mężczyzn, ale cięgle znajdujesz jakieś wymówki, od rzekomego braku religijności po złe doświadczenia. Ty to kochasz chyba tylko siebie i swoją wizję związku. Kolejny przejaw hipokryzji. Kobiety kochać bezwarunkowo, ale one mężczyzn to już warunkowo.

            101. No to czemu Ty nie zastosujesz się do swojej rady?

                 stosuję się 😉

                 Codziennie masz stawianych przed sobą mężczyzn, ale cięgle znajdujesz jakieś wymówki, od rzekomego braku religijności po złe doświadczenia. Ty to kochasz chyba tylko siebie i swoją wizję związku. Kolejny przejaw hipokryzji. Kobiety kochać bezwarunkowo, ale one mężczyzn to już warunkowo.

                 no właśnie nie mam tych mężczyzn, ot tak na wyciągnięcie ręki, 🙂
                 tak kocham siebie i się szanuję, dziwne prawda, no ale to wynika z przykazania 😉

            102. stosuję się

                 Dowody proszę.

                 no właśnie nie mam tych mężczyzn, ot tak na wyciągnięcie ręki,
                 tak kocham siebie i się szanuję, dziwne prawda, no ale to wynika z przykazania

                 Skoro inne katoliczki wychodzą za mąż, to widocznie są, ale tylko Ty ich nie widzisz. Ponadto z przykazania, na które się powołujesz, nie wynika egocentryzm i urządzanie świata pod swoje oczekiwania. Ale co ja tam wiem o przykazaniach, skoro codziennie nie zasuwam do kościółka? Nie odrzucam czegoś, zanim tego nie poznam. U mnie religia nie działa. Innym ludziom pomaga. Jak widać, Tobie nie pomaga, bo traktujesz religię jako usprawiedliwienie unikania normalnych relacji. Jak to szło? „Oto ja służebnica Pańska, niech mi się stanie według słowa twego”. Jakoś nie widzę tam takich wywodów, które Ty tutaj prowadzisz.

            103. Dowody proszę.

                 pomimo Twojego czepiania się i oskarżeń, 😉
                 grzecznie z Tobą rozmawiam, 🙂

                 Skoro inne katoliczki wychodzą za mąż, to widocznie są, ale tylko Ty ich nie widzisz. Ponadto z przykazania, na które się powołujesz, nie wynika egocentryzm i urządzanie świata pod swoje oczekiwania. Ale co ja tam wiem o przykazaniach, skoro codziennie nie zasuwam do kościółka? Nie odrzucam czegoś, zanim tego nie poznam. U mnie religia nie działa. Innym ludziom pomaga. Jak widać, Tobie nie pomaga, bo traktujesz religię jako usprawiedliwienie unikania normalnych relacji. Jak to szło? „Oto ja służebnica Pańska, niech mi się stanie według słowa twego”. Jakoś nie widzę tam takich wywodów, które Ty tutaj prowadzisz.

                 Też wyszłam za mąż, gdybym miała zrobić do drugi raz też bym tak postąpiła 😉

                 co rozumiesz pod pojęciem normalne relacje?

            104. pomimo Twojego czepiania się i oskarżeń,
                 grzecznie z Tobą rozmawiam,

                 Zakładając, że tak jest, to ja bym to raczej określił jako tolerancję, czyli poszanowanie czyichś poglądów, wierzeń, upodobań, różniących się od własnych; a nie miłość, czyli głębokie uczucie do drugiej osoby, któremu zwykle towarzyszy pożądanie. Jeśli chodzi o rzekome czepialstwo, to moja krytyka Twoich poglądów ogranicza się ono do tego, co tutaj piszesz. Ponadto sama mnie oskarżasz i ostro krytykujesz (czepiasz się), a jakoś nie płaczę. Zawsze można odpuścić rozmowę, kiedy uważamy, że ktoś przekracza granice krytyki.

                 co rozumiesz pod pojęciem normalne relacje?

                 Normalne relacje nie polegają na poświęcaniu się:
                 https://kobieta.interia.pl/gwiazdy/news-maria-rotkiel-udany-zwiazek-nie-polega-na-poswiecaniu-sie,nId,1433415

                 W powyższym artykule jest pewien fragment, który szczególnie polecam Ci przemyśleć: „Jeżeli ktoś całe życie żył zgodnie z jakimiś zasadami, trudno mu po latach przyznać, że te zasady się nie sprawdziły. Ktoś powtarzał, że małżeństwo jest świętością (moim zdaniem świętością może być miłość, a nie instytucje), więc nadal stara się w to wierzyć – dla własnego komfortu”.

                 Normalne relacje to nie jest budowanie ich na fundamencie neurotycznej potrzeby miłości: https://neurotyzm.wordpress.com/category/neurotyczna-potrzeba-milosci/

                 Normalna relacja oznacza taką, która nie jest skazana na niepowodzenie. Według mnie kiedy ktoś zakłada, że miłość to poświęcanie się, niesienie swojego krzyża, czyli po prostu cierpienie, to w takim kierunku będzie zmierzać i takich relacji szukać. To w kwestii normalnej relacji, ja mam jeszcze „nadbudowę” do tej normalnej relacji, czyli np. pole do rozwoju, ale to już wymagałoby chyba napisania szeregu artykułów, no i to moja prywatna koncepcja, więc nie będzie działać w każdym przypadku. Niemniej budowanie normalnej relacji powinno być podstawą, fundamentem, na którym można budować coś więcej.

            105. Zakładając, że tak jest, to ja bym to raczej określił jako tolerancję, czyli poszanowanie czyichś poglądów, wierzeń, upodobań, różniących się od własnych; a nie miłość, czyli głębokie uczucie do drugiej osoby, któremu zwykle towarzyszy pożądanie. Jeśli chodzi o rzekome czepialstwo, to moja krytyka Twoich poglądów ogranicza się ono do tego, co tutaj piszesz. Ponadto sama mnie oskarżasz i ostro krytykujesz (czepiasz się), a jakoś nie płaczę. Zawsze można odpuścić rozmowę, kiedy uważamy, że ktoś przekracza granice krytyki.

                 Miłość to też życzliwość, cierpliwość, łagodność, szacunek, współczucie 🙂
                 Ci chodzi o miłość damsko-męską, a mi o relacje między ludzkie,
                 Ty nie krytykujesz moich poglądów, chyba że chcesz mi powiedzieć że wierność, wstrzemięźliwość, szacunek do innych jest czymś niewłaściwym i to krytykujesz, tak?
                 A o co Cię oskarżam? tak dla ścisłości 🙂
                 Jak nie chcesz to nie komentuj moich wypowiedzi, wiem że masz z nimi problem już to wielokrotnie dałeś do zrozumienia.

                 W powyższym artykule jest pewien fragment, który szczególnie polecam Ci przemyśleć: „Jeżeli ktoś całe życie żył zgodnie z jakimiś zasadami, trudno mu po latach przyznać, że te zasady się nie sprawdziły. Ktoś powtarzał, że małżeństwo jest świętością (moim zdaniem świętością może być miłość, a nie instytucje), więc nadal stara się w to wierzyć – dla własnego komfortu”.

                 Czyli Pani Maria Rotkiel jest dla Ciebie autorytetem w dziedzinie zasad, w moim przypadku religii katolickiej 🙂
                 Hym, interesujące,
                 W moim przypadku zasady się sprawdziły, a to że ich przestrzegam jest moim świadomym wyborem, tak jak odwrócenie się od tego jest świadomym wyborem osób, które je łamią.
                 Małżeństwo jest sakramentem, wybór tej drugiej osoby to świadomy wybór człowieka, to decyzja na całe życie w każdej sytuacji, i małżeństwo ma uświęcić współmałżonków (taka droga do nieba), jest nierozerwalne, a co za tym idzie wkładamy w to małżeństwo serce, siły i je wspólnie budujemy, jak pojawią się problemy to je rozwiązujemy, opieramy się na Miłości.
                 Widzisz, jak widzę obrączkę na palcu mężczyzny to wiem, że on należy do innej kobiety, jest „nietykalny”, aseksualny, i tak ma być traktowany, nie ma fantazjowania, uwodzenia. To jest świadomy wybór, decyzja.
                 Wiem, że inni mają inne zasady i dla nich romanse, z żonatymi/zajętymi mężczyznami to forma sprawdzenia się, czy zabawa.
                 I chcesz mi powiedzieć, że te zasady są złe i je krytykujesz, oraz że nie romansuje z żonatymi mężczyznami to znaczy, że praktykuje je dla „własnego komfortu”.

                 Nie rozumiem, Twojego przesłania z tym neurotyzmem?
                 Chcesz powiedzieć, że świadoma wstrzemięźliwość seksualna jest neurotyczną miłością, lub jej brakiem?

                 Jeżeli chodzi o cierpienie, pisałam już o tym, sam mi wypominasz, że nie zgadzam się z księżmi, którzy to cały czas propagują, zamiast mówić o odpowiedzialnej Miłości 🙂
                 Kiedyś pisałam, że po konferencji zwróciłam uwagę, właśnie ks. że miłość to nie cierpienie i nie możemy godzić się na przemoc.
                 To za co Ty mnie w końcu krytykujesz, weź wypunktuj bo się pogubiłam w Twoich ocenach 🙂

            106. Miłość to też życzliwość, cierpliwość, łagodność, szacunek, współczucie
                 Ci chodzi o miłość damsko-męską, a mi o relacje między ludzkie,

                 Używasz swojego pojęcia „miłość”, a więc nie miej pretensji, że nie czytam Ci w myślach. To, co napisałaś, to nic innego jak powszechnie rozumiana tolerancja. Dlatego jak używasz innego niż powszechnie rozumiane pojęcia, powinnaś najpierw je przedstawić i wyjaśnić, dlaczego używasz w innym niż powszechnym znaczeniu.

                 Ty nie krytykujesz moich poglądów, chyba że chcesz mi powiedzieć że wierność, wstrzemięźliwość, szacunek do innych jest czymś niewłaściwym i to krytykujesz, tak?
                 A o co Cię oskarżam? tak dla ścisłości
                 Jak nie chcesz to nie komentuj moich wypowiedzi, wiem że masz z nimi problem już to wielokrotnie dałeś do zrozumienia.

                 Moja krytyka w zasadzie sprowadza się do Twojej krytyki tzw. seksu przedmałżeńskiego i braku formalizowania związków. A to, że odbierasz tę krytykę jako atak personalny, to już osobna kwestia, niezwiązana z przedmiotem krytyki.

                 Oskarżenie z Twojej strony sprowadzało się do stwierdzenia, że osoba, która jest w nieformalnym związku nie ma kręgosłupa moralnego.

                 Czyli Pani Maria Rotkiel jest dla Ciebie autorytetem w dziedzinie zasad, w moim przypadku religii katolickiej
                 Hym, interesujące,

                 Autorytetem jest wiedza psychologiczna, na którą się powołuje.

                 W moim przypadku zasady się sprawdziły, a to że ich przestrzegam jest moim świadomym wyborem, tak jak odwrócenie się od tego jest świadomym wyborem osób, które je łamią.

                 No i super, więc dlaczego ciągle narzekasz?

                 Wiem, że inni mają inne zasady i dla nich romanse, z żonatymi/zajętymi mężczyznami to forma sprawdzenia się, czy zabawa.

                 No dobrze, ale nie dla każdego, kto nie uznaje katolickiej wizji małżeństwa (czyt. żyjących w nieformalnych związkach lub małżeństwie cywilnym) romanse to forma sprawdzenia się czy zabawa. Wręcz przeciwnie. Jakby nie spojrzeć na statystyki, to najwięcej zdrad jest właśnie w związkach małżeńskich kościelnych, bo takich jest najwięcej zawieranych. Czasami dla dobra siebie i partnerki lepiej zakończyć związek i się rozejść, niż na siłę trwać w związku, bo zawarło się ślub kościelny.

                 I chcesz mi powiedzieć, że te zasady są złe i je krytykujesz, oraz że nie romansuje z żonatymi mężczyznami to znaczy, że praktykuje je dla „własnego komfortu”.

                 Zasada, że nie zdradza się dotyczy nie tylko związków, ale np. środowiska, w którym się żyje. Nawet w mafii zdrada jest surowo karana. Mylisz pojęcia sprowadzając jedynie kwestię niezdradzania do małżeństwa kościelnego.

                 Nie rozumiem, Twojego przesłania z tym neurotyzmem?
                 Chcesz powiedzieć, że świadoma wstrzemięźliwość seksualna jest neurotyczną miłością, lub jej brakiem?

                 Nie, staram się znaleźć przyczynę, dla której chcesz wchodzić w związek poniżej swoich rzekomych możliwości, czyli w związek z mężczyzną o niższym statusie społecznym. Oraz przyczynę, dla której uważasz, że masz taką, a nie inną wizję związku, tj. że partner to zranione stworzenie. Co do zasady nie powinniśmy się wiązać z ludźmi, którzy mają problemy, np. choroby psychiczne, bo związek to związek, a nie sytuacja, kiedy jeden z partnerów zamienia się w terapeutę. Ponadto zazwyczaj celem związku są dzieci, więc robi się im krzywdę w takiej sytuacji.

                 Jeżeli chodzi o cierpienie, pisałam już o tym, sam mi wypominasz, że nie zgadzam się z księżmi, którzy to cały czas propagują, zamiast mówić o odpowiedzialnej Miłości
                 Kiedyś pisałam, że po konferencji zwróciłam uwagę, właśnie ks. że miłość to nie cierpienie i nie możemy godzić się na przemoc.
                 To za co Ty mnie w końcu krytykujesz, weź wypunktuj bo się pogubiłam w Twoich ocenach

                 Chodzi mi o to, jak wyżej. A ponadto odwróćmy sytuację i hipotetycznie. Kobieta zakochuje się w mężczyźnie na zabój. Pojawia się naturalnie pożądanie. Mężczyzna stwierdza, że seks jedynie po ślubie, czym wywołuje u takiej kobiety cierpnie. Czy na tym polega miłość? Według mnie nie. Ludzie są różni i nie każdy, kto nie kieruje się np. zasadą, że seks przedmałżeński jest nieakceptowalny, to człowiek bez kręgosłupa moralnego. Taka osoba może płacić podatki, wspierać biednych, być wzorową matką, pracownicą, ale po prostu może nie być w stanie hamować swojego pożądania do mężczyzny, którego kocha. I dalej, kiedy jednak zaczęłaby hamować swoje pożądanie, to automatycznie zacznie pojawiać się frustracja. Z psychologicznego punktu widzenia jeśli nie zaspokajamy potrzeby, to naturalna konsekwencja. Później może się pojawić np. nerwica. Temat rzeka. Ja się nie zgadzam z tak bardzo ograniczonym stwierdzeniem, że tylko religia katolicka to ostoja zasad moralnych. Niektórym religia pomaga w życiu, innym nie, wręcz przeciwnie. Może prowadzić do chorób fizycznych i psychicznych.

            107. Używasz swojego pojęcia „miłość”, a więc nie miej pretensji, że nie czytam Ci w myślach. To, co napisałaś, to nic innego jak powszechnie rozumiana tolerancja. Dlatego jak używasz innego niż powszechnie rozumiane pojęcia, powinnaś najpierw je przedstawić i wyjaśnić, dlaczego używasz w innym niż powszechnym znaczeniu.

                 1 Kor 13
                 wiem nudna jestem, ale to nie tolerancja 😉

                 Oskarżenie z Twojej strony sprowadzało się do stwierdzenia, że osoba, która jest w nieformalnym związku nie ma kręgosłupa moralnego.

                 a gdzie ja to napisałam?
                 Pokaż cytat, że użyłam takich słów,

                 Autorytetem jest wiedza psychologiczna, na którą się powołuje.

                 aha rozumiem, sam fakt, że jest psychologiem jest dla Ciebie autorytetem w dziedzinie religii i jej zasad 😀
                 ok 😀

                 No i super, więc dlaczego ciągle narzekasz?

                 dowody 😉

                 Czasami dla dobra siebie i partnerki lepiej zakończyć związek i się rozejść, niż na siłę trwać w związku, bo zawarło się ślub kościelny.

                 Bo przyrzekało się wierność, miłość itp.
                 jednak jak się łamie te zasady już przed ślubem to i po ślubie jest duże prawdopodobieństwo, że zasady nie zostaną zachowane,

                 Jeżeli chodzi o konkubinat nie masz statystyk ile par się rozstaje, a sądzę, że więcej niż jest rozwodów.

                 Zasada, że nie zdradza się dotyczy nie tylko związków, ale np. środowiska, w którym się żyje. Nawet w mafii zdrada jest surowo karana. Mylisz pojęcia sprowadzając jedynie kwestię niezdradzania do małżeństwa kościelnego.

                 fantazja Cię ponosi, co ma mafia do małżeństwa?
                 Gdybyśmy rozmawiali o mafii to by była rozmowa, o tym jak na razie rozmawiamy o małżeństwie 🙂

                 Nie, staram się znaleźć przyczynę, dla której chcesz wchodzić w związek poniżej swoich rzekomych możliwości, czyli w związek z mężczyzną o niższym statusie społecznym. Oraz przyczynę, dla której uważasz, że masz taką, a nie inną wizję związku, tj. że partner to zranione stworzenie. Co do zasady nie powinniśmy się wiązać z ludźmi, którzy mają problemy, np. choroby psychiczne, bo związek to związek, a nie sytuacja, kiedy jeden z partnerów zamienia się w terapeutę. Ponadto zazwyczaj celem związku są dzieci, więc robi się im krzywdę w takiej sytuacji.

                 Wiesz wymyślasz, 🙂
                 pisałam już mam cechy hipogamiczne, trochę jak mężczyzna, no ale jestem kobietą, więc sama się temu dziwię 🙂 pisałam już o tym,
                 Jak odkryjesz tę przyczynę, to chętnie się z nią zapoznam, Ciekawa jestem co jeszcze wymyślisz, internetowy psychoanalityku 🙂

                 No a jak już w związku okaże się, że osoba jest chora to co wtedy?
                 Wymiana na zdrowszy model?

                 Z psychologicznego punktu widzenia jeśli nie zaspokajamy potrzeby, to naturalna konsekwencja. Później może się pojawić np. nerwica. Temat rzeka. Ja się nie zgadzam z tak bardzo ograniczonym stwierdzeniem, że tylko religia katolicka to ostoja zasad moralnych. Niektórym religia pomaga w życiu, innym nie, wręcz przeciwnie. Może prowadzić do chorób fizycznych i psychicznych.

                 Mówisz zachowanie celibatu wywołuje nerwicę 😀
                 Naprawdę w to wierzysz?

            108. wiem nudna jestem, ale to nie tolerancja

                 Skoro sama twierdzisz, że jesteś nudna, to dlaczego miałbym sądzić inaczej?

                 a gdzie ja to napisałam?
                 Pokaż cytat, że użyłam takich słów,

                 Proszę bardzo, sprzed miesiąca:
                 „To jest kodeks moralny, albo go masz albo nie. Twój świadomy wybór.”
                 https://swiadomosc-zwiazkow.pl/kobiety-w-zwiazkach-na-milosnych-lowach-zdrady/#comment-8453

                 I dalsza rozmowa w komentarzach, która powtarza się i w tym wątku.

                 aha rozumiem, sam fakt, że jest psychologiem jest dla Ciebie autorytetem w dziedzinie religii i jej zasad
                 ok

                 Źle rozumiesz i masz najprawdopodobniej problem z czytaniem ze zrozumieniem, jeśli mam Cię nie posądzić o złe intencje i odwracanie kota ogonem. Nie jest ważne kto mówi, lecz co. Nie stosuję tzw. argumentu z autorytetu (argumentum ad verecundiam), chociaż Maria Rotkiel to psycholog, który prowadzi m.in. terapie par, ale powołuję się na merytoryczną, naukową argumentację.

                 dowody

                 Masz luki w pamięci? Nie będę po raz kolejny cytował tego, co pisałaś. Co najmniej kilka razy napisałaś, że nie ma wierzących i praktykujących mężczyzn. To wystarczy. Więcej mi się nie chce powtarzać po raz kolejny.

                 Bo przyrzekało się wierność, miłość itp.
                 jednak jak się łamie te zasady już przed ślubem to i po ślubie jest duże prawdopodobieństwo, że zasady nie zostaną zachowane,

                 No to po co przyrzekać? To jest tak, jakby przyrzekać, że zostanę milionerem. Prawnik by powiedział, że to umowa o świadczenie niemożliwe patrząc, jak to wygląda w praktyce.

                 Jeżeli chodzi o konkubinat nie masz statystyk ile par się rozstaje, a sądzę, że więcej niż jest rozwodów.

                 Tutaj nie chodzi o to, czy się więcej rozstaje, ale czy jest więcej toksycznych związków. Lepiej, żeby para się rozstała, niż stworzyła toksyczny związek, sprowadziła na świat dziecko i tak, żeby każdy cierpiał.

                 fantazja Cię ponosi, co ma mafia do małżeństwa?
                 Gdybyśmy rozmawiali o mafii to by była rozmowa, o tym jak na razie rozmawiamy o małżeństwie

                 To było porównanie, bo już zniżyłem się do takiego poziomu, że starałem się tłumaczyć jak chłop krowie na miedzy.

                 No a jak już w związku okaże się, że osoba jest chora to co wtedy?
                 Wymiana na zdrowszy model?

                 To trudne pytanie. Wszystko zależy od konkretnej sytuacji. Bo wiesz, to, że jak nie chciałbym wymienić partnerki na lepszy model w przypadku choroby, nie oznacza, że ona by nie chciała mając na uwadze dobro dziecka i moje, abym tak zrobił. Ja na pewno nie chciałbym być dla rodziny obciążeniem. Oczywiście to trudna kwestia, a choroba chorobie nierówna.

                 Mówisz zachowanie celibatu wywołuje nerwicę
                 Naprawdę w to wierzysz?

                 To nie kwestia wiary, lecz faktów naukowych.

                 No i sama widzisz, wracamy do tematów poruszanych miesiąc temu, nie pamiętasz, co sama pisałaś i nadal dziwisz się, że od tak rezygnuję z dalszego pisania z Tobą, traktując to jako foch? Obym się mylił we wszystkim, co pisałem, bo nie życzę Ci źle, ale trudno nie przewidzieć, co się z Tobą stanie, jak pewnych kwestii nie przemyślisz. Niech Bóg Cię ma w opiece, bo innego ratunku ja nie widzę. Potrzeba tutaj cudu.

            109. Skoro sama twierdzisz, że jesteś nudna, to dlaczego miałbym sądzić inaczej?

                 Widzisz, albo całkiem zgadzasz się że Miłość to 1 Kor 13, jako katolik prawdopodobnie to znasz, (napisałam nudna bo ponownie odwołuje się do Biblii 😉 ),
                 Czyli zgadzasz się ze mną to nie była tolerancja, a Miłość 🙂

                 „To jest kodeks moralny, albo go masz albo nie. Twój świadomy wybór.”

                 Pamiętaj, że Ciebie postrzegam jako niepraktykującego katolika, gdzieś sam o tym pisałeś 🙂

                 Wiesz nie znam tej Pani Maria Rotkiel to, że prowadzi terapię par nie oznacza,że te pary zostają razem, i że ta terapia się udaje. To chyba jakaś celebrytka, występująca w TV i wypowiadająca się. Jednak nie dziwie się że masz jej poglądy, w sumie pewnie właśnie takie podejście reprezentujesz jakie ona głosi.
                 Rozumiem, że dla swojego komfortu zrezygnowałeś z zasad moralnych jakie są w KK, oraz z praktyki wiary katolickiej?
                 sam przyznałeś się, że wierzysz ale nie praktykujesz, czyli odrzucasz zasady,
                 To jak prawnik mający ustawę i jej zapisów nie przestrzega,
                 Jak mechanik mający wiedzę jak serwisować auto, ale tego nie robi w należyty sposób.
                 Są słowa, są czyny.

                 Masz luki w pamięci? Nie będę po raz kolejny cytował tego, co pisałaś. Co najmniej kilka razy napisałaś, że nie ma wierzących i praktykujących mężczyzn. To wystarczy. Więcej mi się nie chce powtarzać po raz kolejny.

                 Jeszcze raz. Przeczytaj 1 Kor 7,39.
                 Sama jestem wierzącą i praktykująca katoliczką, aby nie istniał konflikt na tej płaszczyźnie mężczyzna też taki powinien być.
                 Wiem, że z osoba z innym światopoglądem może być przeciwna praktyce tej religii, tak jak ja bym nie pozwoliła w imię miłości obrzezać swojego syna, czy córki (to taki skrajny przypadek).
                 Znam bardzo wierzące kobiety, które podporządkują się swoim mężom ateistom i ja tak nie chcę, nie widzę sensu wchodzenia w związki gdzie będą konflikty z tego powodu. Jestem świadoma swojej osoby i dlatego to piszę, z drugiej strony przecież nie oczekuję, że jakiś niepraktykujący katolik się mną zainteresuje jeżeli ma masę podobnych sobie kobiet.
                 Nie powinieneś tych słów brać do siebie, bo jak sam twierdzisz jesteś w szczęśliwym związku opartym nie na zasadach katolickich ale na własnych. Dogadujesz się ze swoją konkubiną (jeżeli mieszkacie razem), i to jest Twój wybór.
                 W myśl zasady „róbta co chceta”.
                 Zresztą mody jesteś całe, życie przed Tobą, zawsze możesz zmienić zdanie i zacząć przestrzegać zasad moralnych jakie wynikają z KK, lub kategorycznie się ich wyprzeć.
                 Ze swojej strony zachęcam do ich stosowania, ale piszę to jako starsza koleżanka z internetu, nie narzucam ich 🙂

                 No to po co przyrzekać? To jest tak, jakby przyrzekać, że zostanę milionerem. Prawnik by powiedział, że to umowa o świadczenie niemożliwe patrząc, jak to wygląda w praktyce.

                 jest to możliwe, ale obie strony muszą podjąć decyzje świadomie i dobrowolnie, i w każdej sytuacji zachowywać te zasady,
                 Wiadomo, że po x latach maleństwa można spotkać kogoś kto zafascynuje i jest decyzja czy zaczynamy „flirt”, który może prowadzić do bliskości, namiętności i zdrady, rozwodu , czy wiemy, że to jest wbrew temu co przysięgaliśmy żonie/mężowi i nie wchodzimy w taką relację. Trzymamy się zasad, a jeżeli się zakochamy w kimś innym to nie dążymy do spełnienia, ale wiernie trwamy przy współmałżonku (wiem jest to trudne, i nad tym trzeba RAZEM pracować, z tym że w zasadach moralnych KK jest to oczywiste).
                 Znowu jestem nudna – tłumaczę Ci takie proste rzeczy, 😉
                 Chyba waśnie dlatego przestałeś ze mną rozmawiać, powołując się na to że nie wchodzisz z w bliskie relacje z kobietami, a rozmawiasz tylko logicznie i po męsku (przynajmniej tak to zrozumiałam) 🙂

                 Tutaj nie chodzi o to, czy się więcej rozstaje, ale czy jest więcej toksycznych związków. Lepiej, żeby para się rozstała, niż stworzyła toksyczny związek, sprowadziła na świat dziecko i tak, żeby każdy cierpiał.

                 Jeżeli jakaś osoba w związku ma problem, to się go razem rozwiązuje, roztaje jest skreśleniem tej osoby z życia.
                 Małżeństwo to poważna decyzja, dlatego trzeba przewidzieć też, że będzie ciężko i kryzysy. Fajnie jak się ludzie dogadują, gorzej jeżeli zapominają co sobie przyrzekali.
                 Nie wiem jak to jest konkubinacie, jeżeli jest ok, to jesteśmy a jak nie to nic nas nie łączy się roztajemy, w końcu żadnych decyzji nie było?

                 To było porównanie, bo już zniżyłem się do takiego poziomu, że starałem się tłumaczyć jak chłop krowie na miedzy.

                 Przejaw wyższości formy nad treścią,
                 Wiesz, udowadniasz kolejny raz, że inteligenta osoba nie oznacza ,że ktoś jest zwyczajnie życzliwy.
                 Kolejny raz starasz się mnie obrazić, Ot cała Twoja inteligencja.

                 Ja na pewno nie chciałbym być dla rodziny obciążeniem. Oczywiście to trudna kwestia, a choroba chorobie nierówna.

                 Odejście też by było obciążeniem emocjonalnym, zwłaszcza dla dzieci,
                 Normalnością są choroby, i to jak w takich sytuacjach zachowują się partnerzy świadczy o tym czy ich słowa mają pokrycie w czynach.

                 To nie kwestia wiary, lecz faktów naukowych.

                 Mylisz się, aktualnie mężczyźni rezygnują z kobiet i to nie tylko w imię religii,
                 idąc Twoim tokiem myślenia to wszyscy zakonnicy, księża zakonnice, mnisi, wszystkie osoby samotne na całym świecie powinny być znerwicowane, a mnisi tybetańscy to banda chorych psychicznie frustratów,
                 Coś mi się te Twoje fakty naukowe z praktyką nie zgadzają 😉

            110. Pamiętaj, że Ciebie postrzegam jako niepraktykującego katolika, gdzieś sam o tym pisałeś

                 Pamiętaj, żeby czytać to, co piszę i pamiętać to, co sama pisałaś. Nawet tutaj w komentarzach napisałem po raz kolejny, że:

                 Nie odrzucam czegoś, zanim tego nie poznam.

                 Rozmowa z Tobą to wypisz wymaluj „Logiczne rozmowy z kobiecymi przekonaniami”: https://swiadomosc-zwiazkow.pl/logiczne-rozmowy-z-kobiecymi-przekonaniami/

                 Mylisz się, aktualnie mężczyźni rezygnują z kobiet i to nie tylko w imię religii,

                 Mamy współcześnie epidemię depresji i nerwicy.

            111. pozwoliłam sobie zacytować Twoje słowa FanatykMGTOW i wiesz, mam zbliżone poglądy do niego chociaż nie wiem czy jest katolikiem 🙂
                 https://swiadomosc-zwiazkow.pl/ochrona-ofiar-przemocy-domowej/#comment-9845
                 Tylko on pisze o tańcu a ja o praktyce wiary 🙂

            112. Przejaw wyższości formy nad treścią,
                 Wiesz, udowadniasz kolejny raz, że inteligenta osoba nie oznacza ,że ktoś jest zwyczajnie życzliwy.
                 Kolejny raz starasz się mnie obrazić, Ot cała Twoja inteligencja.

                 To było w odpowiedzi do:

                 fantazja Cię ponosi, co ma mafia do małżeństwa?
                 Gdybyśmy rozmawiali o mafii to by była rozmowa, o tym jak na razie rozmawiamy o małżeństwie

                 Dlatego mógłbym napisać, że wiesz, udowadniasz kolejny raz, że inteligenta osoba nie oznacza, że ktoś jest zwyczajnie życzliwy. Kolejny raz starasz się mnie obrazić, Ot cała Twoja inteligencja.

                 Czyli Ty możesz pisać, że ktoś fantazjuje, ale ja nie mogę napisać, że to było tłumaczenie w prosty sposób. Dalej piszesz, że:

                 Nie powinieneś tych słów brać do siebie, bo jak sam twierdzisz (….)

                 Ale Ty już wszystko bierzesz do siebie. Jak to było z tą hipokryzją?

            113. Przeczytaj,jeszcze raz co mi odpisałaś i do kogo porównałeś, to może sam zrozumiesz swoje słowa.
                 W końcu uważasz się za inteligentnego chłopaka, wyciągnij wnioski.

            114. Przeczytaj,jeszcze raz co mi odpisałaś i do kogo porównałeś, to może sam zrozumiesz swoje słowa.
                 W końcu uważasz się za inteligentnego chłopaka, wyciągnij wnioski.

                 Wiedziałem, że tak odpiszesz. Nigdy się nie przyznasz do błędu. Tłumaczyć jak chłop krowie na miedzy to tylko powiedzenie. Nie powinnaś odnosić go do siebie, że jesteś krową. Idąc tym tokiem, oznaczałoby to, że ja jestem chłopem. To tylko powiedzenie, które było odpowiedzią na czepialskie „fantazjujesz”. Kolejny raz wypisz wymaluj: https://swiadomosc-zwiazkow.pl/kobiece-nadinterpretacje-i-solipsyzm-a-falszywe-oskarzenia/

            115. W końcu to Ty uważasz się za kogoś inteligentengo, i Ty dobierasz słownictwo swoich wypowiedzi, 🙂

                 Słowa, czyny, praktyka.

            116. Wiedziałem, że tak odpiszesz.

                 czyli świadomie manipulujesz bo wiedziałeś, że tymi słowami mnie obrazisz 🙂

                 Sprawdź kim jest w języku fenickim pierwsza litera alfabetu, i wyciągnij wnioski.

            117. W końcu to Ty uważasz się za kogoś inteligentengo, i Ty dobierasz słownictwo swoich wypowiedzi,

                 Gdzie tak napisałem? Używanie słów zgodnie z ich słownikowym znaczeniem to prawidłowe dobieranie słownictwa.

                 czyli świadomie manipulujesz bo wiedziałeś, że tymi słowami mnie obrazisz

                 Sprawdź kim jest w języku fenickim pierwsza litera alfabetu, i wyciągnij wnioski.

                 Niby człowiek wiedział, a jednak trochę się łudził.

            118. Niby człowiek wiedział, a jednak trochę się łudził.

                 Manipulacja, tak bardzo negowana u kobiet.

                 Kolejny przejaw hipokryzji w Twoim wykonaniu 😀

            119. Manipulacja, tak bardzo negowana u kobiet.

                 Kolejny przejaw hipokryzji w Twoim wykonaniu

                 Jest taki mem: „Niby człowiek wiedział, a jednak trochę się łudził”, który właśnie idealnie pasuje do zaistniałem sytuacji. Ale to trzeba mieć chociaż odrobinę dystansu do siebie. Ponadto nie odpowiedziałaś, gdzie rzekomo napisałem, że uważam siebie za kogoś inteligentnego. W którym z komentarzy nawet napisałem, że w porównaniu do reszty męskich użytkowników jestem tutaj dzbanem. I faktycznie tak jest, bo dałem się wciągnąć w rozmowę z Tobą. Ale to tylko dlatego, że niby człowiek wiedział, ale jednak trochę się łudził, że to nie będzie tylko strata czasu. Że można z Tobą dojść do jakichś wspólnych wniosków. Po prostu na ogół staram się być otwarty na innych. Ale nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło. Dopóki będą istnieć serwery, każdy mężczyzna jest w stanie zobaczyć jak wygląda w praktyce chęć dyskusji z niektórymi kobietami.

            120. PiratRandkowy
                 🙂
                 nie dojdziemy do porozumienia, cały czas manipulujesz, starasz się wzbudzić negatywne emocje, aby potem powiedzieć „Niby człowiek wiedział, a jednak trochę się łudził”,
                 Fajna jest ta strona i rozmowy z Tobą 🙂
                 Manipuluj dalej i jednocześnie neguj takie zachowania u kobiet.
                 To nie pierwszy przykład hipokryzji 🙂

            121. PiratRandkowy

                 nie dojdziemy do porozumienia, cały czas manipulujesz, starasz się wzbudzić negatywne emocje, aby potem powiedzieć „Niby człowiek wiedział, a jednak trochę się łudził”,
                 Fajna jest ta strona i rozmowy z Tobą
                 Manipuluj dalej i jednocześnie neguj takie zachowania u kobiet.
                 To nie pierwszy przykład hipokryzji

                 Lincoln kiedyś powiedział, że „Można oszukiwać wszystkich (ludzi) przez pewien czas, a część ludzi przez cały czas, ale nie da się oszukiwać wszystkich przez cały czas”. Ja bym to sparafrazował, że można manipulować ludźmi przez pewien czas, a niektórymi przez cały czas, ale nie da się manipulować wszystkimi przez cały czas. Gdybym był manipulatorem, to zwrócono by mi na to uwagę, jak zwrócono Tobie. Ponadto ja się kilka razy przyznałem do błędu, a który narcyz czy manipulator przyzna się do błędu? No oczywiście, że nie dojdziemy do porozumienia, bo porozumienie według Ciebie jest wtedy, kiedy ktoś przyznaje Ci rację. Zwrócono już Ci na to uwagę, ale oczywiście odwracasz kota ogonem. Ponadto jeśli ktoś nie gra czysto, to niech nie ma pretensji, że druga osoba też nie będzie grała czysto.

            122. Ależ ja nie oczekuję od Ciebie, że przyznasz mi rację, gdzie tak napisałam?
                 Twoje słowa, świadczą o Tobie, Twoje czyny mówią jaki jesteś, 🙂
                 No i pokaż mi gdzie przyznałeś się do błędu, od początku stosujesz atak, pierwsze mnie oskarżasz, manipulujesz emocjami, może sprawia Ci to jakiś rodzaj satysfakcji, nie wiem,
                 w sumie to nieistotne, dobrej nocy 🙂

            123. od początku stosujesz atak, pierwsze mnie oskarżasz, manipulujesz emocjami, może sprawia Ci to jakiś rodzaj satysfakcji, nie wiem,
                 w sumie to nieistotne,

                 A może po prostu tylko Tobie tak się wydaje lub po prostu projektujesz to na mnie?

                 Ależ ja nie oczekuję od Ciebie, że przyznasz mi rację, gdzie tak napisałam?

                 Takie odnoszę wrażenie na podstawie całokształtu rozmowy. Mamy w zasadzie do czynienia z klasycznym sporem o wartości, który traktujesz jako spór o fakty. Czy Bóg istnieje? Nie ma dowodów materialnych. Natomiast dla Ciebie Bóg to fakt i z tego a priori wyciągasz inne dowody na poparcie swoich tez. Do jakiego więc porozumienia dążysz? Pisząc o logice zwróciłem uwagę, żeby się skoncentrować na faktach, a Ty przekornie i tak dodałaś wątek o związku Boga z logiką.

                 Twoje słowa, świadczą o Tobie, Twoje czyny mówią jaki jesteś,

                 Pełna zgoda i oczywiście vice versa.

                 No i pokaż mi gdzie przyznałeś się do błędu

                 A czy przyznanie do błędu musi dotyczyć tylko Ciebie? Może popełniłem tutaj błąd wobec innego użytkownika?

                 dobrej nocy

                 Wzajemnie dobrej nocy.

            124. A może po prostu tylko Tobie tak się wydaje lub po prostu projektujesz to na mnie?

                 przypomnę 8.
                 wtedy nawet słów nie potrafiłeś podać, teraz negujesz wszytko co napiszę 🙂

                 Czy Bóg istnieje?

                 Czy Bóg nie istnieje?

                 Pisząc o logice zwróciłem uwagę, żeby się skoncentrować na faktach,

                 wiem Twoje podejście do logiki jest intrygujące, ale pozwól, że zostanę przy swojej 😀

                 [3 facetów < 2 facetów + pijana laska] wynik 0/1

                 Chociaż możesz mi to wyłożyć dlaczego w Twoim mniemaniu jest to prawdą, Chętnie poczytam. Może zrozumiem logikę mężczyzn 🙂

                 A czy przyznanie do błędu musi dotyczyć tylko Ciebie? Może popełniłem tutaj błąd wobec innego użytkownika?

                 a gdzie ja napisałam, że ma to być w odniesieniu do mnie? 🙂

            125. Chociaż możesz mi to wyłożyć dlaczego w Twoim mniemaniu jest to prawdą, Chętnie poczytam. Może zrozumiem logikę mężczyzn

                 Nie mogę, kup lub wypożycz podręczniki do logiki i się po prostu naucz. No, ale pewnie znowu „niby człowiek wiedział”, bo pewnie znajdziesz setki wymówek.

            126. Nie mogę, kup lub wypożycz podręczniki do logiki i się po prostu naucz. No, ale pewnie znowu „niby człowiek wiedział”, bo pewnie znajdziesz setki wymówek.

                 Dlaczego nie możesz, a może nie chcesz?

            127. Dlaczego nie możesz, a może nie chcesz?

                 A może Ty nie chcesz się nauczyć? Co to za problem przeczytać podręcznik? Taka oczytana jesteś. Jeden podręcznik w tę czy tamtą to maksymalnie dwie godzinki.

            128. PiratRandkowy
                 no właśnie niekoniecznie, bo widzisz, bym mogła odesłać Cię do szkoły podstawowej i czym są znaki graficzne, potem jakąś tam logikę bardziej matematyczną, której używa większość ludzi, jak również prawnicy (chociaż Ci trochę bardziej złożoną).
                 Ty piszesz jeszcze o czymś innym, chodzi bardziej o postrzeganiu świata pomiędzy humanistami a ścisłowcami.
                 Możemy dalej w takim tonie rozmawiać, jak chcesz 🙂
                 Chyba to lubisz. Tak mi się wydaje.

                 To podaj tytuły tych książek, abym nie musiała przerabiać 0/1 logiki 😉
                 Jak mówisz, że wystarczy 2 godzinki i Cię lepiej zrozumiem, to chyba warto poświęcić ten czas 😉

            129. Ty piszesz jeszcze o czymś innym, chodzi bardziej o postrzeganiu świata pomiędzy humanistami a ścisłowcami.

                 Piszę o logice.

                 potem jakąś tam logikę bardziej matematyczną, której używa większość ludzi

                 W tym problem, że większość osób nie potrafi logicznie myśleć. Gdyby tak było, to dyskusje w przestrzeni publicznej i te na co dzień byłyby na dużo wyższym poziomie. W szkole nie uczy się logiki, na większości studiów również nie ma takiego przedmiotu. I potem mamy takiego nauczyciela, który nie ma pojęcia o logice i bierze się za uczenie dzieci.

                 Kolejna kwestia. Ta logika „bardziej matematyczna” to tylko część logiki. Z kolei rachunek zdań, który za moich czasów był dopiero w liceum, to za Wikipedią: „Rachunek zdań jest sztucznym, bardzo uproszczonym, językiem, który umożliwia obejście wielu problemów związanych z potocznym językiem np. dwuznaczność słów (…) W rachunku zdań treść rozpatrywanych zdań nie ma znaczenia, istotna jest jedynie ich wartość logiczna”. To, że coś jest poprawne formalnie nie oznacza, że nie jest błędne. Jeśli masz przykładowo poprawny formalnie pozew, to nie zostanie odrzucony, ale może zostać oddalony, jak jego treść jest nieuzasadniona.

                 To podaj tytuły tych książek, abym nie musiała przerabiać 0/1 logiki

                 Dej, dej, dej. Większość aktualnych podręczników akademickich jest w porządku, zrób kwerendę. Widzę, że nie wyszłaś poza etap „szkolny”, gdzie ktoś daje regułkę do nauczenia i trzeba wyryć na pamięć.

                 Jak mówisz, że wystarczy 2 godzinki i Cię lepiej zrozumiem, to chyba warto poświęcić ten czas

                 2 godzinki wystarczy na poznanie podstaw logiki, na jej zgłębienia niektórzy poświęcają całe życie. Żeby mnie lepiej zrozumieć, nie jest potrzebne wiele. Staram się, żebym był rozumiany. Inni użytkownicy na mnie nie narzekają, więc zakładam, że w miarę moich skromnych możliwości to się jednak udaje.

            130. Czyli logicznie,
                 zadałam Ci pytanie, mogłeś przychylić się do mojej prośby lub nie 0/1

                 Jaki jest wynik działania?
                 jak dla mnie 0, 🙂

            131. Czyli logicznie,
                 zadałam Ci pytanie, mogłeś przychylić się do mojej prośby lub nie 0/1

                 Jaki jest wynik działania?
                 jak dla mnie 0,

                 Pytanie nie jest zdaniem w sensie logicznym. Idąc Twoim tokiem myślenia, również mogłaś przychylić się do prośby uzupełnienia braków w wiedzy, zanim przystąpisz do dyskusji, więc również wychodzi „zero”.

                 Podsumowując. Nabędziesz podstawy, to możemy podyskutować logicznie. Dyskusja emocjonalna odpada, bo dawanie Ci atenncji można kwalifikować jako zdradę emocjonalną. Jeszcze byś się zakochała 😀

            132. Każde zdanie jest zdaniem w sensie logicznym,
                 słowa, czyny, itd.
                 uczymy się rozmawiając, to Ty mi zarzucasz brak wiedzy 😉

            133. Chyba masz na myśli naukę „Twojej logiki”, bo „Zdanie logiczne jest zdaniem oznajmującym, któremu można przypisać jedną z wartości logicznych”: https://pl.wikipedia.org/wiki/Zdanie_logiczne

                 Wysyłałaś mnie do szkoły? Tymczasem proszę bardzo: „Zdania, w zależności od celu ich wypowiadania, można podzielić na oznajmujące (Jan niedawno sprzedał samochód.), pytające (Kiedy spotkałeś ją po raz pierwszy?) i rozkazujące (Nie dotykaj moich rzeczy!)”: https://pl.wikipedia.org/wiki/Zdanie

            134. To Ty jesteś znawcą w tej materii, nie ja 😉

                 I jeszcze powiedz, że logika to nie ma nic wspólnego z zadawanymi pytaniami, i odpowiedziami na te pytania 🙂

                 I nadal Cię nie rozumiem, Twojego logicznego myślenia jeżeli odrzucasz pytania, może lepiej podaj ten tytuł książki 😉

            135. Przyglądam się tej twojej dyskusji z PiratRandkowy czy Alfabeta i w zasadzie to wszystko ci wyjaśnili, od A do Z, choć nie chcesz tego przyjąć

                 Taka tylko mała sugestia ode mnie (jak nie uznasz jej za godna uwagi to ją pomiń) Jeśli naprawdę nie chcesz był sama to może trzeba byłoby przestać szukać tego ideału, a skupić się na rzeczywistości taką jaka ona jest naprawdę.

                 Nie usprawiedliwiać się hipogamią, katolicyzmem itd

            136. Tak, tylko że praktykujący i wierzący katolik wcale nie musi być ideałem, kto tak napisał i gdzie? 🙂

            137. Z całości Twych wypowiedzi tutaj moim zdaniem wynika że szukasz tego ideału

                 Musi być przystojny żeby była chemia, przestrzegający idealnie katechizmu katolickiego, do tego jeszcze taki nad którym roztoczysz opiekę. (choć z tą opieką to chyba tylko wtedy gdy spełni te dwa pierwsze warunki) To co mu jeszcze brakuje do tego ideału?

            138. nie szukam ideału, 🙂
                 błędne wyciągasz wnioski 🙂

                 Każdy mężczyzna potrzebuje wsparcia, to podstawa, czy tam pomocy 🙂
                 przystojny może być, jednak mi się podobają różni mężczyźni i niekoniecznie w rozumieniu „przystojny”, pożądanie jednak jest wskazane, to jakaś forma uczciwości pisałam, że do białego małżeństwa nie dorosłam 😉

                 W sumie to i Ty z wojującą feministką byś nie chciał układać życia, która po kilku miesiącach związku oznajmiłaby, że dokonała aborcji bo to jej ciało, nie pytając nawet czy chciał byś dziecka.
                 A może byś był z kimś takim, bo w sumie może to być całkiem sympatyczna feministka? 😉

            139. Tu nie chodzi o zadne białe małżeństwa tylko o zejście z poziomu poszukiwania tego top. Dopóki kobieta ma zakodowane że ten top jest tym co jej się podoba to może nigdy nie trafić na tego właściwego i chemii i tak nie będzie.

                 Mówisz ze mężczyzna potrzebuje też wsparcia ale ile kobiet go bedzie udzielało , jęsli facet jest beta omega itd. To bedą jakies wyjątki potwierdzające regułę że wsparcie jest tylko zarezerwowane dla tych, którzy sa obdarzani autentyczną miłością ze strony kobiet.

                 A wojujących feministek należy unikać w sensie związkowym a tym bardziej małżeńskim, bo po prostu taki związek nie ma zadnych szans na dłuższą metę, już nie wspominając o konsekwencjach jakie z tym się wiążą

            140. nie szukam tego top,
                 Ten top niech pozostanie dla innych top kobiet 😉

            141. To są tylko twoje słowa pamiętam, że chyba mówiłaś, że podobają ci się tacy faceci beta omega. Tylko, że pomimo, iż to większość facetów, to żadnego jednak nie wybrałaś.

            142. błędne wyciągasz wnioski,
                 wybrałam,
                 jestem introwertykiem, takim ludziom dużo bodźców zewnętrznych nie trzeba do zaangażowania się [a mam jedną wadę, gdy jakiś tam mężczyzna o cechach omega mi się spodoba to nikt inny, a że mężczyźni o cechach omegi są bardziej interesujący więc nie zwracam uwagi na mężczyzn o cechach alfa, beta, choć i swojego czasu podobał mi się i mężczyzna o genetycznych cechach alfa więc mogłam poznać czym jest to co piszecie o odrzuceniu, staraniach itp. może lepiej Was rozumiem niżby się wydawało 🙂 ], zwyczajnie nie mam okazji do poznawania wolnych mężczyzn, chociaż na portalach społecznościowych nie mam problemu z rozpoczęciem rozmowy, i z odpisywaniem, a rozwodnicy z przyczyn religijnych mnie nie interesują (chyba tłumaczyć nie muszę dlaczego).
                 Najlogiczniejsze jest stwierdzenie RedPillerPL, że dla mężczyzn jestem nieatrakcyjna więc jestem sama, i według 🙂
                 Natomiast według PiratRandkowy mam podły charakter, czyli mała strata dla ludzkości, że nie tworzę z nikim bliższej relacji.
                 Ot życie,

            143. Ok Twoje życie twoja sprawa. Mnie raczej chodzi o to, ze u dzisiejszych kobiet panuje duże zakłamanie w kwestii wyboru partnera oraz zycie złudzeniami. Dodatkowo taka postawa jest wzmacniana przez współczesną kulturę i cały system.
                 To wszystko sprawia że jest dziś więcej niż w przeszłości singli, rozwodów albo toksycznych związków.
                 A komentujący tutaj starali ci się raczej przedstawiać fakty dotyczace całości zjawiska o którym tu mówimy, niż odnosić się do ciebie jak takiej. No, ale próbowałaś je kwestionować, często odnosząc się do siebie samej więc po prostu wyrażali swoja opinię.

            144. Ok Twoje życie twoja sprawa. Mnie raczej chodzi o to, ze u dzisiejszych kobiet panuje duże zakłamanie w kwestii wyboru partnera oraz zycie złudzeniami. Dodatkowo taka postawa jest wzmacniana przez współczesną kulturę i cały system.

                 u mężczyzn też 🙂
                 nie przerzucajmy „winy”, lub kto gorszy.

                 To wszystko sprawia że jest dziś więcej niż w przeszłości singli, rozwodów albo toksycznych związków.

                 Zawsze to występowało, z tym, że kobiety miały ograniczone prawa (co nie było takie sielankowe, np pokazano to w filmie Siostry magdalenki, w stanach było podobnie, w Polsce ks. „Służące do wszystkiego”).

                 A komentujący tutaj starali ci się raczej przedstawiać fakty dotyczace całości zjawiska o którym tu mówimy, niż odnosić się do ciebie jak takiej. No, ale próbowałaś je kwestionować, często odnosząc się do siebie samej więc po prostu wyrażali swoja opinię.

                 Całość zjawiska, hym,

                 A jak myślisz czy są jakieś osoby szczęśliwe w małżeństwie, które nie planują rozwodów?
                 Może warto trochę podpatrzeć tych „prawidłowych” wzorców 😉

            145. „u mężczyzn też
                 nie przerzucajmy „winy”, lub kto gorszy”

                 Zdecydowanie nie można tu stawiać znaku równości. Już to kiedyś próbowałem ci wyjaśnić. Inni również. To decyzja kobiety jest kluczowa jesli idzie o wybór partnera, a co za tym idzie odpowiedzialność też musi byc większa.

                 „Zawsze to występowało, z tym, że kobiety miały ograniczone prawa …”

                 Owszem, zjawisko jako takie istniało, ale jego skala była radykalnie mniejsza. Poza tym te tzw. „prawa kobiet”, co im pozytywnego w zasadzie przyniosły, w sensie tworzenia związku, rodziny itd. Poza większym napompowaniem własnego ego. A patologie zdarzają się wszędzie i w każdym czasie Gorzej jak patologia staje sie normą, co coraz częściej dziś da się zauważyć.

                 „A jak myślisz czy są jakieś osoby szczęśliwe w małżeństwie, które nie planują rozwodów?”

                 Oczywiście, ze są, ale jest ich coraz mniej i w tym problem, także w wymiarze społecznym.

            146. Wymieniać dalej?

                 Tak się składa, ze nie wymieniłaś żadnego czynu okazywania miłości przez kobietę, poza nie odejściem w chwili słabości. Mi chodziło o takie zwykłe czyny, które wykonuje zakochana kobieta, aby okazać miłość tak na codzień a nie w sytuacji ekstremalnej.

                 Sądzę, że jako mężczyzna 5 minut byś w takim związku nie wytrzymał i na samym wstępie odrzucił być taką relację.
                 Wszystko przeliczacie, nawet zdrowie.

                 No powiem ci, że jesteś najlepsza i wspaniała, silna i niezależna, zakochałem się normalnie!
                 Ja to widzę u ciebie tendencję do robienia z siebie jedynej, sprawiedliwej, największej męczennicy.
                 Twój patologiczny pociąg do mężczyzn potrzebujących pomocy i kontroli wyjaśnił już Pirat Randkowy i się z nim zgadzam. Jeżeli dla ciebie okazanie człowieczeństwa i przyzwoitości to przejaw miłości tak ogromny, że trzeba się chwalić tym w internecie to gratuluję.

                 Nic o mnie nie wiesz a wydajesz sądy czy bym wytrzymał czy nie, jeszcze podkreślasz „jako mężczyzna” tak się składa, że to częściej kobiety porzucają facetów w chorobie, nie odwrotnie, chociaż nie wiem jakie to ma odniesienie do mnie. Ogół mężczyzn nie ma przełożenia na mnie jako jednostkę. Ja można powiedzieć, że różnię się znacznie w podejściu do kobiet i związków od większości mężczyzn, nie możesz przekładać tego co ja mówię i robię na ogół mężczyzn.

                 Ja kobiety, która zasłużyłaby na to nie opuściłbym w potrzebie, wbrew temu co próbujesz mi zarzucić, w sumie nie wiem dlaczego.

                 dostajesz to co sam dajesz, jeżeli z wyrafinowaniem podchodzisz do związku coś, za coś to i to otrzymujesz – wyrafinowanie

                 Jak podchodziłem daj całego siebie i nie oczekuj nic w zamian to się nie sprawdziło, więc te bajeczki o przyciąganiu tego co sam dajesz sobie można w buty wsadzić.

                 Z tym wyrafinowaniem to chyba projekcja co orki?
                 Ja mogę być ewentualnie wyrachowany w twoich oczach, chociaż to też jest przesada po prostu nie jestem frajerem do dojenia z zasobów i atencji.

                 Wyrafinowanie:

                 dążenie do osiągnięcia własnych celów, nawet kosztem innych, zachowując pozory szlachetności

                 Jeżeli to o mnie to nie wiem, gdzie ja udawałem szlachetnego a w rzeczywistości dążyłem do swoich celów? Dowód?

                 a dokładnie czego od nich wymagasz?
                 Pytam z ciekawości

                 W chwili obecnej szacunku do mojej osoby i mojego czasu. Tylko tyle i aż tyle.

                 udowodnij, dowody

                 Skoro żyję to taki narząd muszę posiadać ale co kawałek mięsa ma do miłości to ja nie wiem. :>

            147. Tak się składa, ze nie wymieniłaś żadnego czynu okazywania miłości przez kobietę, poza nie odejściem w chwili słabości. Mi chodziło o takie zwykłe czyny, które wykonuje zakochana kobieta, aby okazać miłość tak na codzień a nie w sytuacji ekstremalnej.

                 to była moja codzienność 🙂

                 Twój patologiczny pociąg do mężczyzn potrzebujących pomocy i kontroli wyjaśnił już Pirat Randkowy i się z nim zgadzam. Jeżeli dla ciebie okazanie człowieczeństwa i przyzwoitości to przejaw miłości tak ogromny, że trzeba się chwalić tym w internecie to gratuluję.

                 no i atak, dlaczego?
                 Chciałeś wyjaśnień to Ci je dałam, nie jestem wyjątkiem, znam kobiety, mężczyzn którzy dużo więcej przeżywają i nie widzą w tym problemu,
                 pokazuję, że są trudne wybory i liczy się coś więcej niż „zaradność”, można kochać mężczyznę omegę, incela, niepełnosprawnego
                 normalność

                 Nie pisałam tego konkretnie o Tobie, nie znam Cię, pisałam ogólnie

                 Ja kobiety, która zasłużyłaby na to nie opuściłbym w potrzebie, wbrew temu co próbujesz mi zarzucić, w sumie nie wiem dlaczego.

                 jak by miała na to zasłużyć?

                 Jeżeli to o mnie to nie wiem, gdzie ja udawałem szlachetnego a w rzeczywistości dążyłem do swoich celów? Dowód?

                 sam sobie odpowiedź, nie znam Cię 🙂

                 Skoro żyję to taki narząd muszę posiadać ale co kawałek mięsa ma do miłości to ja nie wiem. :>

                 a widzisz masz je 😉

            148. no i atak, dlaczego?

                 Sam odebrałem twoją wypowiedź jako atak, być może niesłusznie.

                 Chciałeś wyjaśnień to Ci je dałam

                 Ale nadal nie wiem jak okazujecie miłość poza pozostaniem przy chorym facecie. Nie do końca mi odpowiedziałaś, takich przypadków raczej jest mało.

                 to była moja codzienność

                 Ok, to twój przypadek ale pytałem też w kontekście tego co widzisz u innych kobiet, być może ja tego nie widzę jako facet.

                 Nie pisałam tego konkretnie o Tobie, nie znam Cię, pisałam ogólnie

                 Sądzę, że jako mężczyzna 5 minut byś w takim związku nie wytrzymał i na samym wstępie odrzucił być taką relację.

                 Ja to odebrałem jako „każdy facet porzuci chorą kobietę a ty jako facet byś to zrobił na 100%”.

                 jak by miała na to zasłużyć?

                 Zależy od indywidualnego przypadku ale na pewno nie bezpodstawnymi roszczeniami.

                 a widzisz masz je

                 Mam, ale u mnie to organ pompujący krew a nie wytwarzający jakąś „miłość”.

            149. Szybka utrata dziewictwa u kobiet, nie wiąże się z szybką utratą prawictwa u mężczyzn. Atrakcyjni fizycznie mężczyźni po prostu szybciej zaczynają uprawiać seks z kobietami, u przeciętnego mężczyzny wszystko zostaje bez zmian. Kiedyś kobiety piętnowało, jak chciały za młodu ulec instynktowi seksu z „alfami” teraz się tego nie robi, więc niestety jest jak jest.

3. Wydaje mi się, że kobiety kręci „tajemniczość/przebiegłość” i „władza/przewaga intelektualna”. „Józio” był zagadkowy bo robił rzeczy prześmiewcze/przebiegłe, a do tego miał władzę w klasie. Powodzenie miałby też tajemniczy odludek jeśli miałby władzę lub byłby wybitnie inteligentny. Ale odludek musiałby być też przystojny żeby być zauważony przez kobiety/dziewczyny.

   Odpowiedz

4. I tak się kończy postawa orki wobec patusów w praktyce: https://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/597532,noz-kolega-wawer-szkola-smierc-atak-uczen.html

   Pewnie nauczycielka miała identyczną postawę jak orki w zakresie „prewencyjnego naruszenia nietykalności cielesnej”.

   Odpowiedz

   1. Nauczyciele tego chłopaka prawdopodobnie strajkowali zamiast zająć się młodzieżą w odpowiednim czasie.
      A co moje wypowiedzi mają do czynu tego chłopaka? Nigdzie nie wypowiadałam się o tej tragedii. Czyżby próba z Twojej strony manipulacji, którą to ponoć ja stosuję?
      Sądzisz, że za mało był bity w domu, że coś takiego zrobił?

      Odpowiedz

5. Moim zdaniem dziewczyny od takich facetów się uczą.Staja się silniejsze psychicznie. To je pociąga. Jednak w realnym życiu taka nauka czasem przeradza się w nałóg na całe życie.

   Odpowiedz

6. Pytanie do wszystkich Pań (do Ciebie Orki też, szczególnie :D, Panowie też możecie się wypowiedzieć), trochę może z innej beczki ale powiązane z artykułem. Wczoraj oglądałem film dokumentalny o zwierzętach i wypowiadał się w nim pewnie doktorek, Evan Antin. No tak sobie oglądam i słucham, i ogladam……i tak na moje oko i zmysł analityczny wygląda mi on na wyjątkowo przystojnego gostka. Ta szczęka, bary, sylweta i wzrost – 188 cm, do tego czuć od niego testosteronem. Co sądzicie Panie? I Panowie? Jak byście go ocenili? Czyjest w 20% najprzystojniejszych mężczyzn czy nawet samym Topie Topów?

   https://www.google.com/search?q=dr+evan+antin&client=ms-android-om-lge&prmd=ivn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjusKawhoziAhWRAxAIHQGoDuMQ_AUoAXoECAwQAQ&biw=320&bih=451

   Ma też konto na istagramie.

   Odpowiedz

   1. Alan przecież on dostał miano najprzystojniejszego już dawno
      Evan Antin – najprzystojniejszy weterynarz ma konto na Instagramie
      to nawet ja, co Glamur nie czytam, wiem 😉

      A czy mi się osobiście podoba 🙂
      Ładny jest, i tyle, 🙂
      A dbanie o siebie to jego praca, przecież na tym zarabia pieniądze i sądzę, że nie małe, tylko dziwne bo nie ma jego zdjęć z dziewczynami, 🙂

      Odpowiedz

      1. Nie znam typa, wczoraj pierwszy raz go zauważyłem.

         Ładny? Toż to potwarz dla mężczyzny, przystojny jest, ładne to sa dziewczyny, małe dzieci i zwierzątka.

         tylko dziwne bo nie ma jego zdjęć z dziewczynami,

         Może gej, albo zoofil.

         Odpowiedz

   2. Raczej jest w top 20%, jak nie 5%. Dodatkowo ma wysoki status + pomaga, więc jedynie ciekawi mnie w ogóle jaki typ kobiety, by go w ogóle odrzucił. Co najlepsze faktycznie może być gejem (choć przyznał, że nie). Kobiety wielokrotnie mówią, że jak facet jest przystojny, a do tego ma fajny charakter i ma dobre serce to musi być gejem. Jeszcze jakby do tego był zabawny to w skali kobiet od razu 10/10.

      Ale prawdziwie zabawne jest to, że jeśli nawet kobiety celują w top 20% to w tym topie może być sporo gejów, więc tak naprawdę ich pula jest jeszcze mniejsza! O tym w sumie nigdzie nie pisano 🙂

      Odpowiedz

      1. czyli idealnie nadaje się na kolegę, jak nic 😀
         Do związku jest niewskazany 🙂

         Odpowiedz

      2. Bo nawet gdyby taki mężczyzna był heteroseksualny (lub biseksualny co też się czasami zdarza, chyba częściej niż homoseksualny) to zachowanie wierności jednej kobiecie, która z wiekiem przestaje być aż tak atrakcyjna jak na początku znajomości graniczny z cudem.
         Taki mężczyzna zawsze będzie atrakcyjny i zawsze będzie przyciągał uwagę innych (i mężczyzn/i kobiet), a tylko od niego będzie zależało, czy będzie wstanie nie skorzystać z okazji łatwego seksu czynie.

         A w tym 20% mężczyzn, którzy pomimo swoich możliwości zachowują wierność swojej partnerce jest jakieś 0,01%.
         Czyli taki mężczyzna jest wręcz nieosiągalny 🙂
         A czy w ogóle istnieje taki mężczyzna? 😀

         Odpowiedz

      3. Kobiety wielokrotnie mówią, że jak facet jest przystojny, a do tego ma fajny charakter i ma dobre serce to musi być gejem

         „Musi” bo nawet dla wiekszości Pań jest nieosiagalny i tak sobie tłumaczą kiedy żal tyłek ściska 😀

         Ale, oczywiście może być gejem. Jak oglądałem z nim wywiad to mi raczej na badboja czy patologicznego adonisa nie wyglada. I może faktycznie kobiety wyczuwają że coś nie tak, bo tu niby ideał ale brakuje tej szorstkości trche, w sensie słodki drań.

         Ale prawdziwie zabawne jest to, że jeśli nawet kobiety celują w top 20% to w tym topie może być sporo gejów, więc tak naprawdę ich pula jest jeszcze mniejsza!

         Haha, no właśnie, także nasze kochane Panie też nie mają lekko 😛

         O tym w sumie nigdzie nie pisano

         Właśnie, ciekawy temat do zbadania.

         Odpowiedz

         1. oj joj poznałam i gejów, i gejów którzy założyli rodziny i mają dzieci, (są po rozwodzie), i takich którzy nie zawracali sobie głowy dziewczynami, i takich którzy próbowali bycie homoseksualistą „leczyć”.
            Poznałam wielu mężczyzn 🙂
            Może dlatego Was tak lubię, nawet jeżeli macie inne zdanie i poglądy 🙂

            Odpowiedz

            1. takich którzy próbowali bycie homoseksualistą „leczyć”.

               Leczeniem homoseksualizmu zajmuje się dziś ksiądz, który nie ma o tym wiedzy. Jesteś wierząca, więc powinnaś wierzyć, że homoseksualizm da się wyleczyć, ale naukowo – nie da się. Tym bardziej, że homoseksualizm wiąże się często nie tylko z samym pociągiem do tej samej płci, ale cechami psychicznymi i fizycznymi innymi, niż mężczyzny hetero.

               Przy „leczeniu” homoseksualizmu można za to odkryć jakąś część biseksualizmu i wtedy mimo np. pociągu 8/10 do tej samej płci użyć tej 2/10 i się męczyć.

               Ja tam wolę, by homoseksualiści nie musieli wchodzić w związki oszukańcze z kobietami, których ani nie kochają, ani nie pożądają. Tym bardziej, że dziś trwają badania nad genem homoseksualizmu, a przecież przez opresję wobec nich zmuszali się do seksu w jakiś sposób i płodzili dzieci. Gen idzie dalej.

            2. kiedyś homoseksualizm był normą, bodajże w antyku 🙂
               Dopiero kultura żydowska, potem chrześcijańska zakazywała tych praktyk, jako coś niezgodnego z naturą 🙂

               Częściej występuje biseksualizm tak mi się wydaje i wielu mężczyzn jednak zakłada rodziny pomimo swojego homoseksualizmu.

            3. wielu mężczyzn jednak zakłada rodziny pomimo swojego homoseksualizmu.

               Zakładają tylko z powodu presji społecznej, religii, która ich tępi za żywota i niemożności znalezienia drugiej połówki, więc z braku laku biorą kobietę.

               Rozmawiałem z wieloma homoseksualistami i w ten sposób się wypowiadali.

            4. RedPillerPL

               Zakładają tylko z powodu presji społecznej, religii, która ich tępi za żywota i niemożności znalezienia drugiej połówki, więc z braku laku biorą kobietę.

               Rozmawiałem z wieloma homoseksualistami i w ten sposób się wypowiadali

               Jakoś bym nie chciała być dla kogoś z braku laku.
               Jeszcze dodatkowo dla kogoś kto nie czuje satysfakcji ze współżycia z kobietami.
               A do tego dochodzi moment kiedy kobieta dowiaduje się o skłonnościach współmałżonka, nawet „nakrywając” go na zdradzie z innym mężczyzną.
               Zakładam, że nie jest to łatwe.

            5. Zakładam, że nie jest to łatwe.

               Łatwe nie jest współżyć z brzydką kobietą, a co dopiero z płcią która w ogóle się nie podoba.

            6. to po co to robić? Nie rozumiem.

            7. to po co to robić? Nie rozumiem.

               Przecież napisałem już. Z powodu linczu społecznego i braku laku (samotność).

            8. jaki lincz, przecież wiele osób jest samotnymi a z tym braku laku to do mnie nie przemawia. Jeżeli płeć odpycha to jak można się do czegokolwiek zmuszać.
               Chyba żeby mieć „rodzinę” na zewnątrz i życie erotyczne (zdrady) w kuluarach.

               A Ci Twoi znajomi homoseksualiści byli szczęśliwi z kobietami, i dawali im pełnie szczęścia również seksualnego?

            9. jaki lincz

               Taki, że przyznanie się do homoseksualizmu groziło różnymi karami. Kiedyś śmiercią, gdzie indziej więzieniem, pobiciem, bluzgami, uznanym za chorego psychicznie, czy też dewianta i degenerata. Także tak, to jest lincz. Ze strachu przed taką łatką homoseksualiści unikali przyznania się do tego kim są. Człowiek bez akceptacji i miłości wykształca różne zaburzenia. W obrębie homoseksualistów jest duży procent samobójstw.

               a z tym braku laku to do mnie nie przemawia

               Ludzie nieszczęśliwi (tym bardziej, gdy wszyscy ich gnoją, łącznie z Bogiem) mogą chcieć z kimś być, nawet jeśli nie będzie to miłość damsko-męska, by choć trochę byś szczęśliwszymi i potrzebnymi. Nawet wśród osób hetero istnieje taki termin jak desperacja.

               Inna sprawa, że kiedyś na mężczyzn bezdzietnych narzucano też np. bykowe, więc trzeba było robić dzieci na siłę. Jedyną przystanią było dla nich wejście w kościół, gdzie tolerowano samotnych mężczyzn.

               Jeżeli płeć odpycha to jak można się do czegokolwiek zmuszać.

               Jak widać strach przed wykluczeniem, czy też samotność jest silniejsza niż rzadkie zmuszanie się do kontaktu fizycznego z płcią która się nie podoba.

               Chyba żeby mieć „rodzinę” na zewnątrz i życie erotyczne (zdrady) w kuluarach.

               Sama sobie odpowiedziałaś. Homoseksualista też mógł chcieć mieć rodzinę.

               A Ci Twoi znajomi homoseksualiści byli szczęśliwi z kobietami, i dawali im pełnie szczęścia również seksualnego?

               Nie wiem, nie chwalili się. Na pewno jednak nie chcieli być samotni, czy pobici. Poza tym w ich wieku seks nie miał tak dużego znaczenia, był raczej narzędziem do rozmnażania, niżeli tym, by „kobiecie zapełnić pełnie szczęścia seksualnego”.

            10. RedPillerPL

                Nie wiem, nie chwalili się. Na pewno jednak nie chcieli być samotni, czy pobici.

                Widzisz, dopóki kobieta się nie dowie jest ok, w sumie życia erotycznego może nie mieć, różnie w związkach bywa nie tylko kobiety odmawiają.
                Jeżeli się dowie to albo milczy, lub jeżeli mąż jej pozwoli to odejdzie, ale nigdy nie przyzna się dlaczego.

                A znasz kobiety, które odeszły od mężów homoseksualistów, lub są z nimi w związku, pomimo że wiedzą o preferencji męża?

            11. Widzisz, dopóki kobieta się nie dowie jest ok

                Pretensje do „Boga” że homoseksualistów stworzył, potem do mężczyzn, którzy nie przewidzieli oszustw matrymonialnych i roli dla homoseksualistów, a nie do mężczyzn samych w sobie.

                ale nigdy nie przyzna się dlaczego.

                Przyzna. Ostatnio któraś córka polityka u nas miała brać ślub z homoseksualistą, ale coś tam nie wyszło.

                A znasz kobiety, które odeszły od mężów homoseksualistów, lub są z nimi w związku, pomimo że wiedzą o preferencji męża?

                Nie. Znam jedynie te co podejrzewają homoseksualizm, gdy mężczyzna im seksu odmawia. I znam tych mężczyzn, odmawiają seksu b o te kobiety traktują ich źle, żądania stosują jak do psa (a raczej gorzej, bo psa traktują lepiej).

            12. Pretensje do „Boga” że homoseksualistów stworzył, potem do mężczyzn, którzy nie przewidzieli oszustw matrymonialnych i roli dla homoseksualistów, a nie do mężczyzn samych w sobie.

                Nie mam pretensji do mężczyzn, bo jeżeli ktoś zakłada rodzinę, to prawdopodobnie mówi o uczuciu do partnera a jeżeli to jest nieprawdą bo nie jest wstanie pokochać kobiety to wtedy mówimy o oszustwie. (Małżeństwo to również życie erotyczne bez tego nie ma Miłości).

                Przyzna. Ostatnio któraś córka polityka u nas miała brać ślub z homoseksualistą, ale coś tam nie wyszło.

                Jednak nie doszło do skutku.
                Choć kobiety są tak naiwne, że uważają iż uda im się „naprawić” mężczyznę i znaczenie pragnąć kobiet.
                Poznałam takiego mężczyznę, ale był już po rozwodzie a sam nie był dobrym człowiekiem. Uwodził młodych mężczyzn i ich wykorzystywał obiecując Miłość, a potem zmieniał na kolejnego.

                Nie. Znam jedynie te co podejrzewają homoseksualizm, gdy mężczyzna im seksu odmawia. I znam tych mężczyzn, odmawiają seksu b o te kobiety traktują ich źle, żądania stosują jak do psa (a raczej gorzej, bo psa traktują lepiej).

                Jak by nie było, jeżeli chodzi o seksualność jest to najdelikatniejsza strefa człowieka. Najłatwiej w niej kogoś zranić.

            13. Nie mam pretensji do mężczyzn, bo jeżeli ktoś zakłada rodzinę, to prawdopodobnie mówi o uczuciu do partnera a jeżeli to jest nieprawdą bo nie jest wstanie pokochać kobiety to wtedy mówimy o oszustwie.

                Świat ich zmuszał do oszustwa, nie dawał innego wyjścia, w którym byliby szczęśliwi.

                Choć kobiety są tak naiwne, że uważają iż uda im się „naprawić” mężczyznę i znaczenie pragnąć kobiet.

                Zasada niedostępności. Tak samo mężowie, czy księża potrafią mieć większe powodzenie, niż samotni.

                Jak by nie było, jeżeli chodzi o seksualność jest to najdelikatniejsza strefa człowieka. Najłatwiej w niej kogoś zranić.

                Jeśli tak to mężczyzn też, a cała kultura jest ogólnie przeseksualizowana, cały czas wystawiana na próbę, do tego kobiety mają nad nią stery i wyśmiewają, jak mężczyzna sobie seksualnie nie radzi, czy ma niedostatki (kobieta/żona mu odmawia, czy też jest incelem).

                Burki mają w tym znaczeniu sens :>

            14. Dzięki Redpiller za poprawkę 🙂 Jak to przeczytasz to skasuj żeby nie zaśmiecało forum.

            15. Łatwe nie jest współżyć z brzydką kobietą, a co dopiero z płcią która w ogóle się nie podoba.”

                Haha, no a jak, dobre

            16. Dobrym przykładem jest tu Freddie Mercury. Najpierw przez kilka lat miał dziewczynę, byli prawie jak małżeństwo, potem przerzucił się na facetów. Mówili że był bisexualny, ale już puźniej z kobietami nie ekspereymentował, przynajmniej nie było słychać, więc wydaje mi się że skrycie od zawsze był gejem i w końcu to odkrył i się w tym utwierdził. Zresztą, chyba nawet jak na 70- lata Anglia nie była taka wyzwolona, może faktycznie się z tym ukrywał a dziewczynę miał dla przykrywki.

            17. Dobrym przykładem jest tu Freddie Mercury. Najpierw przez kilka lat miał dziewczynę, byli prawie jak małżeństwo, potem przerzucił się na facetów. Mówili że był bisexualny, ale już puźniej z kobietami nie ekspereymentował, przynajmniej nie było słychać, więc wydaje mi się że skrycie od zawsze był gejem i w końcu to odkrył i się w tym utwierdził. Zresztą, chyba nawet jak na 70- lata Anglia nie była taka wyzwolona, może faktycznie się z tym ukrywał a dziewczynę miał dla przykrywki.

                A ja myślę, że był bi. Jeśli potrafił romantycznie kochać kobiety (pozaseksualnie), ale i uprawiać z nimi seks (nie widział problemu w tym) to ciężko, by go uznać za geja. Gej nawet romantycznego nie ma zainteresowania w kobietach, a co dopiero seksualnego. Może Freddy tak 6/10 był gejem i 4/10 hetero.

            18. Być może. Z filmu niedawnego wyszło że był niezły z niego wrażliwiec i romantyk, a myślałem że on taki chojrak przebojowy. Taką maskę zakładał na scenie, sam o tym mówił.

            19. Być może. Z filmu niedawnego wyszło że był niezły z niego wrażliwiec i romantyk, a myślałem że on taki chojrak przebojowy. Taką maskę zakładał na scenie, sam o tym mówił.

                Pytanie który wrażliwy i romantyczny mężczyzna ma szansę godnie żyć nie zakładając maski twardziela, lub kogoś kto nie jest wrażliwcem?

            20. Otóż to. Wrażliwcem być jak dla mnie to widzieć więcej i czuć głębiej, w autorefleksji i zrozumieniu świata jest to pomocne ale jeśli chodzi o życie realne między ludźmi, to już gorzej z tym może być. Dlatego bez maski twardziela nie ma co wychodzić w meandry zależności miedzyludzkich. Jeszcze jak ktoś wrażliwy bez przesady to radę powinien w życiu sobie dać, nadwrażliwy może przepaść, bo nadwrażliwość jest jak choroba.

            21. Propo romantyzmu jeszcze, kiedyś, już nie pamiętam gdzie, przeczytałem taką frazę (chyba psychologa jakiegoś), mianowice że:

                Meżczyźni to romantycy udający realistów a kobiety to realistki udające romatyczki.

                Z pewnoscią jest to uogólnienie, ale coś w tym jest….

            22. Ponoć większość kobiet jest skrycie biseksualnych, co o tym myślisz Orki?

            23. Pewnie, że jest, ciało kobiety jest piękne (tak jak ciało mężczyzny), ale ja nie wyobrażam sobie współżycia z inną kobietą.
                A Ty jesteś tak trochę biseksualny czy heteroseksualny? 😉

            24. Ja niestety heteryk 100%, szału nie ma. A Ty?

            25. też 😉
                a dlaczego niestety, to bardzo dobrze,
                chociaż do biseksualistów też nic nie mam,:)

            26. Niestety bo wiesz….. dzisiaj modne jest bycie homo, bi, gender (wybierz sobie płeć, a nawet stwórz, albo pozbądź – utniij to i owo), a nawe asexualnym. No i wiesz, wielkiej kariery przez to raczaj nie zrobię 😛 Heteryk to taki staroświecki i opresyjny dziś, taki heretyk 😀 No ale co ja zrobię że tylko damskie tyłki mnie kręcą, męskie zbyt kościste, nie mój gust 😛

            27. ja tam nie jestem modna 🙂

            28. Ja ani tyle, nawet do obcisłych rurek sztuka mi się przekonać, nie lubię jak coś mnie gniecie 😀

            29. to Ty w rurkach nie chodzisz, no wiesz co?
                jak tak można (!) 😉

            30. Nie chodzę bo bym wyglądał jak błazen królewski w rajtuzach.

                Chodzę w waskich spodniach ale nie obcisłych, typu marchewki.

            31. ech to są spodnie typu marchewki 🙂
                Alan
                ja się nie znam na modzie, facet może chodzić jak mu się podoba od dżinsów po garnitur, a i stój rycerza czy tam woja też jest ok 🙂

            32. Marchewki, ale nie obcisłe jak rajstopy, czułbym się nagi w nich. Niech kobiety chodzą bo im pasują kiedy tyłek i nogi zgrabne, a facet? Wyglada podejrzanie w takich rajtuzach, jeszcze jak cherlak jaki z nogami jak patyki to może łazić, oka mi nie męczy, bo nie ma dla mnie gorszego widoku jak idący przede mną krzepki mężczyzna z obcisnietym tyłkiem, jajami, udami i łydkami, bleeee, szanuj się chłopie…….Więc tak! Facet nie powinien chodzić jak mu się podoba, w miniówce i szpilkach łaził nie bedzie, konkretne pory zakładaj chłopie a nie łaź jak pedzio, chyba żeś ewidętny gej. Takie scalanie mody to dla mnie kolejny element zniewieszczania płci brzydkiej, ta sie chłopie ogarnij i łaź jak na faceta przystało, nie dawaj sobie wciskać kitu i nie łaź jak ta cipa, twardziele nie ulegają modzie.

            33. Orki, ja do gejów nic nie mam póki się do mnie któryś nie dobiera 😛
                I też Cię lubię, chociaż czasami sztuka się z Tobą dogadać 😛 😉

7. Czy kobiety są świadome co je naprawdę pociąga, co nimi kieruje, a co tylko uważają, że warto o sobie uważać i co mogą, lub powinny mówić innym o sobie?

   Jakaś cześć kobiet może i jest świadoma ale większość nie wie „ma to coś”, zazwyczaj to coś zbiega się z męską, przystojną, symetryczną twarzą, szerokimi barkami i wzrostem powyżej 180. Wiadomo będą mówić jakie to on ma poczucie humoru, dobre serce, czy jakieś inne tego typu głupoty. Jest to oszukiwanie siebie i racjonalizowanie aby nie wyjść na pustą laskę, która patrzy głownie na wygląd.
   Dlatego mówi się nie patrzymy na to co kobiety gadają a na to co robią, one jedno myślą drugie robią a trzecie mówią i te trzy rzeczy zazwyczaj się rozmijają.

   Czy sami mężczyźni zauważali podobne sytuacje? Jeśli tak, to jakie dokładnie?

   Ale oczywiście, że tak w szkole zawsze był jakiś alvaro do którego wzdychało większość dziewczyn. Nie rozumiałem tego, gdy miałem te 15 lat, ponieważ słuchałem tych pierdół, które one mówią a nie miało to potwierdzenia w zachowaniu, powodowało to mój dysonans poznawczy. RedPill nie był dla mnie szokiem, ponieważ zawsze przyglądałem się wnikliwie światu, po prostu potwierdził to co już widziałem podał naukowe przyczyny takiego stanu rzeczy.

   Odpowiedz

8. „Co najlepsze, tacy mężczyźni w ogóle empatii nie potrzebują, ponieważ wydaje im się, że są niezniszczalni, bezproblemowi (ba, sami są problemem dla innych!). „- To jest akurat dość proste. Po nich spływa jak po kaczce, bo są prymitywni i bezrefleksyjni, podczas gdy Ty masz wątpliwości, wahasz się, jak każdy myślący osobnik. A niezniszczalni nie są, tylko po prostu za głupi, by to zrozumieć. Idealni kandydaci do nagrody Darwina. I dopiero w kontekście tego wybory ewolucyjne kobiet naprawdę zaczynają zastanawiać .. :-O Przecież taki trep niczego na dłuższa metę nie zapewni. Co poszło nie tak? Kolizja biologii z kulturą? 😉 Nadal nie rozumiem. Mimo wszystko, czytając to po latach uwolniłem się od goryczy, jaką wywoływało to wspomnienie.

   Odpowiedz

   1. Taki trep może i nie zapewni, ale jakiś beta lub po prostu system już tak. Skoro kobiety dokonują takich wyborów ewolucyjnych, to w kolejnych pokoleniach będą „królować” właśnie takie cechy, czyli tzw. samotna madka i wymieniający się beta. Jest jednak jeden wielki minus, takie cechy będą zapewniać przeżycie, o ile będzie wsparcie systemu dla takich kobiet. Kiedy system przestanie wspierać te kobiety, to zarówno one, jak ich potomstwo będzie w pierwszej kolejności umierać, a tym samym konieczna będzie korekcja wyborów ewolucyjnych. I wszystko wróci do punktu wyjścia. Takie jest prawo natury.

      Odpowiedz

   2. Przecież taki trep niczego na dłuższa metę nie zapewni. Co poszło nie tak? Kolizja biologii z kulturą? Nadal nie rozumiem

      Ja to widzę tak, mam pewną teorię z punktu widzenia ewolucji. Błazeńskie zachowania to mogą być takie eksperymenty w zderzeniu z rzeczywistością, jej eksploracji czy przezwyciężania bieżących problemów. W czasach pierwotnych, samiec zachowujący się w sposób odważny i dziwny przy tym, mógł zapewniać lepsze przetrwanie niż osobnik skryty, siedzący w jaskini i malujący jelenie. I może właśnie takie zachowanie nieświadomie pociąga kobiety, myślą sobie – o Józek petardę rzucił pod nogi nauczycielki, hehe, ale fun, ale w realnym środowisku mógłby to być mamut, mógłby go dzidą przebić i nas obronić. Oczywiście racjonalnie tego nie roztrząsają, grunt że wzbudził emocje, jakiekolwiek. Emocje to klucz do psychiki kobiety, co jest naładowane ładunkiem emocjonalnym, nieważne czy zachowanie czyjeś oceniamy pozytywnie czy nie, dla kobiet jest to dobre, znaczące, pewnie coś wnosi. Oczywiście jest to proces nieświadomy.
      Krótko mówiąc taki osobnik dobrze się prognozuje w oczach kobiety a jego zachowanie to taki atawizm.

      Coś w ten deseń mniej więcej, nie wiem czy się jasno wyraziłem…..

      Odpowiedz

      1. Ja to widzę tak, mam pewną teorię z punktu widzenia ewolucji. Błazeńskie zachowania to mogą być takie eksperymenty w zderzeniu z rzeczywistością, jej eksploracji czy przezwyciężania bieżących problemów. W czasach pierwotnych, samiec zachowujący się w sposób odważny i dziwny przy tym, mógł zapewniać lepsze przetrwanie niż osobnik skryty, siedzący w jaskini i malujący jelenie. I może właśnie takie zachowanie nieświadomie pociąga kobiety, myślą sobie – o Józek petardę rzucił pod nogi nauczycielki, hehe, ale fun, ale w realnym środowisku mógłby to być mamut, mógłby go dzidą przebić i nas obronić. Oczywiście racjonalnie tego nie roztrząsają, grunt że wzbudził emocje, jakiekolwiek. Emocje to klucz do psychiki kobiety, co jest naładowane ładunkiem emocjonalnym, nieważne czy zachowanie czyjeś oceniamy pozytywnie czy nie, dla kobiet jest to dobre, znaczące, pewnie coś to wnosi. Oczywiście jest to proces nieświadomy.

         Coś w ten deseń mniej więcej, nie wiem czy się jasno wyraziłem…..

         Moim zdaniem chodzi jedynie o zabawę i pewność siebie, ale też agresję, którą kobiety usprawiedliwiają tylko w takim przystojniaku, bo wiadomo, jak agresywny jest jakiś mężczyzna 160cm to go wyśmieją.

         Jak kobiety są dojrzałe emocjonalnie to dużo bardziej imponuje im rozsądek, ale że kobiety dziś wychowuje się na niedojrzałe, wieczne dziewczynki to może być z problem przez nie z docenieniem takiego mężczyzny – którego widzą jako beta.

         Zresztą intelekt też prowadzi do np. większej powściągliwości, mniejszego podejmowania ryzyka, większego poziomu lęków, czy niezdecydowania, co kobietom kojarzy się jako niemęskie, czyli znowu beta. A taki klasowy osiłek, czy rozrabiaka bardzo inteligentny być wielce nie musi, filozofem nie zostanie, a może i „zbudować dom” dzięki swojej sile i prostocie, czy też pracować na budowie za fajny pieniądz i też będzie się jakimś kobietom podobał.

         https://swiadomosc-zwiazkow.pl/kobiety-szukaja-naprawde-inteligentnych-mezczyzn/

         Odpowiedz

         1. bo wiadomo, jak agresywny jest jakiś mężczyzna 160cm to go wyśmieją

            Nie tylko że wyśmieją ale mogą też doczepić łatkę prawdziwego zwyrodnialca.

            Jak kobiety są dojrzałe emocjonalnie to dużo bardziej imponuje im rozsądek

            Tak, tylko w czasach zamierzchłych mało kto był dojrzały emocjonalnie jak na dzisiejsze standardy. Życie było krótkie i brutalne, liczyła się siła, odwaga i skuteczna prostota w działaniu. Może takie zachowanie było atrakcyjne i tak już zostało w nas, choć XXI wiek.
            Kiedyś czytałem mniej więcej takie słowa – współczesny człowiek jest jak myśliwy z plejstocenu wrzucony w rozpędzony pociąg na poduszce magnetycznej, chce się przystosować do nowoczesnego świata ale stare popędy nie dają o sobie zapomnieć.

            https://swiadomosc-zwiazkow.pl/kobiety-szukaja-naprawde-inteligentnych-mezczyzn/

            Artykuł czytałem, odziera ze złudzeń.

            Odpowiedz

9. Pytanie ponowię: dlaczego kobiety widzą w takich mężczyznach coś pociągającego, dlaczego tylko tacy mężczyźni zasługują wobec tych kobiet na współczucie i empatię?

   Zanim człowiek nie znajdzie odpowiedzi na to pytanie, nie powinien wchodzić w związki. Niestety zazwyczaj ludzie najpierw coś robią, a później myślą.

   Przyjaciół poznaje się w biedzie, a kobietę w podejściu do słabszych. Niektóre kobiety mają w zwyczaju podpuszczać swoich partnerów do bójek. Zazwyczaj stawiają wtedy swojego partnera w trudnej sytuacji, bo prowokują np. większą liczbę przeciwników czy po prostu silniejszych. Rzadko się zdarza, aby kobieta zwróciła się do swojego partnera, którego uważa za niezłego „zabijakę”, aby pomógł np. jakiemuś słabszemu mężczyźnie. Niejednokrotnie potrafiłem nie wdać się w bójkę sprowokowaną niepotrzebnie i załagodzić sytuację, za co miałem później wyrzuty. Niejednokrotnie miałem również wyrzuty, kiedy stanąłem w obronie kogoś słabszego.

   Odpowiedz

   1. Materialistyczne i płytkie kobiety, które mnożą się jak grzyby po deszczu nie są wcale prawdziwym przyjacielem – bo są tylko wtedy kiedy im jest dobrze i zapewnisz im jak najwięcej, a i na pewno będą wymagały bycia w problemach, ale w ich problemach. Szukanie interesu u drugiego człowieka to wyzbycie się całości człowieczeństwa i takie trendy widzimy.

      To co opisujesz to też manipulatorki, sadystki, psychopatki – które tylko ze względu na lęki nie są diagnozowane jako psychopatki. Funkcjonują „normalnie”, bez diagnoz – i do tego inni wyręczają je w złych uczynkach, by same uniknęły odpowiedzialności. To jest dopiero podstępność.

      Odpowiedz

      1. Nic dodać, nic ująć. Szczęśliwi ci, którzy mieli dane szybko pojąć reguły gry. W czasach licealnych na szczęście miałem już tego świadomość. Tak na marginesie polecam obejrzeć, o ile wcześnie nie widziałeś: https://www.filmweb.pl/film/Słodko+gorzki-1996-1144

         Odpowiedz

   2. miałem okazję kilka dni temu przeżyć ciekawą akcję. dziewucha lat 15-17 (trudno powiedzieć), wypita, obstawiana przez dwóch starszych samców (głąbów czystej wody), podpuszczała ich, aby spuścili mi łomot (bo przechodziłem obok, czym najwyraźniej podpadłem nachlanej księżniczce). Jako że nie jestem samobójcą, wróciłem ze Swoimi pięć minut później.
      Jak myślicie, kto z tamtej trójki dostał po mordzie? Oczywiście agresywna księżniczka, która po dwóch strzałach w mordę patrzyła z niedowierzaniem na swoich samców, struchlałych wobec przewagi liczebnej adwersarzy. Biedna bladź, liczyła na jakąś fajną kację, która ją podrajcuje, a tu takie rozczarowanie. : )

      i tak właśnie należy postępować z produktami kobietopodobnymi.

      oczywiście panów nie biliśmy, bo nie było takiej potrzeby. : ) a tak w ogóle to grzeczni ludzie jesteśmi, nie wdajemy się w bójki.

      Odpowiedz

      1. Jak myślicie, kto z tamtej trójki dostał po mordzie? Oczywiście agresywna księżniczka, która po dwóch strzałach w mordę patrzyła z niedowierzaniem na swoich samców, struchlałych wobec przewagi liczebnej adwersarzy.

         Wziąłeś bandę kolegów, uderzyłeś dziewczynę, i się tym szczycisz?
         Zadowolony jesteś ze swojego zachowania?
         Ci dwaj mężczyźni mieli więcej rozsądku od Ciebie, bo Ci nic nie zrobili, mogli wykazać się agresją, ale byli odporni na sugestię tej dziewczyny. Ty nie odpuściłeś, Ty się zachowałeś jak kolejny agresor, wziąłeś kolegów wróciłeś i nie podarowałeś.
         I żaden z Twojej bandy mężczyzn nie był na tyle silny psychicznie aby powiedzieć STOP?

         Ja chyba już strasznie stara jestem, za moich „dinozaurowych” czasów takie zachowanie by nie przeszło, ani ze strony jakiejkolwiek dziewczyny ani mężczyzn.

         Odpowiedz

         1. Zadowolony jesteś ze swojego zachowania?

            ani zadowolony, ani też niezadowolony. napaści należy dać odpór. to wszystko.

            małolata dostała lekcję na przyszłość – choć jej i tak już nic nie naprostuje.
            to oni byli agresoramii, stosując groźby i agresję słowną – nie wiedzieli, że trzech ludzi stojących dwieście metrów dalej to moi znajomi.
            ponieważ sprawiedliwość musi tryumfować*, więc to agresywna panna wyłapała dwa strzały w pysk, nie panowie. strzały niezbyt silne, raczej napominające – bardziej bolesny musiał byc dla niej szok, że jej podpici goryle nie zareagowali. : )

            towarzystwo, podchmielone i pewne siebie (wszak na swoich rewirach), chciało zabawić się tanim kosztem.
            niestety, przeliczyli się – bywało tak już na tym świecie – na przykład w 1941, gdy Niemcy ruszyli na Moskwę. : )
            nie wszystko w życiu można przewidzieć – choć ludzie rozsądni powinni próbować. tamci nawet nie próbowali. : )

            podsumowując – tak, ludzkie ścierwo trzeba tępić. a najskuteczniejszą metodą jest spacyfikowanie prowodyra. i tak też się stało.

            kobieta też człowiek – i też ma prawo dostać po mordzie.

            Ci dwaj mężczyźni mieli więcej rozsądku od Ciebie, bo Ci nic nie zrobili, mogli wykazać się agresją, ale byli odporni na sugestię tej dziewczyny

            i dlatego też nic im się nie stało. natomiast prowodyra zawsze należy spacyfikować.

            ale najbardziej boli cię to, że dziewucha dostała po twarzy. niepotrzebnie się tym przejmujesz, dostała w pełni zasłużenie. : ) być może zrozumie, że każda akcja ma swoje konsekwencje.

            po prostu trzymanie się poglądu, że kobiety nie wolno uderzyć, jest zabobonem – a ty jesteś orędownikiem tego zabobonu.

            * sprawiedliwość i odpowiedzialność – za własne działania (lub ich brak) ponosimy konsekwencje (czasem bolesne) – to też lekcja dorosłości dla tej nieuczesanej pannicy.

            Odpowiedz

            1. boli mnie to, że jesteś dumny z zastosowanej przemocy

               kobieta też człowiek – i też ma prawo dostać po mordzie.

               Nikogo nie można bić, nie ma wyjątków.

            2. Nikogo nie można bić, nie ma wyjątków.

               Niech najpierw sama przestanie to robić i niech się zacznie zachowywać jak człowiek.

            3. nie ma wyjątków, to że ktoś jest de.. (mało inteligentną istotą) nie oznacza, że masz ty też taki być,

               To, że ktoś jest agresywny i nakłania do przemocy, nie oznacza że Ty taki też masz być. Chyba, że nie umiesz zapanować nad tymi emocjami i to idzie jak łańcuszek.

               Zychu nie umie, a nawet się szczyci byciem przemocowcem.
               Ot i mi bohater dał w pysk głupiej dziewczynie, to sam jaki jest? Mądrzejszy od niej?

               Rozumiem bronić się, ale atakować?

            4. Rozumiem bronić się, ale atakować?

               nie potrafisz odróżnić przyczyn od skutków. to ona atakowała – i została napomniana.
               nie stała jej się żadna krzywda. tak jak wcześniej napisałem, większym szokiem było dla niej to, że została potraktowana w sposób poważny – jak dorosły człowiek, który wie, co czyni.

               ale skoro pije wódę z trzydziestoletnimi amantami, to najwyraźniej jest na tyle dorosła, aby ponosić konsekwencje własnych działań.

            5. nie potrafisz odróżnić przyczyn od skutków. to ona atakowała – i została napomniana.

               nie stała jej się żadna krzywda. tak jak wcześniej napisałem, większym szokiem było dla niej to, że została potraktowana w sposób poważny – jak dorosły człowiek, który wie, co czyni.

               Ludzi się nie bije, dzieci też nie.
               A to nie ona Cię napadła fizycznie a Ty ją tak,
               – agresja werbalna, było zastosować odpowiedź werbalną
               – agresja fizyczna było zastosować obronę fizyczną
               Z tym, że Ty nie widzisz różnicy między agresją werbalną fizyczną, a obroną.

               ale skoro pije wódę z trzydziestoletnimi amantami, to najwyraźniej jest na tyle dorosła, aby ponosić konsekwencje własnych działań.

               pewnie, że powinna być odpowiedzialna , ale nie bije się ludzi,

            6. Mylisz się. Nie bije się kobiet. Walka między mężczyznami jest akceptowalna. Dlatego jeśli kobieta w kontekście agresji zachowuje się po męsku dostaje w ryjeczek.

            7. Donald
               Gdyby stał tam mężczyzna a zychu by mu dał po twarzy moja reakcja by była taka sama.
               Chłopak złamał prawo, był w przewadze liczebnej działał jako oprawca.
               Z potencjalnej ofiary stał się katem.
               Na to nie powinno być przyzwolenia.
               Jednak chyba tylko ja to widzę, reszta z was uważa że prawo silniejszego jest najważniejszym prawem a Prawo w Polsce jest niepotrzebne bo racja i tak jest po stronie „kolegi”.

            8. To że ktoś jest agresywny i nakłania do przemocy oznacza że akceptuję takie zachowanie. Ty negujesz wybór tej osoby. W sumie postępujesz identycznie. Starasz się siłowo przeprowadzić swoją rację. Po prostu nie rozumiesz tego kontekstu.

            9. Jeżeli nie chciał zostawić tego mógł wezwać według polskiego prawa odpowiednie służby. Dlaczego tego nie zrobił?
               Zychu jest ponad Prawem.
               Ty jesteś ponad prawem?
               Jak kolejny raz ktoś w swoim mniemaniu wymierzy sprawiedliwość to będzie OK?

            10. Nikogo nie można bić, nie ma wyjątków

                oczywiście, że są wyjątki.
                reprezentujesz typowo kobiecy (i zabobonny) tok myślenia – destrukcyjny dla społeczeństwa, bo rozbrajający je mentalnie.

                agresorów należy tępić*, aby uczciwi ludzie mogli wieść spokojne życie.

                * w granicach wytyczanych przez prawo/moralność etc.

            11. w granicach wytyczanych przez prawo/moralność etc.

                podaj mi jeden przepis w Prawie dopuszczający stosowanie przemocy – dokładnie bicia po twarzy.

            12. nie jestem dumny z niczego – po prostu nastąpiło to, co musiało nastąpić.

                nie odnosisz się do faktów, a do swojej interpretacji. #logikakobiet

            13. #logikakobiet
                no pewnie, a przemoc jest właściwa, i trzeba czasami komuś wier… spuścić aby wiedział gdzie jego miejsce,
                Powinnam opowiedzieć: „O jak dobrze, że tak zrobiłeś, w końcu ktoś ją czegoś nauczył.”
                Sytuacja wymyka się spod kontroli, wszyscy się leją, bo po alkoholu to różnie bywa, a jak ktoś jest jeszcze pobudzony to nie ma hamulca i wtedy fajna zabawa prawda, trochę adrenaliny?

                Zychu czy ta retoryka Ci odpowiada?

            14. Zychu czy ta retoryka Ci odpowiada?

                nie, bo ja takiej filozofii nie wyznaję.

                pewnie, a przemoc jest właściwa

                powtarzam (do znudzenia…) – przemoc bywa rozwiązaniem. nie zawsze, nie w każdych okolicznościach, ale jednak. gdyby nie było to prawdą, nie utrzymywalibyśmy wojska i policji.

                wybierasz sobie fakty i przekręcasz je tak, aby twoje było na wierzchu. jak to kobieta. : )

            15. powtarzam (do znudzenia…) – przemoc bywa rozwiązaniem. nie zawsze, nie w każdych okolicznościach, ale jednak. gdyby nie było to prawdą, nie utrzymywalibyśmy wojska i policji.

                wybierasz sobie fakty i przekręcasz je tak, aby twoje było na wierzchu. jak to kobieta. : )

                Tylko, że to była nawalona panna a nie recydywista.
                Nie adekwatne zachowanie do sytuacji.

                Gdzie jest w prawie, że można bić po twarzy.
                Podaj przepis.

            16. to była nawalona panna a nie recydywista

                nawaloną panną (panią) to jest Kasia Pakosińska w skeczu „Aria ze śmiechem” – a to było spatologizowane dziewczę z zadatkami na kryminał. spoliczkowanie jej było niczym klaps wymierzony niesfornemu malcowi.

                czy orki to alter ego Ali Wilk?

            17. spatologizowane dziewczę z zadatkami na kryminał. spoliczkowanie jej było niczym klaps wymierzony niesfornemu malcowi.

                Zychu
                DZIECI SIĘ NIGDY, POD ŻADNYM POZOREM NIE BIJE.
                chyba, że nie umiesz inaczej panować nad swoimi emocjami wtedy dajesz klapsy.

            18. spatologizowane dziewczę z zadatkami na kryminał.

                to nie znaczy, że taką pannę można bić.
                Naruszenie nietykalności cielesnej jest przestępstwem.

                Jak dla mnie jest to jednoznaczne.
                Patologiczna dziewczyna namawiała do przestępstwa,
                a Zychu dokonał w polskim prawie czynu zabronionego,
                nie robił tego w afekcie, bo odszedł miał czas na zastanowienie się, ale wrócił z kolegami i świadomie uderzył patologiczną dziewczynę.
                Czy moja interpretacja tego zdarzenia jest błędna?
                Udowodnij mi, że moje rozumienie prawa jest błędne.

                czy orki to alter ego Ali Wilk?

                ej a kim jest Ala Wilk? 😉

            19. Nawalona panna realnie starała się uskutecznić opcję bicia, nie tylko po twarzy. To jest ten przepis który wtedy sama ustanowiła. Tym samym uznała go za obowiązujący. Kim jesteś żeby negować umowę zawartą między dwojgiem dorosłych osób ?

            20. Naprawdę masz tak zamknięty umysł. Nie douszczasz innych niż własne wzorców zachowania. Po prostu je negujesz, nawet nie próbujesz zrozumieć ich zasadności.

            21. Panna była nawalona, obok niej mężczyźni nie mieli zamiaru bić Zycha, bo nawet go nie zaczepili.
                Zychu działał świadomie.
                Nie można samemu wymierzać sprawiedliwości, w Polsce od tego są odpowiednie służby. Nie obowiązuje u nas islam, gdzie kobietę należy karać i bić.

                Przyzwolenie na takie postępowanie to przyzwolenie dla innych mężczyzn na „upominanie” przez łamanie prawa (naruszenie nietykalności cielesnej), to przyzwolenie dla rodziców na „upominanie” dziecka itp.

                Zychu zrobił źle, i złamał prawo.
                Mógł wezwać odpowiednie służby, nie uczynił tego.
                Wolał WYMIERZYĆ SPRAWIEDLIWOŚĆ SAM.

            22. tak mam tak zamknięty umysł, że uważam iż Zychu nie miał Prawa wymierzać SAM „kary”.
                Dziewczyna złamała prawo werbalnie a Zychu fizycznie.
                Zresztą Zychu na moim przykładzie pokazał, że nie potrafi radzić sobie z przemocą nawet w internecie.
                Szydzenie, hejtowanie, wyzwiska, to też przemoc.
                Mam prawo mieć inne zdanie i uważać, że nie można nikogo bić.
                Chyba to jest Prawo jakie obowiązuje w Polsce, czy o czymś nie wiem?

                Przypomnę Zychu się nie bronił, miał przewagę liczebną kolegów.
                Wolał złamać prawo niż wezwać patrol.

            23. boli mnie to, że jesteś dumny z zastosowanej przemocy

                orki zastanów się co kolega zychu osiągnął takim, a nie innym zachowaniem.
                Czy wrócił i pobił całą trójkę eskalując problem, czy może zdusił go w zarodku?
                Kto wywołał ten konflikt? Dziecko, które nie rozumie jakie będą tego konsekwencje?

                Nikogo nie można bić, nie ma wyjątków.

                Nie ma społecznego przyzwolenia na bezmyślną agresję. Jednak kiedy ta się pojawia, trzeba ją eliminować nie zważając na to jakie środki trzeba będzie podjąć, by osiągnąć zamierzony cel.

            24. Honey Badger
                czysta postać Wtórny zespół stresu pourazowego (STSD).
                Tak się rozładowuje napięcie po pracy.

            25. Co jest tą czystą postacią? Rozwiń proszę.

            26. brak umiejętności odpuszczenia, przekładanie czynników zagrożenia z pracy na życie prywatne, rodzinne.
                Podejmowane działania są nieadekwatne do zaistniałej sytuacji.

                Zastanów się, czy Ty byś się wrócił z obstawą i uderzył tę pijaną dziewczynę, aby udowodnić kto tu rządzi.

            27. brak umiejętności odpuszczenia, przekładanie czynników zagrożenia z pracy na życie prywatne, rodzinne.
                Podejmowane działania są nieadekwatne do zaistniałej sytuacji.

                zychu opisał jedną sytuację, a Ty próbujesz ekstrapolować to na jego życie prywatne, rodzinne oraz pracę?
                Nie znasz go, a już postawiłaś diagnozę?

                Zastanów się, czy Ty byś się wrócił z obstawą i uderzył tę pijaną dziewczynę, aby udowodnić kto tu rządzi.

                Nie było mnie tam, więc nie wiem co dokładnie się działo, ani z kim miałbym do czynienia.
                Uderzyć żeby pokazać „kto tu rządzi”? Z opisu wynika że nic takiego nie miało miejsca.
                Dziewczyna została uderzona, ponieważ dążyła do tego, by to zychu został pobity.

            28. Honey Badger
                Ale przy dziewczynie byli mężczyźni, którzy się nie kwapili do jego pobicia.
                Odszedł.
                Wrócił z kolegami.
                Zastraszył facetów stojących przy pannie, bo było kolegów więcej.
                Uderzył dziewczynę.

                Źle to interpretuję, takie zachowanie jest NORMALNE?

                I pytanie po co to zrobił?
                Bić pijaną dziewczynę aby jej udowodnić kto tu rządzi?
                I to ze mną jest coś nie tak, jak mówię, że się ludzi nie bije.

            29. orki w naszym kraju takie zachowanie można określić jako „normalne”, gdyż są one dość powszechne. Moralność takich zachowań każdy ocenia sam.

                Jednak nie o to pytałem, lecz o STSD, które wplotłaś w tę dyskusję i nie rozumiem w jakim kontekście ani na jakiej podstawie. A ponieważ ten wątek pojawił się tu dwu lub trzykrotnie, to chcę wiedzieć co i jak.

            30. Honey Badger
                1. Nie jest to „normalne” zachowanie,
                2. poruszyłam STSD tylko dlatego aby usprawiedliwić zachowanie Zychu, zawsze to jakaś linia obrony jak się ma stresującą pracę 🙂
                3. Jeżeli nie działał po wpływem STSD, a świadomie i z premedytacją to źle o nim świadczy.

                Z racji tego, że wszystkich usprawiedliwiam wolę 2.
                Myślisz, że bardziej 3.?:)

            31. Rozumiem, że według Ciebie Zbychu mógł uderzyć tylko wtedy gdy był w wyraźnie słabszej pozycji. W takiej sytuacji bójka bywa samobójstwem. Nakłanianie do tego czynu to przestępstwo. To tyle jeśli chodzi o przestrzeganie prawa z Twojej strony.

            32. Donald

                Rozumiem, że według Ciebie Zbychu mógł uderzyć tylko wtedy gdy był w wyraźnie słabszej pozycji. W takiej sytuacji bójka bywa samobójstwem. Nakłanianie do tego czynu to przestępstwo. To tyle jeśli chodzi o przestrzeganie prawa z Twojej strony.

                Według relacji mężczyźni nie kwapili się do pobicia i posłuchania pijanej panny.
                W takiej sytuacji można
                1. Odejść,
                2. Odejść + wezwać odpowiednie służby,
                3. Wrócić z kolegami i z pozycji silniejszego złamać Prawo obowiązujące w Polsce.

                Każdy ma wolną wolę i wybór.

            33. Jak to nie adekwatna sytuacja? Być może gdyby nie zachowanie zychu, to jakaś niewinna osoba by została pobita, jak chociażby w tej sprawie: https://www.wykop.pl/link/4908035/wykopefekt-pobicie-w-warszawie-rozpoznajesz-sprawczynie-csiwykop/

            34. no fakt łamanie prawa w dobrej wierze, a cel uświęca środki, tylko kto w tym wypadku stał się ofiarą a kto katem.
                Naruszenie nietykalności cielesnej człowieka jako przestępstwo
                tak wygląda samosąd.
                Tym razem było spoliczkowanie.

            35. Ale namawianie do pobicia kogoś czy wyzywanie, to też przestępstwo: https://www.infor.pl/prawo/prawo-karne/pokrzywdzony/697208,Jak-bronic-sie-przed-grozbami-karalnymi.html

            36. Ale namawianie do pobicia kogoś czy wyzywanie, to też przestępstwo: https://www.infor.pl/prawo/prawo-karne/pokrzywdzony/697208,Jak-bronic-sie-przed-grozbami-karalnymi.html

                Myślę, że warto w pierwszej kolejności rozważyć odpowiedzialność karną. Też się nauczy paniusia, że nie wszyscy kładą uszy. W innym wypadku można narazić siebie na konsekwencje.

            37. Oczywiście, nic bardziej nie przemawia do patusów jak cios po kieszeni.

            38. Tak, jest ale w tym artykule nie ma nic aby ofiara miała sama wymierzać sprawiedliwość popełniając drugie przestępstwo.

            39. Sic.

            40. podaj w prawie taki przepis, gdzie ofiara po tym jak ma przewagę liczebną może wymierzyć SAMA sprawiedliwość.
                To podchodzi pod samosąd.

            41. Honey Badger

                orki zastanów się co kolega zychu osiągnął takim, a nie innym zachowaniem.

                złamał prawo
                Zwrot w inny sposób narusza nietykalność cielesną obejmuje wszelkie możliwe rodzaje ingerencji sprawcy w nietykalność cielesną człowieka, przykładowo: (..) spoliczkowanie.
                Tylko ja to widzę?

                Nie ma społecznego przyzwolenia na bezmyślną agresję. Jednak kiedy ta się pojawia, trzeba ją eliminować nie zważając na to jakie środki trzeba będzie podjąć, by osiągnąć zamierzony cel.

                Od tego są odpowiednie służby, można się bronić ale nie atakować.

            42. Od tego są odpowiednie służby, można się bronić ale nie atakować.

                Służby, które czasami boją się wejść w określone rejony. Teoria teorią, a praktyka praktyką.

            43. PiratRandkowy

                Służby, które czasami boją się wejść w określone rejony. Teoria teorią, a praktyka praktyką.

                o widzisz Zychu potraktował tę dziewczynę jak Ty mnie przy dyskusji o 8.

                Oskarżenie, osądzenie, kara

                wszystko w jednym,

                z tym, że on wymierzył karę Ty się wycofywałeś, 🙂

            44. Zachowanie jednej i drugiej strony podpada pod odpowiednie paragrafy. Udowodnienie winy dziewczynie byłoby mocno utrudnione ale nie niemożliwe.zychu niemal na 100% dostałby jakiś wyrok.

                Moje pytanie jednak dotyczyło tego co osiągną swoim zachowaniem, nie kwalifikacji popełnionego przez niego czynu zabronionego.
                To dwa różne aspekty tego samego postępowania.

            45. nic nie osiągną, uderzył dziewczynę, nie wiesz jak wyglądała sytuacja z jej strony, opieramy się tylko na słowach Zycha, który stwierdził że to patologia.
                Jednak jak wierzyć osobie która stosuje przemoc i uważa ją za słuszną. Może wcale to nie była taka patologia, a pyskówka zaczęła się wcześniej, nie wiemy tego.
                Nawet nie wiemy kto zaczął.

            46. dlatego logicznym jest, że należy pracować na materiałach, które są dostępne.

                ty natomiast lekceważysz dostępne materiały (czyli przytoczony obraz zdarzeń) i zaczynasz dopowiadać („a może było zupełnie na odwrót, może ta panienka sama poszła z nim do łóżka?” – brzmi znajomo, co nie, orki?).

                gdyby historycy stosowali twoją logikę („czego nie ma w źródłach, to sobie dopiszę”), historiografia wciąż by była bajkopisarstwem.

                i w ten oto sposób, z prowodyra i agresora starasz się uczynić ofiarę. już gdzieś czytałem o takim postępowaniu…

                ach!, no tak! przecież ten wątek przewija się regularnie na Świadomości Związków! : D

         2. ty się zachowałeś jak kolejny agresor

            patrz wzmianka o 1941 – i przemyśl to sobie, kobieto. : )

            nie podarowałeś

            bo nie wolno odpuszczać. agresji należy się przeciwstawiać niezależnie od okoliczności.
            to wielka bolączka obecnego (tchórzliwego i zniewieściałego) społeczeństwa – ludzie boją się postawić chamstwu i prymitywnej ulicznej bandyterce. wystarczy spojrzeć, jak poczynają sobie muzułmańskie podrostki z dziećmi Europejczyków (i z dorosłymi też…).

            ty po prostu nie możesz przeboleć, że dziewucha poniosła konsekwencje własnej lekkomyślności. ona zapewne też myślała, że konsekwencje jej działań uderzą w mężczyzn, nie w nią samą. : )

            to typowo kobieca mentalność – nabruździć i zepchnąć odpowiedzialność na innych.

            Odpowiedz

            1. Zychu,
               Ty mi tu z kobietami nie wyjeżdżaj, bo to że jesteś mężczyzną nie znaczy, że masz się zachowywać jak przemocowiec, a potem dziwi się ktoś, że rzucane są hasła, że wszyscy mężczyźni to gwałciciele, stosują przemoc itp.
               Trochę ogłady warto mieć, zwłaszcza w takich sytuacjach, przemoc nie jest rozwiązaniem. A jak by się wymknęła akcja z pod kontroli, wziął być odpowiedzialność za konsekwencje?

               ty po prostu nie możesz przeboleć, że dziewucha poniosła konsekwencje własnej lekkomyślności. ona zapewne też myślała, że konsekwencje jej działań uderzą w mężczyzn, nie w nią samą. : )

               Chodziłam w takie miejsca, gdzie policja chodzi w 3 bo się boją, nigdy nikt mnie nie zaczepił, i nie byłam „swoja”. Agresją niczego nie zrobisz.
               Zychu jesteś agresorem, i już. Byłeś już karany za pobicie?

            2. czyżby zabrakło argumentów?

               a potem dziwi się ktoś, że rzucane są hasła, że wszyscy mężczyźni to gwałciciele, stosują przemoc itp.

               byłeś już karany za pobicie?

               nie, bo nie napadam na ludzi.
               panuję nad agresją i emocjami – gdybym tego nie potrafił, nie mógłbym pracować tam, gdzie pracuję. : )

               natomiast mam prawo bronić się przed agresorami.

               ty zaś ignorujesz/przekręcasz fakty (lub wybierasz tylko te, które tobie pasują) – i do niech się odnosisz. ten błąd logiczny ma nawet swoją nazwę, poszperam w książkach i może później przytoczę. : )

               przemoc nie jest rozwiązaniem

               i znowu – zamiast logicznej analizy faktów, rzucanie naiwnymi hasłami.
               przemoc bywa rozwiązaniem.

               ty natomiast jesteś typową kobietą. nie oczekuję, że zaczniesz myśleć, bo jak większośc kobiet, kierujesz się emocjami, nie logiką.

            3. nie, bo nie napadam na ludzi.
               panuję nad agresją i emocjami – gdybym tego nie potrafił, nie mógłbym pracować tam, gdzie pracuję. : )

               właśnie udowodniłeś, że nie panujesz nad agresją, nie masz hamulca i zdrowego rozsądku.

               natomiast mam prawo bronić się przed agresorami.

               to nie była obrona,
               odszedłeś, jak poczułeś się bezpiecznie wróciłeś z kolegami i zastosowałeś prawo silniejszego, tak wygląda przemoc,
               Nie ma afektu jest przemyślany sposób działania,

               ty zaś ignorujesz/przekręcasz fakty (lub wybierasz tylko te, które tobie pasują) – i do niech się odnosisz. ten błąd logiczny ma nawet swoją nazwę, poszperam w książkach i może później przytoczę. : )

               Wiesz jak to się nazywa
               Wtórny zespół stresu pourazowego (STSD)
               ale jeżeli to wynika z pracy, to chłopaku, zacznij uczyć się sobie z tym radzić (psychoterapia), bo kiedyś możesz uderzyć za mocno, i to osobę która będzie najmniej winna.

               przemoc bywa rozwiązaniem.

               nie jest to prawda, nigdy nie bywa dobrym rozwiązaniem,
               A stosowanie przymusu bezpośredniego to nie jest forma przemocy a zapanowania nad agresywnym człowiekiem, przekładając to na dziewczynę pod knajpą stajesz się oskarżającym, sędzią i katem w jednym.

               jeżeli się mylę wykaż kiedy jest to dobre rozwiązanie.

               ty natomiast jesteś typową kobietą. nie oczekuję, że zaczniesz myśleć, bo jak większośc kobiet, kierujesz się emocjami, nie logiką.

               jestem kobietą,
               Moja logika w pełni świadomie mi mówi, ze przemoc nigdy nie jest rozwiązaniem.
               To co zrobiłeś z tą dziewczyną było nie właściwe, tak się nie robi. Gdyby tam stał chłopak, to też nie można wracać z kumplami i się bić. To nie jest właściwa forma łagodzenia konfliktów.
               Rozumiem, że z powodu wykonywanej pracy jest Ci ciężko rozróżnić co jest adekwatne w danym możecie, ale to był cywil. Idąc na piwo nie jesteś w pracy, masz odpocząć, złagodzić stres, nie rozładowywać napięcia w taki sposób.
               Widzisz różnicę?

            4. Moja logika w pełni świadomie mi mówi, ze przemoc nigdy nie jest rozwiązaniem.

               🙂

               To co zrobiłeś z tą dziewczyną było nie właściwe, tak się nie robi.

               To co miał zrobić? Pokazał dziewczynie że nie jest bezkarna i nie zawsze wierne pieski, rycerzyki pomogą. Może następnym razem przemyśli zanim coś zrobi.

               Lepiej, żeby nie poniosła konsekwencji? Co gdyby twój syn wracał do domu i napuściła takich dwóch podchmielonych rycerzy na niego? Gdyby pobili go do kalectwa/śmierci?

               Rozumiem, że z powodu wykonywanej pracy jest Ci ciężko rozróżnić co jest adekwatne w danym możecie, ale to był cywil. Idąc na piwo nie jesteś w pracy, masz odpocząć, złagodzić stres, nie rozładowywać napięcia w taki sposób.

               Manipulujesz i insynuujesz jakieś emocje jak zwykle. Ja tam nie widzę w tym rozładowywania napięcia a ustawienie głupiej gówniary do pionu. Na zimno i bez emocji.

            5. To co miał zrobić? Pokazał dziewczynie że nie jest bezkarna i nie zawsze wierne pieski, rycerzyki pomogą. Może następnym razem przemyśli zanim coś zrobi.

               Odejść i pójść z kolegami na piwo, porozmawiać o kobietach i zapomnieć o całej sytuacji, normalnie ludzie tak robią, nie wracają z bandą i nie leją nikogo po twarzy,

               Lepiej, żeby nie poniosła konsekwencji? Co gdyby twój syn wracał do domu i napuściła takich dwóch podchmielonych rycerzy na niego? Gdyby pobili go do kalectwa/śmierci?

               Konsekwencję to ona ponosi z samego faktu, że tam się pijana pojawiła się z dwa razy starszymi od siebie facetami,
               Zychy jej nie naprostuje, nawet gdyby jeszcze kilka razy strzelił ją po twarzy,
               mam nadzieję, że mój syn będzie umiał odpowiednio zachować się w takiej sytuacji i będzie potrafił panować nad nerwami,

            6. Alfabeta
               jak Ty czytałeś o borderline ja czytałam o traumie, STSD, PTSD.
               Poczytaj, może kiedyś Ci się przyda.

            7. Ale jaki to ma związek wyjaśnij? Chodzi ci o to, że dwa lekkie plaskacze wywołają PTSD? Czy chodzi ci o zycha?

            8. Alfabeta
               no chłopaku, to znaczy, że osoby pracująca w niektórych zawodach (np. klawisze, policjanci, pogranicznicy), ma skłonność do agresywnych zachowań z powodu STSD.
               Robi rzeczy których przeciętnie ludzie nie robią, w tym wypadu przeciętny chłopak nie wraca z kolegami i nie bije nikogo po twarzy aby udowodnić mu swoją rację.

               A na STSD są narażenie min. strażacy, ratownicy medyczni, policjanci, klawisze, a nawet bankowcy, czy ludzie pracujący w korporacjach.

            9. Manipulujesz i insynuujesz jakieś emocje jak zwykle. Ja tam nie widzę w tym rozładowywania napięcia a ustawienie głupiej gówniary do pionu. Na zimno i bez emocji.

               otóż to.
               to nie była akcja odwetowa, jak stara się to przedstawić orki.
               a że było nas czterech? no cóż, zastane towarzystwo było w tercecie. : )
               nie jestem samobójcą, aby wychodzić samemu do dzikich ludzi i ich nawracać. jak takie przedsięwzięcia się kończą, uczy nas przykład świętego Wojciecha męczennika. : )

               wypowiedzi użytkowniczki orki to jaskrawy przykład, że z kobiecą emocjonalnością nie da się dyskutować na polu racjonalizmu i logiki. w przypadku braku argumentów zaczyna się ad personam („czy byłeś karany za pobicie?”, „z powodu wykonywanej pracy jest ci trudno rozróżnić co jest adekwatne w danym momencie*”).

               * to akurat bzdura – no i zastanawia mnie, skąd ta kobieta wytrzasnęła tak daleko idący wniosek? : )

            10. Zychu

                nie, bo nie napadam na ludzi.
                panuję nad agresją i emocjami – gdybym tego nie potrafił, nie mógłbym pracować tam, gdzie pracuję. : )

                natomiast mam prawo bronić się przed agresorami.

                to nie była obrona, to była napaść z Twojej strony,
                1. zostałeś zaatakowany
                2. odszedłeś
                3. wróciłeś z kolegami.

                Inaczej było?

                Jeżeli zadaję pytania a chcesz dyskutować to opowiadasz tak / nie,
                Brak odpowiedzi oznacza, że z jakiegoś powodu unikasz odpowiedzi. Dlaczego nie chcesz zwyczajnie odpowiedzieć, przecież nie napisałam „na pewno” byłeś karany, a zadałam pytanie i nie wiem czy byłeś, czy nie.

                wypowiedzi użytkowniczki orki to jaskrawy przykład, że z kobiecą emocjonalnością nie da się dyskutować na polu racjonalizmu i logiki.

                I powiem to jeszcze raz nikogo nie można bić, naruszenie nietykalności cielesnej jest przestępstwem, czy to Ci się podoba czy nie.

            11. Nakłanianie do pobicia też jest przestępstwem. Obywatel ma prawo zapobiegać przestępstwom. Czy zrobił to zgodnie z prawem to już domena sądu.

            12. nie ma prawa atakować.
                Nikt nie jest ponad prawem, jeżeli uważał, że jest zagrożony, miał prawo wezwać odpowiednie służby.
                A tylko one mają Prawo.

            13. Zresztą nie widzę sensu dalej Wam tłumaczyć, iż łamanie prawa nie jest rozwiązaniem.
                A widzę, że nadaj prawo silniejszego jest najważniejszym prawem jakie działa między ludźmi.

            14. wypowiedzi użytkowniczki orki to jaskrawy przykład, że z kobiecą emocjonalnością nie da się dyskutować na polu racjonalizmu i logiki.

                Nie tylko ty się o tym przekonałeś, RedPiller, HoneyBadger, PiratRandkowy czy nawet ja też to przerabialiśmy. Autor tego bloga opisywał sposób logiki rozumowania kobiet a orki jest tego żywym przykładem.

                * to akurat bzdura – no i zastanawia mnie, skąd ta kobieta wytrzasnęła tak daleko idący wniosek? : )

                Ten typ tak ma. :>

                to nie była akcja odwetowa, jak stara się to przedstawić orki.

                Ona to przedstawia w taki sposób, jakbyście we 4 pobili tą dziewczynę do nieprzytomności.

            15. Alfabeta
                A Ty dalej nie rozumiesz, że dopuszczanie do „samosądów” jest złe.
                W wykonaniu Zycha był to policzek w wykonaniu innego chłopaka może to być już coś więcej.
                Kiedy „samosąd” jest prawidłowym rozwiązaniem, kto o tym decyduje? Czy taka osoba jest zwolniona z odpowiedzialności prawnej?
                Dziewczyna postąpiła źle i jej zachowanie było naganne, powinna zostać spisana przez patrol policji i trafić na izbę wytrzeźwień. No ale przecież nikt nie pomyślał o najprostszym rozwianiu jakim jest zastosowanie Prawa polskiego, trzeba było w samemu zabawić się w kata.
                Zychu zachował się źle, jawnie złamał prawo.

                Podaj mi liczbę ile osób wymierza sprawiedliwość na własną rękę uważając tak jak Wy, że robi to słusznie?

                Sprawa trzech pozostałych chłopaków, kolegów Zycha niczym się nie różnią od niego, żaden go nie powstrzymał od złamania prawa i żaden nie zaproponował aby wezwać odpowiednie służby.
                A kto działa na pograniczu Prawa i je łamie, lub jest współodpowiedzialny za jego łamanie? Jak nazwać taką osobę?

            16. Dziewczyna postąpiła źle i jej zachowanie było naganne, powinna zostać spisana przez patrol policji i trafić na izbę wytrzeźwień. No ale przecież nikt nie pomyślał o najprostszym rozwianiu jakim jest zastosowanie Prawa polskiego, trzeba było w samemu zabawić się w kata.

                zawiadomiłbym policję, gdybym tylko miał pewność, że zechce im się przyjechać.
                a to raczej mało prawdopodobne.

                jestem przekonany, że potraktowana w ten sposób dziewucha w przyszłości być może zastanowi się, czy aby na pewno warto napastować ludzi na ulicy. brak reakcji jest dla takiej swołoczy największą zachętą.

                tak, swołoczy. to nie jest niewinne dziewczę, deprawowane przez podpitych kolegów. to cwana baba, która w tamtym momencie chciała napuścić na siebie kilku chłopów, licząc, że dostarczą jej rozrywki.
                przeliczyła się. dostała po mordzie. niewielka cena – sama wszak zauważyłaś, że ktoś inny mógłby potraktować ją gorzej (np. roztrzaskać jej ten durny łeb).

                a napisałem o tym zdarzeniu, bo to podręcznikowy przykład napuszczania przez samicę swojego goryla (lub goryli) na innego mężczyznę – w nadziei, że sama nie poniesie konsekwencji swojego działania.

                i po raz ostatni – nie, nie żałuję tego, że trzasnąłem smarkulę w ryj, uważam wręcz, że było to słuszne. nie każde słuszne rozwiązanie jest eleganckie.

                dobranoc.

            17. „A kto działa na pograniczu Prawa i je łamie, lub jest współodpowiedzialny za jego łamanie? Jak nazwać taką osobę?”

                no kryminalista! seksista! damski bokser (o, to najważniejsze)!

                weź na wstrzymanie, kobieto. : D

            18. moja logika w pełni świadomie mi mówi

                logika jest jedna, ty zaś nie kierujesz się żadna logiką, a emocjami.

            19. zychu
                ludzi się nie bije, nie wraca się z kolegami, aby coś komuś udowadniać,
                wiem w kupie siła, no ale tak robią przestępcy i kibole.
                Byłeś już karany za pobicie?

            20. orki, dopóki nie napiszesz czegoś bardziej rzeczowego (bo na razie jesteś napastliwa i nie odnosisz się do faktów), będę ignorował twoje wypowiedzi.

                ad personam sobie daruj, bo może się to obrócić przeciw tobie – i boleśnie ugryźć cię w dupę.

                z mojej strony to wszystko.

            21. Dodam do tej dyskusji jednak obiektywnie ważną rzecz.

                Próbę jej prowokacji do pobicia zapewne byście nie udowodnili, za to naruszenie cielesne wobec niej owszem, miałaby na to dowody i świadków.

                Tak na przyszłość- bo co innego tępienie chamstwa, prowokacji, czy manipulacji, a co innego naruszenie nieadekwatne do przewinienia i konsekwencje z tym związane.

                Jeszcze jest taka teoria, że kobiecie można oddać, gdy sama napastuje fizycznie i wtedy kończą się jej prawa „kobiety”, gdyż jak kobieta się nie zachowuje.

            22. Dodam do tej dyskusji jednak obiektywnie ważną rzecz.

                Próbę jej prowokacji do pobicia zapewne byście nie udowodnili, za to naruszenie cielesne wobec niej owszem, miałaby na to dowody i świadków.

                Tak na przyszłość- bo co innego tępienie chamstwa, prowokacji, czy manipulacji, a co innego naruszenie nieadekwatne do przewinienia i konsekwencje z tym związane.

                Jeszcze jest taka teoria, że kobiecie można oddać, gdy sama napastuje fizycznie i wtedy kończą się jej prawa „kobiety”, gdyż jak kobieta się nie zachowuje.

                Można było nagrać jak prowokuje, albo po prostu mieć swoich świadków. Zychu ewentualnie odpowiedziałby za naruszenie nietykalności cielesnej, ale obrażenia nie byłyby na tyle dotkliwe, żeby obawiać się dużej kary, przy oczywiście obiektywnym prokuraturze, a później ewentualnie składzie sędziowskim. Natomiast mogłoby się okazać, że prowokatorka miałaby dużo większe konsekwencje prawne. Słusznie zychu zauważa, że mamy bardzo tchórzliwe społeczeństwo, a później dochodzi do takich sytuacji: https://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/194156,Warszawa-zmarl-policjant-ugodzony-nozem

            23. Jednak gdyby Zychu/lub jakakolwiek osoba została skazana prawomocnym wyrokiem sądu by nie mogła wykonywać pewnych zawodów.

                Jawne łamanie prawa to szmacenie tego Prawa.
                Czy Wy tego nie rozumiecie?

            24. Nagle zychem zaczęłaś się martwić i jego karierą zawodową. O ile się nie mylę, to zych pisał, że pracował w barze, więc jego to nie dotyczy. Dwa. Policjanci często balansują na granicy prawa i też narażają się na prawomocne wyroki. Takie życie. Prawo to system i w każdej chwili dochodzi do konfliktów praw i interesów ludzi. Nie bez powodu Temida w jednej ręce ma wagę: ona waży, kogo prawo jest ważniejsze.

            25. Można by było to udowodnić, wezwać odpowiednie służby, spisali by dziewczynę.
                Zychu jeżeli był trzeźwy by był świadkiem, sądzę, że policja by mu uwierzyła.
                Dziewczyna trafiła by do izby wytrzeźwień, a już pobyt tam ileś kosztuje.

                Ale czy Zychu był trzeźwy o to pytanie 😀
                I czy na trzeźwo złamał prawo?

            26. Ale czy Zychu był trzeźwy o to pytanie
I czy na trzeźwo złamał prawo?

                Węszysz, jak ci policjanci, którzy jak mężczyzna zgłosi przemoc kobiety wobec siebie dopytują – a może pan sprowokował? Czyli wina z góry jest zakładana u mężczyzny. Nieładnie.

            27. RedPillerPL

                Węszysz, jak ci policjanci, którzy jak mężczyzna zgłosi przemoc kobiety wobec siebie dopytują – a może pan sprowokował? Czyli wina z góry jest zakładana u mężczyzny. Nieładnie.

                o to cały ambaras, że nie zgłosił tego na policję a SAM wymierzył karę 😉

            28. I co by Policja zrobiła? Wlepiła mandat najwyżej. Zychu musiałby z tą dziewczyną iść na drogę cywilną, a to są koszty i czas. Uzyskałby najwyżej przeprosiny od tej dziewczyny i zwrot kosztów postępowania.

            29. I co by Policja zrobiła? Wlepiła mandat najwyżej. Zychu musiałby z tą dziewczyną iść na drogę cywilną, a to są koszty i czas. Uzyskałby najwyżej przeprosiny od tej dziewczyny i zwrot kosztów postępowania.

                Ano prawda. Tona przesłuchań, ciągnąca się długo sprawa, koszta czasowe i finansowe, ale i możliwość bycia oskarżonym, czy też wydania werdyktu „słowo przeciw słowu”. To nie zachęca do walki prawnej.

            30. Ano prawda. Tona przesłuchań, ciągnąca się długo sprawa, koszta czasowe i finansowe, ale i możliwość bycia oskarżonym, czy też wydania werdyktu „słowo przeciw słowu”. To nie zachęca do walki prawnej.

                Mamy do czynienia z jurydyzacją życia. Ludzie na coraz więcej aspektów swojego życia patrzą pod kątem: czy mam do tego prawo? Zychu postąpił jak postąpił. Zamiast oceniać jego zachowania pod kątem moralnym, to orki koncentruje się na tym, że rzekomo złamał prawo. Ludzie w trakcie rozwodów oceniają swoją sytuację nie pod kątem moralnym, np. patrząc na dobro dziecko, lecz pod kątem: do czego mają prawo. W związkach jest podobnie, czego przejawem jest chociażby pomysł, żeby spisywać przed seksem umowę, aby nie być posądzonym o gwałt. Do jakich absurdów to prowadzi? Ano do takich, jak w przypadku zycha, którego zachowanie np. 30 lat temu byłoby prawnie irrelewantne (bez znaczenia prawnego), bo gdyby nawet ta siksa zgłosiła się na policję (w tamtych czasach milicję), to by jeszcze została spałowana i wszyscy by patrzyli, czy równo puchnie (nie wdaję się w ocenę tamtego sytemu, stwierdzam jedynie fakty). Prawo zatem wkracza już w coraz bardziej intymne kwestie i niezadługo już niewiele kwestii pozostawi się ludziom do swobodnego rozporządzania. Kolejny przykład to instytucja małżeństwa, która sporo kwestii reguluje między partnerami bez pozostawienia im swobody. Myślę, że to byłby ciekawy temat na kolejny wpis, bo dużo mówi się o niekorzystnym systemie prawnym, ale nie wchodzi się głębiej w temat prawa jako systemu normatywnego.

            31. Myślę, że to byłby ciekawy temat na kolejny wpis

                Napiszesz dla społeczności? :>

            32. W porządku, postaram się. Jesteśmy w kontakcie mailowo.

            33. W porządku, postaram się. Jesteśmy w kontakcie mailowo.

                Super! Nie spodziewałem się 🙂

            34. Super! Nie spodziewałem się

                Ja też się nie spodziewałem, ale coś tam napisałem. Wysłałem mail.

            35. Ale czy Zychu był trzeźwy o to pytanie
                I czy na trzeźwo złamał prawo?

                widzę, że nadawałabyś się idealnie na sowieckiego śledczego.

                i dwie uwagi:
                – pracowałem za barem, ale to było kilka lat temu. a kim jestem obecnie, to bez znaczenia.
                – muszę się zgodzić z orki, że prawa łamać nie wolno.
                problem polega na tym, że zbyt mocne uderzenie napastnika teleskopem po żebrach również może zostać zinterpretowane na niekorzyść napadniętego. w takim wypadku obrońca napastnika zacierałby ręce, mogąc pospolitego bandytę wykreować na ofiarę.

                jeszcze na koniec uwaga do użytkownika orki – twoja tendencja do kagebowskiego węszenia utwierdza mnie w przekonaniu, że twój chłop po prostu poszedł ze sznurem do piwnicy, bo wykańczałaś go psychicznie. jesteś toksycznym człowiekiem, który zawsze musi mieć ostatnie słowo, nawet gdy zdaje sobie sprawę, że brak mu argumentów. nic dziwnego, że jesteś sama.

            36. Ostatnie tragiczne wydarzenie w warszawskiej szkole tylko potwierdza, dokąd to wszystko zmierza: lepiej daj się zabić i gnoić, niż stawaj we własnej obronie. W którymś z komentarzy wysłałem orki przykład młodocianych morderców z Dniepropetrowska: https://pl.wikipedia.org/wiki/Maniacy_z_Dniepropetrowska
                ale oczywiście moją ostrożność zdiagnozowała jako przejaw PTSD. Gdyby nauczyciele w tej warszawskiej szkole mieli chociaż odrobinę zdrowego rozsądku i ostrożności wobec patologii, to do tragedii by nie doszło.

                Swoją drogą orki to świetny przykład, jak niektóre kobiety potrafi ciągnąć do patusów (kryminalistów) i potrafią usprawiedliwiać i bronić takie ścierwa. Ktoś, kto bez uzasadnionego powodu komuś grozi lub chce zabić, automatycznie skazuje się na śmierć według mnie. Podobnie rzecz ma się w prowokowaniu bójek. Człowiek normalny ma świadomość, że jeśli będzie prowokował, to może dostać w łeb, a nawet zginąć, więc tego nie robi.

            37. PiratRandkowy

                Swoją drogą orki to świetny przykład, jak niektóre kobiety potrafi ciągnąć do patusów (kryminalistów) i potrafią usprawiedliwiać i bronić takie ścierwa.

                no właśnie jesteś w błędzie.
                Pisałam, że do osób stosujących przemoc w praktyce i które łamią Prawo mam zaniżone zaufanie.

            38. no właśnie jesteś w błędzie.
                Pisałam, że do osób stosujących przemoc w praktyce i które łamią Prawo mam zaniżone zaufanie.

                Dlatego bronisz z uporem maniaka jakiejś siksy, która namawiała do pobicia człowieka. Okej.

            39. Bronię obowiązującego w Polsce Prawa, a tam jasno jest powiedziane jak interpretować takie zachowania.
                Absolutnie nikt nie stoi ponad prawem.

            40. Zychu

                jeszcze na koniec uwaga do użytkownika orki – twoja tendencja do kagebowskiego węszenia utwierdza mnie w przekonaniu, że twój chłop po prostu poszedł ze sznurem do piwnicy, bo wykańczałaś go psychicznie. jesteś toksycznym człowiekiem, który zawsze musi mieć ostatnie słowo, nawet gdy zdaje sobie sprawę, że brak mu argumentów. nic dziwnego, że jesteś sama.

                Wow,

                a więcej przemocy psychicznej to nie można zastosować w jednym komentarzu?
                I to niby ja robię wybiegi personalne, i gram na emocjach i manipuluje?

            41. moje ad personam są odpowiedzią na twoje ad personam – nie moja wina, że ciebie zabolało, a mnie nie. : )

                przemoc psychiczna? raczej moje przypuszczenia. jak widać, całkiem trafne. : )

                tylko chłopa szkoda, mógł jeszcze trochę pożyć.

            42. Zychu,

                moje ad personam są odpowiedzią na twoje ad personam – nie moja wina, że ciebie zabolało, a mnie nie. : )

                Chłopaku, jak przeżyjesz śmierć współmałżonka to będziesz wiedział czy to boli czy nie, i jak to boli, i co człowiek czuje nad trumną, lub co człowiek czuje w kostnicy, wybierając trumnę, miejsce na cmentarzu, co człowiek czuje wybierając nagrobek, napis, litery, lub co człowiek czuje widząc jak na jego oczach wykrwawia się współmałżonek.

                Możesz pisać co Ci się podoba, to Twój problem. że nie panujesz nad tym.

                Powiem jeszcze raz przemoc nigdy nie jest dobrym rozwiązaniem.

            43. Powiem jeszcze raz przemoc nigdy nie jest dobrym rozwiązaniem

                a ja napiszę ponownie, że głęboko się mylisz.
                co do pozostałej części wpisu – przyznaję, że powinienien był przyhamować.
                natomiast twoje rzekome przeżycia (rzekome, bo ile prawdy w tym, co piszesz, trudno ustalić) nie są w żaden sposób wyjatkowe i nie uprawniają cię do stosowania manipulacji i naginania zasad logiki.

                ja swoje również widziałem (i przeżyłem), tak jak i większość ludzi, którzy nie urodzili się wczoraj.
                bądź rzeczowa i uczciwa, a będziesz traktowana w taki sam sposób.

                twoje granie na emocjach jest… słabe.

            44. Zychu mamy podobne przemyślenia w pewnych aspektach. :>

            45. jeszcze na koniec uwaga do użytkownika orki – twoja tendencja do kagebowskiego węszenia utwierdza mnie w przekonaniu, że twój chłop po prostu poszedł ze sznurem do piwnicy, bo wykańczałaś go psychicznie. jesteś toksycznym człowiekiem, który zawsze musi mieć ostatnie słowo, nawet gdy zdaje sobie sprawę, że brak mu argumentów. nic dziwnego, że jesteś sama.

                Trochę za mocno pojechałeś, tym bardziej zarzucając doprowadzenie kogoś do śmierci. Łatwo rzucać oskarżeniami.

            46. to taki sam kaliber jak: „a czy przypadkiem nie napadłeś tej dziewczyny pierwszy?”

                niech się orki hartuje, bo nie każdy będzie się z nią pieścił.

                zresztą, może rzeczywiście wykończyła chłopa?

            47. to taki sam kaliber jak: „a czy przypadkiem nie napadłeś tej dziewczyny pierwszy?”

                niech się orki hartuje, bo nie każdy będzie się z nią pieścił.

                zresztą, może rzeczywiście wykończyła chłopa?

                No w porządku, uważasz ją za (tutaj negatywy) a sam zachowujesz się na koniec dokładnie to samo. Dobrze wiemy, że to nie jest metoda edukowania, tylko zniżyłeś się do tego samego poziomu, który krytykujesz. Zbastuj.

            48. „Łatwo rzucać oskarżeniami”

                i właśnie dlatego należało wytoczyć większy kaliber.
                orki zbyt łatwo rzuca oskarżenia – bezpodstawne, dodać należy.

                edit. sorry, coś nie tak z cytowaniem.

            49. orki zbyt łatwo rzuca oskarżenia – bezpodstawne, dodać należy.

                Zwykle w formie pytań (węszy), „a może było tak…”, a Ty twierdzeń. Oczywiście, ona łatwo tym rzuca i to jej błąd, ale Ty nie jesteś ani trochę lepszy robiąc to samo, a nawet wytaczając większy kaliber.

            50. zychu

                „Łatwo rzucać oskarżeniami”

                i właśnie dlatego należało wytoczyć większy kaliber.
                orki zbyt łatwo rzuca oskarżenia – bezpodstawne, dodać należy.

                edit. sorry, coś nie tak z cytowaniem.

                Widzę na dodatek, że zrobiłeś to celowo.
                Chcesz mnie czegoś nauczyć? Może, że się nie mówi wprost iż ktoś łamie prawo i jego zachowanie jest naganne?
                To poczucie winy po śmierci osoby bliskiej jest czymś naturalnym ale może być i destrukcyjnym.

                A świadome pisanie takich rzeczy to sadyzm.
                I Ty to robisz świadomie.
                uff

            51. ad personam sobie daruj, bo może się to obrócić przeciw tobie – i boleśnie ugryźć cię w dupę.

                no nie wiem, po co być wulgarnym?
                a co też mi chcesz coś udowodnić, jak tej dziewczynie?
                Widzisz ja się nie boję agresywnych mężczyzn, i takich co wracają z kolegami.
                Co najwyżej możesz zastosować przemoc fizyczną, a wiemy, że to potrafisz robić.

            52. widzę, że w odpowiedzi na zarzut o stosowanie ad personam…

                … postanowiłaś zastosować jeszcze więcej ad personam. : )

                jesteś wręcz rozczulająca w swej głupocie. : )
                po prostu nie stosuj nieuczciwej (i uragającej logice) taktyki, bo adwersarz może obrócić ją na twoją niekorzyść.

                tłumaczenie się przed tobą z czegokolwiek jest tak samo zasadne i tak samo sensowne jak wyjaśnianie kretynowi, że księżyc nie jest z żóltego sera. : )

            53. zychu
                złamałeś prawo,
                pijana patologia nie zgłosi sprawy na policję więc nikt Ci niczego nie udowodni, jesteś bezkarny
                jedynie sam pochwaliłeś się tym zajściem, a to nie była obrona konieczna.

                Ja mogę Cię jedynie tłumaczyć, dlaczego postąpiłeś tak a nie inaczej, co też robię.

                Ty nadal uważasz, że postąpiłeś słusznie.

            54. zychu
                złamałeś prawo,
                pijana patologia nie zgłosi sprawy na policję więc nikt Ci niczego nie udowodni, jesteś bezkarny
                jedynie sam pochwaliłeś się tym zajściem, a to nie była obrona konieczna.

                Ja mogę Cię jedynie tłumaczyć, dlaczego postąpiłeś tak a nie inaczej, co też robię.

                Ty nadal uważasz, że postąpiłeś słusznie.

                Pijana patologia też nie poniosła odpowiedzialności. Prawo tak nie działa jak opisujesz, bo wówczas by oznaczało, że np. takie KSW czy walki bokserskie są nielegalne, bo ludzie popełniają przestępstwa.

            55. to nie była KSW czy walki bokserskie czy walka bokserska,

                a Zychu, już był bezpieczny, miał kolegów za plecami, nic mu nie groziło, z pozycji silniejszego uderzył człowieka,

            56. Orki, postaw swoje dziecko w miejscu zycha i wtedy pewnie zmienisz zdanie.

            57. PiratRandkowy

                Orki, postaw swoje dziecko w miejscu zycha i wtedy pewnie zmienisz zdanie.

                mam nadzieję, że mój syn nie będzie łamał prawa, i nie będzie nikogo bił na ulicy.
                No chyba, że zostanie policjantem i będzie w pracy, a nie „po” pracy.

            58. Czyli uczysz syna, aby odpuszczał takie sytuacje? Mogę mieć jedynie nadzieję, że nie wyjdzie z traumą jako ofiara przemocy w najlepszym przypadku i uda mu się przeżyć lub nie zostać kaleką.

            59. uczę go, że nie można bić innych, ale bronić się trzeba,

                Zychu nie został zakatowany fizycznie a werbalnie,
                uderzył tę dziewczynę jak miał kolegów za plecami, a wtedy o zagrożeniu już nie było mowy.

            60. To jak się bronić w takiej sytuacji? Wdanie się w pyskówkę i tak by się skończyło bójką, w której z uwagi na przewagę liczebną Twój syn najprawdopodobniej zostałby mocno skrzywdzony. Ulica to nie ring, ludzie często nie przestrzegają żadnych reguł. Jeśli z kolei Twój syn odpuściłby sytuację, to najprawdopodobniej stałby się ofiarą ataku kolejnego razu. W takich sytuacjach niestety nie ma innej opcji, jak pokazanie agresorowi, że może po prostu zginąć z naszych rąk. Wtedy ma się spokój.

            61. a ja mam nadzieję, że twój destrukcyjny wpływ na wychowanie syna będzie równoważony przez silnego ojca.

                jeżeli wpoisz dziecku, że „nigdy nie wolno bić”, to ten wyrośnie na tchórza i kalekę.

                być może będzie się czuł dobrze w otoczeniu „lewicy latte”, ale w starciu z brutalnym światem zawsze będzie na przegranej pozycji.

                oczywiście że nie zawsze warto reagować agresją, tak samo jak powino się unikac stosowania przemocy. problem w tym, że tacy skrajny pacyfizm jest fasadą tchórzostwa.

            62. zychu

                a ja mam nadzieję, że twój destrukcyjny wpływ na wychowanie syna będzie równoważony przez silnego ojca.

                też mam taką nadzieję, 🙂

                jeżeli wpoisz dziecku, że „nigdy nie wolno bić”, to ten wyrośnie na tchórza i kalekę.

                bić słabszych nie wolno, bronić się można, ale nie można udowadniać nikomu swojej racji.

                być może będzie się czuł dobrze w otoczeniu „lewicy latte”, ale w starciu z brutalnym światem zawsze będzie na przegranej pozycji.
                oczywiście że nie zawsze warto reagować agresją, tak samo jak powino się unikac stosowania przemocy. problem w tym, że tacy skrajny pacyfizm jest fasadą tchórzostwa.

                chłopaku złamałeś prawo, uderzyłeś człowieka, i się wcale nie broniłeś, bo za sobą miałeś kolegów i już Ci nic nie groziło.
                Ty różnicy nie widzisz, ja tak.

            63. złamałeś prawo, uderzyłeś człowieka, i się wcale nie broniłeś, bo za sobą miałeś kolegów i już Ci nic nie groziło

                to wszystko prawda, nie wypieram się tego.

                tyle że ja uważam to za efektywną metodę pacyfikacji agresywnych osobników. być może odniesie to również jakiś skutek wychowawczy (w rozumieniu: następnym razem dwa razy się zastanowi, zanim napuści na kogoś swoich jaśków).

                jedyne, co mogę jeszcze dodać, że co innego teoretyzować sobie w Internecie, a co innego stanąć en face z pospolitą bandyterką, która nie ma ani zasad, ani skrupułów – a na prawo i kodeksy zwyczajnie sr@.

                i na tym zakończę. : )

            64. a ja uważam, że popełniłeś przestępstwo i na to nie ma usprawiedliwienia.

                Świadomie bez zagrożenia uderzyłeś dziewczynę.
                Zresztą w całej sytuacji nie byłeś nawet przez minutę zagrożony, bo miałeś niedaleko kolegów, którzy by Ci pomogli.

                A przypadkiem sam nie zaczepiłeś tej panny, nie skomentowałeś jej zachowania?

            65. A przypadkiem sam nie zaczepiłeś tej panny, nie skomentowałeś jej zachowania?

                Hehe, już się zaczyna węszenie, ale fakt, skąd zachowanie tej panny też warto wiedzieć.

            66. no bo jak koledzy cały czas stali obok, to nie ma mowy o żadnym zagrożeniu,
                Zychu czuł się pewny od początku, wcale bym się nie zdziwiła gdyby ją podpuścił, a potem uderzył.

            67. Zychu czuł się pewny od początku, wcale bym się nie zdziwiła gdyby ją podpuścił, a potem uderzył.

                A ja tego nie wiem, więc nie będę sugerował. Łatwo jest dzielić odpowiedzialność na wiele osób. Ona też nie powinna się dać sprowokować. W męskim świecie nikt nam nie współczuje, jak ktoś nas sprowokuje, a tym bardziej kobieta. Często o tym piszę na stronie.

            68. sto metrów to nie obok.

                odnoś się do tego, co jest napisane, nie do swoich projekcji.

            69. Zychu czuł się pewny od początku

                skąd ty możesz to wiedzieć? z jakich przesłanek ten wniosek? ludzie! czy jest tu jakiś lekarz?

                rozczaruję cię – nie czułem się pewny, mając na karku oddech dwóch wypitych bandziorów i dzierlatki, która zachęca ich do napaści.

                oczywiście wg ciebie to naganne, że nie poszedłem w ślady świętego Wojciecha.

            70. Nic by Ci nie było, w końcu nie byłeś sam, i jakoś CI mężczyźni nie kwapili się do bicia się,:)
                A przemoc nie jest rozwiązaniem,
                (Ty się nie broniłeś, w tym wypadku stałeś się agresorem, odwróciłeś role, z ofiary stałeś się katem)

            71. zachowanie tej panny wynikło stąd, że przechodziłem obok. patologii tyle wystarczy.
                a że dziewka była wypita i miała goryli, to i postanowiła ich na mnie napuścić.
                usłyszałem za moimi plecami: „o, temu wpierdol spuścić, dawaj, bierz go, bierz go!”
                zatrzymałem się, popatrzyłem na gówniarę, a potem na jej goryla.
                goryl zaśmiał się i powiedział: „no co się gapisz, zapierdalaj!”
                odparłem, że spoko, ale za chwilę wrócę.
                resztę znacie.

                nie, nie jestem z tych, którzy bez powodu zagadują do ludzi z marginesu.
                ale bez żalu trzasnąłem ją w pysk – i to była bardzo dobra decyzja.
                panowie goryle dostali jeszcze gadkę umoralniającą o rozpijaniu młodzieży, po czym skonfiskowaliśmy i zniszczyliśmy ich zasoby alkoholu („kradzież! rozbój! samosąd!”) : D

                teksty o przestępstwie wsadź sobie w kieszeń, bo nie robią na mnie wrażenia. jak już wcześniej napisałem, jesteś internetowym teoretykiem – w tej kwestii przypominasz mi ludzi, którzy popierają politykę wielokulturową, jednocześie starając się, aby ich dzieci nie miały kontaktu z imigrancką młodzieżą. hipokryzja idzie parze z pretensjonalnym moralnym zadęciem.

                dziewucha się przeliczyła – tyle. a tobie, orki, zalecam zimny prysznic, bo zaraz pod postem, w którym odniosłem się

                (to wszystko prawda, nie wypieram się tego)

                do twoich zarzutów wyrzygujesz coś takiego:

                a ja uważam, że popełniłeś przestępstwo

                czasem warto dwa razy przeczytać tekst, do którego się odnosisz. pomyśleć dwa razy też nie zaszkodzi.

                a twoje podejrzenia jakobym to ja sprowokował całą sytuację* są nie tylko niepoważne – są po prostu głupie.
                spoliczkowanie agresywnej osoby? a cóż to takiego? spokojnie, kobieto, czasy pobłażania rozbestwionej młodzieży już się kończą.

                * ale gdy taką samą ekwilibrystyką logiczną posługuje się pan policjant, gdy przesłuchuję zgwałconą kobietę, to już nie jest takie fajne, co nie? po raz kolejny twoja (anty)logika obraca się przeciw tobie.

            72. spoliczkowanie agresywnej osoby? a cóż to takiego? spokojnie, kobieto, czasy pobłażania rozbestwionej młodzieży już się kończą.

                To naruszenia nietykalności cielesnej,
                Jak widać na Twoim przykładzie czasy silniejszego mają się bardzo dobrze.

            73. nie byłeś nawet przez minutę zagrożony, bo miałeś niedaleko kolegów, którzy by Ci pomogli.

                widzisz, mój szanowny Teoretyku Ulicy, takie rzeczy idą bardzo szybko. jeżeli patologia chce tobie spuścić łomot, to oddaleni o 100 m koledzy nie zdążą ci pomóc.

                pewien czas pracowałem za barem. dzielnica niezbyt ciekawa, ludzie bardzo różni – od elegankich starszych panów (i pań), po bandyterkę i byłych gangoli.
                to była dobra szkoła życia. tam nauczyłem się również trafnie oceniać sytuację w chwili zagrożenia zdrowia i życia.

                zapewniam cię, że nie mam problemów z własną agresją – widziałem już, jak niewiele trzeba, aby pozbawić kogoś życia (butelka po wódce nie rozbija się efektownie na czaszce – ona tę czaszkę rozbija…). mam natomiast ogromny problem z cudzą agresją.

                pracuję umysłowo, moi znajomi to ludzie obyci z kulturą i stroniący od przemocy. niestety, raz na jakiś czas drogi porządnych ludzi i hołoty/swołoczy/bandyterki przecinają się – i ja w takich momentach nie zamierzam być tym gnębionym.

                chcesz ze mnie zrobić kryminalistę? proszę bardzo. ja wiem, że całe twoje zacietrzewienie bierze się z tego, że to biedna atencjuszka oberwała po mordzie – a przecież nie taki był jej plan!
                na miłość boską, prawdopodobnie większe obrażenia odniosłaby, obrywając linijką od nauczyciela!

                ale jak już rzekłem – czasy pobłażania młodym bydlątkom dobiegają końca.
                kto nie słucha starszych, ten będzie słuchał bykowca. Amen. : )

                a ty sobie dalej teoretyzuj – i tak każdy wie, co ciebie uwiera. : )

            74. No i co mnie niby uwiera 🙂

                Złamałeś prawo i to, że jesteś kulturalnym człowiekiem Ciebie nie tłumaczy, a tym bardziej powinieneś wiedzieć, że konfliktów przemocą fizyczną się nie załatwia.
                Gdyby tam stał chłopak to pewnie dałbyś mu po twarzy mocniej/z pięści, i mam pochwalić agresję?

                Przemoc fizyczna zawsze jest przemocą fizyczną, a Ty wykazałeś, że potrafisz uderzyć bez zagrożenia dla zasady.

            75. A przypadkiem sam nie zaczepiłeś tej panny, nie skomentowałeś jej zachowania?

                „a czy panienka nie włożyła tej kusej spódniczki specjalnie, aby się oskarżonemu przypodobać?”

                po raz kolejny – uważaj z tą koślawą logiką, bo ta wróci i ugryzie cię w zad.

            76. To było pytanie, a Ty na nie odpowiedziałeś, to jak to było,
                Zaczepiłeś pierwszy czy nie? 🙂
                A atakowanie mojej logiki nie ma tu sensu, ale widocznie lepszy atak niż odpowiedź na pytanie 🙂
                To są pytania nie stwierdzenia 🙂

            77. „a czy panienka nie włożyła tej kusej spódniczki specjalnie, aby się oskarżonemu przypodobać?”

                o właśnie a jak była ubrana:) ?
                czy jej ubiór wnosi coś do tej konkretnej sytuacji?

            78. pięknie. : ) podręcznikowy przykład, jak z napastnika zrobić ofiarę.

                „a czy ci Niemcy, którzy dokonali napaści na Polskę w 1939, nie zostali jakoś sprowokowani? może trzeba było im oddać ten korytarz?”
                łapiesz aluzję, czy wciąż zbyt subtelne?

                jesteś bezczelną manipulantką – niestety, brakuje ci wprawy oraz inteligencji, aby dobrze manipulować.

                szukaj głupszych od siebie, głąbie. ode mnie tyle.

            79. Zychu,
                nie mieszaj Niemców do dyskusji z tego co pamiętam, to w propagandzie niemieckiej było, że to Polska napadła na nich 😉

                Patrze na to z innej perspektywy, nie przytaknę Ci, że dobrze zrobiłeś, bo przemoc fizyczna nie jest wyjściem 🙂

                Jesteś mężczyzną, prawdopodobnie wychowanym w poczuciu, że silniejszy ma rację i że „czasami” trzeba użyć siły, a to jest KŁAMSTWO.
                Przemoc fizyczna w Polsce jest przestępstwem, czy Ci się to podoba czy nie. A Ty nie stoisz ponad prawem 🙂

            80. nie mieszaj Niemców do dyskusji z tego co pamiętam, to w propagandzie niemieckiej było, że to Polska napadła na nich

                ludzie, ratujcie. trafił mi się idiota. :/ nawet prostej aluzji nie chwyta. :/

            81. ludzie, ratujcie. trafił mi się idiota. :/ nawet prostej aluzji nie chwyta. :/

                kolejne wyzwiska
                kolejna przemoc.

                Zychu
                przestań,
                nie obrażaj mnie,
                przecież możesz przestać stosować tę formę przemocy.

                Zamiast się kłócić możemy porozmawiać o czymś innym, 🙂
                ten wątek historyczny jest jakąś alternatywą zmiany tematu.

            82. bić słabszych nie wolno, bronić się można, ale nie można udowadniać nikomu swojej racji.

                Osoba słabsza nie jest agresorem. Ona była agresorką. Z oprawcy w tej chwili robisz ofiarę. Z tego, co piszesz, to można wyciągnąć wniosek, że nigdy nie miałaś do czynienia z patologią, czyli żyłaś w jakiejś odizolowanej od reszty społeczności.

            83. Kobieta była słabsza, Zychu nie był sam, niedaleko miał kolegów i od początku wiedział, że dla niego nie ma żadnego zagrożenia,

                Pamiętaj że mamy tylko relację Zycha, nie wiemy jak to wyglądało z obiektywnej strony, a on okazał się agresorem i w konsekwencji zastosował przemoc fizyczną.

                Miałam odczynienia i z „patologią” ,i z „poprawnie” wychowanymi mężczyznami, po patologii wiadomo czego się spodziewać, gorsi są Ci „dobrzy”.

            84. Kobieta była słabsza, Zychu nie był sam

                kobieta miała dwóch dorodnych byczków jako goryli, do końca nie było pewne, jak zareagują.

                nie, nie była słabsza – jej (pozorną) siłą było to, że była kobietą i najwyraźniej uznała, że to wystarczy, aby konsekwencje jej nie dosięgły.

                no cóż, dosięgły. i po raz kolejny zaznaczę, że nie skatowaliśmy tej głupiej dziewuchy, ale wymierzyliśmy jej karę cielesną, taką, jaką stosowano jeszcze sto lat temu w każdym cywilizowanym kraju. : )

            85. Zychu
                złamałeś prawo
                nie jesteś sędzią, nie masz prawa wymierzać nikomu kar cielesnych,
                Ty od tego nie jesteś i w Polsce nie wymierza się kar cielesnych, nie jesteś muzułmaninem! (chyba 😉 )

                Pokaż mi choć jeden przepis gdzie dopuszcza się stosowania kar cielesnych?
                Jesteś ponad prawem czy jak?

            86. Miałam odczynienia i z „patologią” ,i z „poprawnie” wychowanymi mężczyznami, po patologii wiadomo czego się spodziewać, gorsi są Ci „dobrzy”

                no i zaczynam rozumieć źródła twojego zacietrzewienia.
                uraz psychiczny (wdowa po alfie?).
                musisz to przepracować, w przeciwnym razie będzie to nad tobą ciążyło przez resztę życia.

                bo nad twoją umysłowością już zaciążyło, czego dowód w komentarzach.

            87. Wdową jestem, ale niekoniecznie po mężczyźnie o cechach samca alfy,

                Tak nie akceptuję przemocy, w żadnej postaci, wynika to z doświadczeń z „poukładanymi” mężczyznami, którzy jak Ty mieli przeświadczenie, że im wszytko wolno.
                Nie stosuje się przemocy do nikogo.

            88. nigdy nie miałaś do czynienia z patologią, czyli żyłaś w jakiejś odizolowanej od reszty społeczności.

                typowe: „jesteśmy za imigracją i za multukulturalizmem!” – po czym dodaje szeptem: „ale swoje dzieci poślę do szkoły w lepszej dzielnicy, niech się inni użerają z czarnuchami”.

                oł je. : )

            89. Zychu,
                a dlaczego ją uderzyłeś jak już miałeś kolegów za plecami co Tobą kierowało, przecież już wtedy się nie broniłeś, bo nie musiałeś? 🙂

            90. dlaczego ją uderzyłeś jak już miałeś kolegów za plecami co Tobą kierowało, przecież już wtedy się nie broniłeś, bo nie musiałeś?

                dlaczego, to już masz wyjaśnione kilkanaście postów wcześniej. czytaj uważnie.

            91. czyli przyznajesz, że uderzyłeś ją pomimo że nie było zagrożenia?

            92. Zagrożenie istnieje, dopóki istnieje taka jednostka. Po zychu mógł iść np. ktoś z Twojej rodziny lub znajomy i zostać pobity ze skutkiem śmiertelnym. Ja tam nie wierzę w resocjalizację: https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/spoleczenstwo/1707230,1,pracownicy-socjalni-potrzebuja-ochrony.read

            93. A skąd wiesz, że Zychu jej nie zbluzgał, lub nie podpuścił wiedział, że mu nic nie zrobią bo miał nie daleko kolegów. Nie wiesz jak sytuacja wyglądała z drugiej strony.
                Wiemy tylko jedno, że panowie towarzyszący dziewczynie nie mieli zamiaru go bić i rzekome namowy tej pijanej panny na nich nie działały. Więc nie widzę powodu aby uderzyć dziewczynę, koledzy za plecami a on pannę bije.
                A Wy wszyscy mu przyklaskujecie jak by zrobił coś dobrego, popełnił przestępstwo.

            94. przestań bawić się w prokuratora – odnoś się do tego, co zostało przytoczone (rzeczowość, rzecz święta w dyskusji), nie do tego, co sobie roisz w głowie.

            95. a masz nagrania z monitoringu,
                wiesz dla zasady nie wierze osobom łamiącym prawo, mam do takich osób obniżone zaufanie.

            96. orki :
                „czyli przyznajesz, że uderzyłeś ją pomimo że nie było zagrożenia?”

                przecież to już wyjaśniłem w pierwszym poście.

                na miłość boską, czy ty naprawdę jesteś taka tępa, czy tylko się zgrywasz? tobie się już całkiem wszystko pomieszało, kobieto.

            97. Zychu,
                nie unoś się, po co kogoś obrażać?:)

                No ale jak się jest agresorem to i obrażanie łatwo przychodzi 😉

            98. Zychu, że też chce ci się jej to tłumaczyć.
                Zobacz ona stosuje metodę zdartej płyty „popełniłeś przestępstwo”, „nie wolno nikogo a kobiety to nawet kwiatkiem”.

                Możesz podać 100 logicznych argumentów, ona będzie odwracać kota ogonem aby tylko jej było na wierzchu. Ja odpuściłem przekonywanie jej do czegokolwiek.

                Czy dzieci nie można skarcić stosując karę cielesną? Z tym bym się nie zgodził wystarczy spojrzeć na to co się dzieje z młodym pokoleniem. Kiedyś ojciec miał autorytet teraz jest co najwyżej bankomatem i zabawiaczem żonki i dzieci. Jaki tego finał? A no „dziewczyny bez tabu” pokazały w jaką to stronę idzie.

                Dostałem od ojca ze dwa razy w życiu klapsa ZASŁUŻENIE i nie mam o to żalu, wręcz przeciwnie. Może gdyby ojciec tej Panienki w dzieciństwie postawił granice i gdy było trzeba ukarał adekwatnie teraz nie upijałaby się (a może i nie tylko to) w towarzystwie patologii.

                Większy rozpierdol w głowie dzieciaka robi sposób wychowywania przez kobiety, który często polega na karaniu i nagradzaniu zgodnie z własnymi aktualnymi emocjami albo manipulowaniu dziećmi i później mamy co mamy.

            99. Alfabeta
                Zychy złamał prawo,
                to jest przestępstwo statystyki
                Naruszenie nietykalności cielesnej
                Zgodnie z brzmieniem wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, „Naruszeniem nietykalności cielesnej są wszystkie czynności oddziałujące na ciało innej osoby, które nie są przez nią akceptowane. Naruszenie nietykalności cielesnej nie musi łączyć się z powstaniem obrażeń, jednakże musi mieć ono wymiar fizyczny”

                To który za Was stoi ponad prawem?
                Zychu?

            100. § 2. Jeżeli naruszenie nietykalności wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego albo jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności, sąd może odstąpić od wymierzenia kary.

                 Tym uroczym cytatem zakończę naszą rozmowę, która jest bezproduktywna i bezsensowna.

                 Pozdrawiam

            101. tylko, że dziewczyna nie zastosowała przemocy fizycznej.
                 Gdyby to dziewczyna mu oddała wtedy ten art. by był zasadny.
                 Ja różnicę widzę Ty nie.

            102. pięknie. : ) aż sobie poczytam. : )

            103. Zychu, że też chce ci się jej to tłumaczyć.
                 Zobacz ona stosuje metodę zdartej płyty

                 rzeczywiście, nawet nie zauważyłem, kiedy zacząłem grać w jej grę. : )

            104. Zychu złamałeś prawo, stałeś się gorszy od tej patologicznej dziewczyny. Zamiast przełamać łańcuch przemocy, zrobiłeś dokładnie to co ona zamierzała uczynić.
                 Tylko Ty to ZROBIŁEŚ.
                 Ona tego nie ZROBIŁA/ona nakłaniała, ale mężczyźni z jej towarzystwa okazali się mądrzejsi od Ciebie.
                 Czy naprawdę tego nie widzisz?

                 Nie jesteś super bohaterem i nie stoisz ponad prawem.

            105. mężczyźni z jej towarzystwa okazali się mądrzejsi od Ciebie

                 mężczyźni z jej towarzystwa nie są aż tak głupi, by bić się z czterema ludźmi (tak, w kupie siła, i wcale nie mam z tego powodu wyrzutów – takie życie). co innego napaść na samotnego przechodnia, a co innego dostać łomot od liczniejszej grupy. a przecież nie po to się napastuje przypadkowych ludzi, aby dostać łomot, czyż nie?

                 to tchórze, bez krzty godności i roztropności.

                 zabolało cię, że mała intrygantka dostała po mordzie i teraz usilnie starasz się zrobić z niej ofiarę. kiedy zauważyłaś, że twoje manipulacje są bezkuteczne, porwałaś się na karkołomne przedsięwzięcie – czyli starałaś się zasiać ziarno wątpliwości co do przebiegu zdarzeń („a może to on ją pobił/obraził/molestował?”). to próba manipulacji tak bezczelna, prymitywna i głupia, że nawet sowieci byliby zażenowani jej poziomem.

                 z twoich pozostałych wpisów zdążyłem wywnioskować, że jesteś osobą zabużoną emocjonalnie, niezdolną do przeprowadznie logicznej analizy.
                 (sama zresztą napisałaś, że twoje musi być na górze).

                 co do zarzutu o popełnienie przestepstwa – przecież nigdzie nie napisałem, że nie popełniłem przestępstwa. a teraz pocałuj mnie w rzyć, bo tam właśnie mam twoje zarzuty i przytyki.

                 dyskusje z idiotami uważam za bezcelowe – dlatego też od tego momentu każda twoja wypowiedź będzie ignorowana.

            106. co do zarzutu o popełnienie przestepstwa – przecież nigdzie nie napisałem, że nie popełniłem przestępstwa. a teraz pocałuj mnie w rzyć, bo tam właśnie mam twoje zarzuty i przytyki.

                 Gwoli ścisłości, nie popełniłeś przestępstwa. Do czasu prawomocnego stwierdzenia, że popełniłeś przestępstwo, jesteś osobą niewinną. Nawet samo przyznanie się nie jest równoznaczne z tym, że popełniłeś przestępstwo. Oczywiście teoria teorią, a jak w praktyce z tym jest, to pokazała sprawa Komendy. Nadal wielu śledczych i sędziów uznaje, że przyznanie się do winy to królowa dowodów i prowadzi postępowania inkwizycyjne pod z góry założoną tezę, że ktoś jest winny.

                 Mnie orki zarzucała, że ją oskarżam i wchodzę w rolę oskarżyciela i sądu, bez możliwości obrony, a tutaj proszę bardzo. Na podstawie tego, co napisałeś, to moim zdaniem nie można mówić o popełnieniu przestępstwa. No i dobrze, że zrobiłeś to, co zrobiłeś. Może dzięki temu uratowałeś kogoś przed tym ścierwem. Już nieraz widziałem „popis” takich patosów, którzy później w chwili zagrożenia w myśl pierwotnych instynktów chcieli uciekać, ale nie dali rady i defekowali ze strachu. To już większą odwagę mają ofiary takich patusów, bo potrafią przyjmować ciosy. Dlatego zawsze stanę w obronie słabszego niezależnie od płci agresora. Pozdrawiam.

            107. Tak, tylko tym razem w konsekwencji to słabsza okazała się dziewczyna.

                 To stoisz po stronie dziewczyny?

                 Czterech chłopaków na dwóch + pijana laska 😀
                 no faktycznie równy rozkład sił, i oberwał kto? Najsłabszy w stadzie.

            108. Tak, tylko tym razem w konsekwencji to słabsza okazała się dziewczyna.

                 To stoisz po stronie dziewczyny?

                 Czterech chłopaków na dwóch + pijana laska
                 no faktycznie równy rozkład sił, i oberwał kto? Najsłabszy w stadzie.

                 Kilka komentarzy wyżej przecież napisałem:
                 „Osoba słabsza nie jest agresorem. Ona była agresorką. Z oprawcy w tej chwili robisz ofiarę. Z tego, co piszesz, to można wyciągnąć wniosek, że nigdy nie miałaś do czynienia z patologią, czyli żyłaś w jakiejś odizolowanej od reszty społeczności”.

                 Pogubiłaś się. To Ty jesteś przemocowcem, skoro z ofiary robisz kata, a z kata ofiarę. Normalni ludzie chcą czuć się bezpiecznie na ulicy. Pomyśl sobie, co by się stało, gdyby taka agresorka zachowała się podobnie w stosunku do kogoś dla mnie bliskiego. Wolę ponieść ewentualne konsekwencje prawne, niż dopuścić do krzywdy kogoś, za kogo biorę odpowiedzialność. I właśnie taka postawa skutkuje tym, że nikt mi czy moim bliskim nie wyrządził krzywdy. I może będzie to dla Ciebie zaskoczeniem, ale nigdy też nie miałem z tego tytułu (czy jakiegokolwiek innego) konfliktu z prawem. To tyle ode mnie, skoro nie masz nawet tyle szacunku do mnie i tego, co piszę, że zadajesz pytania, na które już odpowiedziałem.

            109. PiratRadnkowy
                 Patrz na przebieg wydarzeń i spójrz na to od strony liczebnej.
                 No nijak mi się nie kalkuluje 4 na 2 + pijana laska (pijana laska to mniej niż 1/2 chłopaka).

                 To tak logicznie:
                 Po której stronie jest przewaga?

            110. PiratRadnkowy
                 Patrz na przebieg wydarzeń i spójrz na to od strony liczebnej.
                 No nijak mi się nie kalkuluje 4 na 2 + pijana laska (pijana laska to mniej niż 1/2 chłopaka).

                 To tak logicznie:
                 Po której stronie jest przewaga?

                 Liczebnie to średnie wynagrodzenie Polaków wynosi 5 tys. zł., chociaż ok. 80% społeczeństwa zarabia mniej więcej połowę tej kwoty. Wyżej napisałem, jak definiuję „osobę słabszą”. Równie dobrze można tak zdefiniowaną osobę nazwać „zaatakowaną”. I logiki to już nie obrażaj. Wszyscy Ci zwracają uwagę na błędy logiczne, a Ty dalej swoje. Ja już dawno straciłem cierpliwość, a jak już wcześniej pisałem, miałem dobre chęci Ci tłumaczyć pewne kwestie, ale masz to w nosie. Pal licho już mnie. Inni też z chęcią by Ci wyjaśnili i nie musiałabyś poświęcać mnóstwa czasu na czytanie np. podręczników do logiki. Ja bym był wdzięczny za takie coś, bo wiem, ile trzeba poświęcić czasu, aby opanować podstawy logiki i zasady poprawnej dyskusji. No cóż, ze swojej strony mogę Ci jedynie życzyć powodzenia. Chciałaś rzekomo poznać jak myślą mężczyźni? Ano kierują się logiką, którą zlewasz.

            111. Czyli logicznie ujmując, ofiarą jest jeden z 4 mężczyzn wymierzających karę dla pijanej dziewczyny w towarzystwie 2 innych mężczyzn?

                 Och ta męska logika 😀

                 (przemoc fizyczna powinna być przeliczona na siłę osób biorących udział w zajściu)
                 4 mężczyzn ….. 2 mężczyzn + pijana dziewczyna
                 proszę logicznie podać znak

            112. Ona teraz powie cokolwiek, aby jej było na „wierzchu”. To tyle w kwestii „idealnego” charakteru o którym mówiła. :>

                 Podałem artykuł z tego co wysłała:

                 § 2. Jeżeli naruszenie nietykalności wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego albo jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności, sąd może odstąpić od wymierzenia kary.

                 Na co dostałem odpowiedź.

                 tylko, że dziewczyna nie zastosowała przemocy fizycznej.
                 Gdyby to dziewczyna mu oddała wtedy ten art. by był zasadny.
                 Ja różnicę widzę Ty nie.

                 Pierwszą część przytoczonego w mojej wypowiedzi cytatu o prowokowaniu pominęła celowo albo w emocjach wyłącza jej się nie tylko logika a także czytanie ze zrozumieniem. Mi się jej uczyć materiału z podstawówki (chyba w podstawówce zaczyna się czytanie ze zrozumieniem ćwiczyć).

                 Wszyscy Ci zwracają uwagę na błędy logiczne, a Ty dalej swoje.(…) Chciałaś rzekomo poznać jak myślą mężczyźni? Ano kierują się logiką, którą zlewasz.

                 Też pamiętam, że kiedyś pisała o tym. Jak zwykle warto patrzeć na to co robi jako kobieta bo gada jedno a w praktyce zrobi coś kompletnie innego. A na koniec winni i tak faceci.

                 Ja już dawno straciłem cierpliwość

                 A mi się nie chce ciągle odbijać tych samych emocjonalnych argumentów. Można ustanowić najgłupsze i najbardziej nielogiczne prawo i takie osoby będą krzyczeć później hurr durr złamałeś prawo jako argument „logiczny” w rozmowie.

            113. Honey Badger

                 Zachowanie jednej i drugiej strony podpada pod odpowiednie paragrafy. Udowodnienie winy dziewczynie byłoby mocno utrudnione ale nie niemożliwe.zychu niemal na 100% dostałby jakiś wyrok.

                 Mówi samo za siebie,
                 Ty tego nie widzisz bo usprawiedliwiasz agresywne zachowanie mężczyzny,
                 sam działasz emocjonalnie, nie rozumiesz prostych faktów.

                 Po obrażać, wyśmiać zamiast starać się spojrzeć na sprawę trochę racjonalnie.

                 Ot i męska logika 😀
                 4 mniejsze od 2 (+pijana laska)

            114. Ty chyba święcie wierzysz w swoją logikę. Ostatni raz pokarzę ci twój błąd logiczny ale nie dla ciebie bo ty i tak nie zakumasz, inni może coś z tego wyniosą.

                 § 2. Jeżeli naruszenie nietykalności wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego

                 vs

                 Gdyby to dziewczyna mu oddała wtedy ten art. by był zasadny.

                 Ty serio nie widzisz co czytasz i piszesz?
                 Ja tylko na to zwracam uwagę w tej wypowiedzi do Pirata Randkowego.

                 Ot i męska logika
                 4 mniejsze od 2 (+pijana laska)

                 Gdzie tak napisałem? Ot babska logika.
                 Teraz już na serio kończę bo szkoda na ciebie czasu.

                 Pozdrawiam.

            115. Ot i męska logika
                 4 mniejsze od 2 (+pijana laska)

                 Gdzie tak napisałem? Ot babska logika.
                 Teraz już na serio kończę bo szkoda na ciebie czasu.

                 Pozdrawiam.

                 Bo tak wyglądała sytuacja,
                 Zychu był w grupie 4 mężczyzn jak uderzył pijaną dziewczynę
                 to jest przewaga sił

            116. Ja tylko na to zwracam uwagę w tej wypowiedzi do Pirata Randkowego.

                 W innym komentarzu orki napisała w kontekście rady, którą udzieliła jej inna kobieta, żeby szukała mężczyzn w świecie realnym, a nie wirtualnym:

                 wiesz w realnym świecie są tacy sami mężczyźni jak tutaj
                 Takie samo podejście do kobiet, przemocy i innych spraw

                 Czyli „cały świat zły, tylko ja dobra i ci, którzy robią to, co chcę”. Jak zwykle intuicja mnie nie zawiodła, bo orki jest po prostu toksyczna. Komentarze orki to kopalnia wiedzy dla tych, którzy chcą nauczyć się rozpoznawać kobiety toksyczne. Jeśli prawdą jest to, co orki napisała, czyli że rzekomo jest ignorowana przez mężczyzn, to ten fakt powinien cieszyć. Jednak wydaje mi się, że tak nie jest. Po prostu orki miała na myśli ignorowanie przez mężczyzn, którymi ona jest zainteresowana. Ale że są to pewnie alfy, to już nie tak łatwo „ich zmienić”. Przecież orki nie chce zrozumieć nas, tylko nas zmienić, dlatego to wygląda jak wygląda. Co więcej, z tego, co pisze, to jej małżeństwo to był klasyczny przykład toksycznego tanga.

            117. Komentarze orki to kopalnia wiedzy dla tych, którzy chcą nauczyć się rozpoznawać kobiety toksyczne.

                 Właśnie dlatego wdawałem się z nią w dyskusję, kto mądry widzi jak to wygląda. Jest to żywe potwierdzenie tego co pisze RedPiller i inni, jednak po jakimś czasie nudzi się odbijanie tych samych argumentów.

                 Po prostu orki miała na myśli ignorowanie przez mężczyzn, którymi ona jest zainteresowana.Ale że są to pewnie alfy, to już nie tak łatwo „ich zmienić”.

                 Albo mają lepsze kąski do wyboru co jest bardziej prawdopodobne. Facet, który się nie ożenił do 35-40 zazwyczaj jest dość ustawiony materialnie i ma wianuszek chętnych pań 28-40, zwłaszcza jeżeli się nie zapuścił. Zakładając, że jest zainteresowany ślubem i na pewno do niego nie będzie czekał na seks z samotną matką. Może to przykre być dla kogoś ale takie są realia, świadomy facet też kalkuluje co się „opłaca”.

            118. PiratRandkowy

                 Czyli „cały świat zły, tylko ja dobra i ci, którzy robią to, co chcę”.

                 A Ty inaczej się zachowujesz w realnym świecie 🙂
                 Takie same masz argumenty, tak samo się odnosisz do kobiet, i tak samo rozmawiasz,
                 chyba że się mylę i tu z jakiegoś powodu jest inaczej 🙂

                 Ciebie już rozumiem, 🙂
                 4 …. 2(+1,2)
                 = męska logika

            119. A Ty inaczej się zachowujesz w realnym świecie
                 Takie same masz argumenty, tak samo się odnosisz do kobiet, i tak samo rozmawiasz,
                 chyba że się mylę i tu z jakiegoś powodu jest inaczej

                 Nie mam problemu z kobietami, a ściślej rzecz ujmując to nie miałem, bo jestem już poza rynkiem matrymonialnym. Jestem na tej stronie, żeby ratować nieświadomych chłopaków przed wpakowywaniem się w toksyczne związki. Zauważ, że kilka razy byłem tutaj skrytykowany i jakoś nie robiłem z tego powodu afery, wręcz przeciwnie.

                 Sama napisałaś, że nie rozumiesz mężczyzn. Czyli przyszłaś tutaj niejako po pomoc, a zachowujesz się, jakbyś chciała zaprowadzać swoje porządki. Świat jest taki a nie inny, nie do mnie (i nas ogólnie mężczyzn) miej pretensje. Miej pretensje do Boga. Mnie przyszło tylko żyć na tym świecie i robię wszystko, aby moje życie było szczęśliwe.

                 Ciebie już rozumiem,
                 4 …. 2(+1,2)
                 = męska logika

                 Logika to nie matematyka. To po pierwsze. Zdanie: „dwa plus dwa równa się dziesięć” jest zdaniem w sensie logicznym. Jakbyś nawet do Wikipedii zajrzała, to tam masz wyraźnie napisane: „nauka o sposobach jasnego i ścisłego formułowania myśli, o regułach poprawnego rozumowania i uzasadniania twierdzeń. Wraz z retoryką stanowiła część filozofii (…) znaczy takie zdania oznajmujące, którym można przypisać jedną z dwu wartości logicznych: prawda lub fałsz. Logika klasyczna jest w tym sensie dwuwartościowa, w odróżnieniu od sformułowanych w XX wieku systemów logik wielowartościowych”.

                 Orki z czym do ludzi? Trochę pokory i nawet nie do mnie, bo ja jestem tutaj dzbanem, ale do pozostałych chłopaków, którym w tym temacie nie dorastasz do pięt.

                 Rzekomo chciałaś dowiedzieć się, jak myślą mężczyźni, czyli czegoś się nauczyć, a nauczasz. Robisz sobie tutaj krucjatę, ale jak widzisz, nie jesteśmy w ciemię bici. W każdej chwili możemy wrócić do swojego życia i ignorować to, co piszesz.

            120. PiratRandkowy

                 Rzekomo chciałaś dowiedzieć się, jak myślą mężczyźni, czyli czegoś się nauczyć, a nauczasz. Robisz sobie tutaj krucjatę, ale jak widzisz, nie jesteśmy w ciemię bici. W każdej chwili możemy wrócić do swojego życia i ignorować to, co piszesz.

                 i się uczę, z każdą Toją wypowiedzią zdobywam nową wiedzę 🙂
                 Na tym to polega, z tym że możemy się nie zgadzać/ Mogę mieć inne zdanie, inne spojrzenie na wydarzenia, inną przyjąć interpretację.
                 A stwierdzenie, że logik to nie matematyka, no cóż w matematyce jest dział logiki, ale może jest to coś innego, nie ta logika o kótej piszesz.
                 To że nie zgadzasz się ze mną jest prawidłowe i dobre, w końcu masz jakieś tam swoje doświadczenie życiowe, które podpowiada Ci sposób myślenia 🙂

            121. Gwoli ścisłości, nie popełniłeś przestępstwa. Do czasu prawomocnego stwierdzenia, że popełniłeś przestępstwo, jesteś osobą niewinną.

                 Idąc Twoim tokiem myślenia to dziewczyna też nie popełniła przestępstwa.
                 Przecież nikt nie wezwał policji, nie było sądu itp.
                 Przypomnę dla ścisłości mężczyźni z towarzystwa Zycha nie mieli zamiaru go pobić:

                 goryl zaśmiał się i powiedział: „no co się gapisz, zapierdalaj!”

                 Więc dlaczego wymierzono jej karę?

                 Czyżby były zachowane dwa standardy?
                 1. W przypadku dziewczyny od razu „osądzona” bez prawomocnego sądu, można ją „ukarać” dla zasady,
                 2. Zychu nie popełnił przestępstwa bo nie było wyroku prawomocnego sądu.

                 Kolejna męska logika, jak można interpretować Prawo

                 Jak dla mnie oboje je złamali.

            122. co do zarzutu o popełnienie przestepstwa – przecież nigdzie nie napisałem, że nie popełniłem przestępstwa.

                 Wiem,
                 i nawet nie opowiedziałeś czy byłeś kiedyś karany za pobicie, to też pamiętam.

                 Chłopaku, po co się unosisz, przecież z Twojej relacji jasno wynikało, że to Ty złamałeś prawo.
                 A tylko ja CI to powiedziałam, reszta towarzystwa, poklepuje po ramieniu i mówi, że dobrze zrobiłeś 🙂

                 Ot przemocą Polska stoi i jak trzeba to po mordzie można dać każdemu i pokazać swoje 🙂

                 Jak masz dziewczynę to nie ona CIę całuje w Twoje 4 litery, 🙂

            123. i jak trzeba to po mordzie można dać każdemu i pokazać swoje

                 nie, nie każdemu.

                 i nie, nie byłem nigdy karany. za nic.

                 i tak, swoje postępowanie uważam za słuszne. choć życzę tej głupiej siksie, aby wyszła na ludzi, zdobyła kwalifikacje i żyła uczciwie.

                 mało prawdopodobne, ale czasem cuda się zdarzają.

                 i mała uwaga na koniec: na 100% jesteś zaburzona emocjonalnie. żaden normalny mężczyzna raczej by z tobą nie wytrzymał. więc przyznaj się: wdowa, czy po prostu chłop kopnął cię w zadek i kazał się wynosić? : )

            124. Możesz podać 100 logicznych argumentów, ona będzie odwracać kota ogonem aby tylko jej było na wierzchu. Ja odpuściłem przekonywanie jej do czegokolwiek.

                 nie ma ani jednego logicznego argumentu na łamanie prawa,
                 Jeżeli uważasz inaczej to podaj taki argument, z wykładnią prawa.

                 Czy dzieci nie można skarcić stosując karę cielesną? Z tym bym się nie zgodził wystarczy spojrzeć na to co się dzieje z młodym pokoleniem.

                 Dzieci się nie bije.
                 Kary cielesne wobec dzieci w świetle polskiego prawa

                 To tylko „klaps”. O co chodzi ze stosowaniem kar cielesnych wobec dzieci?

                 Zastanów się czy jesteś ponad prawem?
                 Czy Ty tworzysz to prawo i dlaczego dopuszczasz jego ŁAMANIE?
                 I dlaczego inni je dopuszczają, a niektórzy nadużywają swojej siły i znęcają się nad innymi.
                 Dlaczego nikt nie reaguje jak kogoś biją, (dają klapsy).
                 Bo jest na to CICHE przyzwolenie, takich ludzi jak Ty czy Zychu (On to sam łamie pawo)
                 Niektóre kobiety też tak myślą i to stosują.

            125. Zychu (On to sam łamie pawo)

                 jeśli już, to złamał prawo, nie

                 łamie

                 chyba że masz jakieś poważniejsze zarzuty, ale uważaj – za to grozi prokurator.

            126. jeśli już, to złamał prawo, nie

                 to chcesz powiedzieć, że nie policzkujesz kobiet aby udowodnić im swoją rację i to była jedna taka sytuacja na patologicznej dziewczynie?
                 I że w przyszłości nie masz zamiaru w taki sposób się zachowywać?

                 chyba że masz jakieś poważniejsze zarzuty, ale uważaj – za to grozi prokurator.

                 Zychu zawsze można zmienić swoje postępowanie 🙂

                 no ale widzę, że Ty lubisz straszyć 🙂
                 I mam się zacząć bać tego, że użyłam czasu teraźniejszego,?
                 nie zastraszaj ludzi, 🙂

            127. ^ chcę powiedzieć, że z logiką tobie nie po drodze – albo jesteś tępa (prawdopodobne), albo świadomie manipulujesz.

                 możliwe że po prostu jesteś tępa _i_ manipulujesz. a ponieważ jesteś tę… ekhm, niezbyt bystra, to i manipulujesz nieudolnie.

                 i ja nie straszę, raczej apeluję do twojej pustej główki o branie odpowiedzialności za swoje słowa. jako że mentalnie wciąż jesteś dzieckiem, możesz tego nie pojąć.

                 ale ja wierzę w ludzi, więc mam nadzieję, że pojmiesz. : )

            128. i do tego potrafisz obrażać, jak nie masz nic innego do powiedzenia 🙂
                 Rękoczyny, straszenie, obrzucanie wyzwiskami.
                 Przemoc, przemoc i jeszcze raz przemoc

            129. Weź pod uwagę że propagujesz właśnie kobiecy punkt widzenia. Uzasadnij jego obiektywną słuszność. Jasnym jest że własny punkt widzenia uważamy za najwłaściwszy. To normalne i zdrowe. Ale nie jest to obiektywny argument.

            130. Po prostu w Twoim systemie wartości agresja jest z marszu negowana. Zauważ że są ludzie którzy potrafią jej rozsądnie używać. Poza stłamszona godnością dziewczyny nic się nie stało. Wolisz stłamszona godność naszego kolegi?

            131. Donald
                 Zychu złamał prawo, gdyby stał tam chłopak też bym tak mówiła.

                 Przemoc w każdej postaci jest przemocą, nie ma na to przyzwolenia. Nikt nie stoi ponad prawem.
                 A chłopak otoczony kolegami wymierzający „sprawiedliwość:.
                 Mógł wezwać odpowiednie służby i w literze prawa zgłosić sprawę. Jednak tego nie zrobił. Dlaczego?
                 Jest kimś kto ma prawo wymierzać sprawiedliwość, ma uprawnienia ku temu? Czy w Polskim prawie jest dopuszczanie karanie przez spoliczkowanie i naruszenie nietykalności cielesnej?

            132. ty po prostu nie możesz przeboleć, że dziewucha poniosła konsekwencje własnej lekkomyślności. ona zapewne też myślała, że konsekwencje jej działań uderzą w mężczyzn, nie w nią samą. : )

                 Dyskutujesz z jej emocjami, przecież jak to tak taką biedną bezbronną kobietkę uderzyć. Tylko, że ona jest groźniejsza od towarzyszących jej rycerzyków. Myślała, że podbije sobie atencję i napuści na siebie głupich samców a ile z tego emocji fiu fiu.

                 to typowo kobieca mentalność – nabruździć i zepchnąć odpowiedzialność na innych.

                 Dlatego trzeba takie ewenementy uczyć odpowiedzialności za swoje słowa i czyny a nie rozklejać się emocjonalnie i bezrefleksyjnie nad płaczącą kobietą.

            133. Dyskutujesz z jej emocjami, przecież jak to tak taką biedną bezbronną kobietkę uderzyć. Tylko, że ona jest groźniejsza od towarzyszących jej rycerzyków. Myślała, że podbije sobie atencję i napuści na siebie głupich samców a ile z tego emocji fiu fiu.

                 Jeśli ktoś mówi, że nigdy nie uderzyłby kobiety, to go pytam: a co, jeśli jakaś kobieta chciałaby zrobić krzywdę Twojej kobiecie lub dziecku? Wówczas mięknie faja. Ja unikam odpowiedzi na takie pytanie, bo wiem, z jaką reakcją społeczną bym się spotkał, a nie chciałbym kłamać. Nigdy jednak nie uderzyłem kobiety, bo one po prostu też widzą komu można wejść na głowę. Często jednak ci, którzy mówią, że nigdy by nie uderzali, to pod wpływem wchodzenia na głowę przez kobietę nie wytrzymują i ją uderzą, co jest oczywiście wodą na młyn np. w konfliktach rodzinnych.

            134. Jeśli ktoś mówi, że nigdy nie uderzyłby kobiety, to go pytam: a co, jeśli jakaś kobieta chciałaby zrobić krzywdę Twojej kobiecie lub dziecku?

                 Tu racja, należy bronić swojej rodziny przed agresorami niezależnie od płci.

                 Ja unikam odpowiedzi na takie pytanie, bo wiem, z jaką reakcją społeczną bym się spotkał, a nie chciałbym kłamać.

                 Dziewczynom mówiłem to wprost ja cię nie uderzę pierwszy ale spróbuj tylko to reakcja będzie natychmiastowa.
                 Ja tam zawsze mówię wprost w towarzystwie też kobieta wyciąga łapki => oddaje wiedzą, że to zrobię i nigdy nie musiałem obietnicy dotrzymywać.

                 Kijowa może być sytuacja, gdy kobieta będąca z tobą w związku próbuje prowokować takie sytuacje jak ta z opisu zycha ale wtedy reaguje się szybko. Opierdol dla panny, odstawiamy do domu albo odchodzimy w stronę zachodzącego słońca kończąc natychmiastowo związek. Ja preferuję opcję nr 2 nie będę jej jeszcze do domu odprowadzał kjak taka harda. Co prawda nie się nigdy nie zdarzyło, żeby laska prowokowała takie rzeczy ale słyszałem o takich akcjach.

                 Z laskami to jest trochę popaprane bardziej i skomplikowane, kiedyś byłem pod klubem świadkiem, gdzie w kłótni facet szarpał dziewczyną i jakiś rycerz ruszył na ratunek. Został srogo zrugany przez ową damę, która za jakieś pół godziny oddawała się cielesnym uciechom z „katem” w aucie.

      2. Nie nam oceniać zachowania Zycha. Nas tam nie było, nie widzieliśmy jaka była aura w powietrzu i też nie wiadomo jakbyśmy się zachowali kiedy emocje dochodzą do głosu. Plaskacz z otwartej dłoni to nie strzał z pięchy, różnica jest i w sile uderzenia i w geście wymownym 😀

         Ja, jak sobie tą sytuację wyobrażam, to bym ją przez kolano wziął i po tyłku parę klapsów, żeby się opamiętała, a potem niech sobie wódkę żłopie nadal, może coś zapamięta i naskoczy, jak nie, to trudno.

         Lepiej może też uważać z takimi komentarzami, bo potem będzie, że nie dość że incele to jeszcze kobiety biją, krytycy nie mają litości.

         Odpowiedz

10. Co do stawiania się takim „przystojniakom” i czasami inteligentnym, (bo i urodziwi Panowie mają czasami jakieś IQ). Pamiętam jak jeden chłopak ulubieniec dziewczyn w kasie dokuczał o. prowadzącemu religię (biedak wcześniej uczył jakieś maluchy i w pewnie za karę dali go do lo). Sam o. to taki potulny mężczyzna, miły itp. I pewna panna w końcu wstała kazała koledze wyjść z klasy jeżeli nic sensownego nie ma do powiedzenia, bo jednak inni są zainteresowani tematyką zajęć, i cisza więcej nie dowcipkował 🙂
    no ale to nudziara była i nieatrakcyjna, 😉

    Odpowiedz

11. Andżela i Dżoana były przyjaciółkami niemal od przedszkola. Obie były „zakochane” w Józiu, uczelnianym zawadiace. Józio miał wzrost, aparycję i lubował się we wszelkiej maści napojach wyskokowych.
    Na jednej z imprez, która odbywała się w domu studenckim, Józio po kilku głębszych najpierw dobierał się do Andżeli(ta była wyraźnie zadowolona z tego etapu imprezy), a później postanowił zmierzyć się z jakimś jegomościem z innego kierunku. Jegomość okazał się amatorskim bokserem i kiedy Józek wyprowadzał pierwszy sierpowy, ten uchylił się, a pięść Józka spotkała się z twarzą Dżoany.

    Dżoana zakończyła tę imprezę ze złamaną górną jedynką, uszkodzonym aparatem ortodontycznym i mocno pokaleczonymi ustami.
    Józek zaliczył pobyt na izbie, został oskarżony o pobicie i spowodowanie uszczerbku na zdrowiu oraz relegowano go z uczelni.
    Andżela nie pojmowała jak Dżoana mogła oskarżyć jej ukochanego o pobicie.
    Przyjaźń Dżoany i Andżeli nie przetrwała tej próby.
    Kurtyna.

    Odpowiedz

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.