Ideał kobiecości. Damski wariant księcia z bajki

Od jakiegoś czasu miałem pewne problemy osobiste, byłem sam i nagle pojawiła się ona.

Niezbyt dobrzy ludzie wyczuwają ludzi, których mają problemy, na których mogą sobie poużywać, ale też spróbować podreperować samoocenę. Dla przykładu taka osoba ma cel typu „pomogę komuś, pokażę, że jestem wartościowa”. Wiele nie robi w tym celu, bo zrzuca winę na tą osobę, za to, że nie zrobiła więcej, ale swój cel osiągnęła: dowiodła sobie, że jest dobrego serca, bo umie zainteresować się kimś z problemami, ale to jego wyłączna wina, że to się nie udało.

Z kolei osoba w problemach zdecydowanie łatwiej się „zakochuje” (a raczej uzależnia) od tego wyidealizowanego wybawiciela. Niezależność leczy z takich stanów, wiara w siebie i oczywiście miłość do siebie (byle nie narcystyczna).

Ona miała kogoś – zostawiła i tego kogoś i ze mną też nie chce już sie spotykać.

Dla Ciebie zostawiła, czy chciała sobie zapełnić lukę po związku?

zadbać o siebie w każdym aspekcie.

To najważniejsze. Im bardziej sami się „ułożymy”, tym łatwiej prowadzić związki.

Nie zapełniła luki, rozstała się po spotkaniach ze mną.

Nie miałeś wrażenia, że ma rozterki i poczucie winy, że źle zrobiła próbując „skakać z gałęzi na gałąź”?

W między czasie jak masz fb to wrzuć jakieś fotki, mogą być z dziewczynami/ koleżankami, żebyś wyglądał na szczęśliwego, niech zazdrości.

Nie polecam, bardzo gówniarskie, płytkie i nic nie wnoszące poza pokazaniem swojej małostkowości. Człowiek szczęśliwy chwalić się nie musi, a pokazywać fałszywe szczęście, by komuś dopiec? Za dużo tego kreowania sztucznej rzeczywistości w mediach, budowania ego na pozorach, czy też takiej niezbyt mądrej mściwości.

A skąd ona może wiedzieć czy coś kombinujemy?

Czyli usprawiedliwiasz kombinowanie i manipulowanie, tylko dla zachłyśnięcia się bólem kogoś i to nawet nie z powodu prawdziwie dobrej sytuacji, a kłamstwa? Daj już spokój z tym…

Jak ktoś chce dojrzeć emocjonalnie, zacząć patrzeć na świat trzeźwiej i się uwolnić od negatywnych emocji i pustych ludzi to nie ma sensu powielać takich „technik”.

Jeżeli chce ją odzyskać to musi coś zakombinować bo niestety zawalił na na starcie jak odchodziła, sam przyznał.

Jeśli nawet istnieje coś takiego jak „odzyskiwanie” kobiety (co wg mnie nie istnieje, póki rozstanie nie było ewidentnie z naszej winy jak np. zastosowanie przemocy) to na pewno nie przy pomocy kłamstwa i manipulacji, bo wtedy będzie dalej musiał manipulować, by ją utrzymać przy sobie, zapewniając jej podobnie sztuczne emocje, sztucznego siebie i sztuczną rzeczywistość. Taka gra nie wypali jedynie psychopaty i narcyza. Chcemy na pewno sprowadzać się do tego poziomu? Jedyna dobra droga to rozwój i świadomość, nic więcej. I jako rozwinięty człowiek, a także, który już nie jest uzależniony od manipulacji, które były stosowane (raz miła, raz jakby go nie znała) to nawet się do takiej osoby nie chce wracać. Jest pełna wolność i szczęście, a do tego podwyższona wartość z tytułu rozwoju.

Ja bym tam się zapytała dlaczego?:)

Ciesz się, że nie musisz się uganiać z kobietami, bo byś dostaławała różne, niezbyt racjonalne powody, wyolbrzymione, skłamane, skomplikowane, albo fałszywe :> Ewentualnie „nic się nie stało, tak wyszło, straciłeś to coś”. I takimi głupotkami można raczyć umysł drugiego, tym bardziej gdy kobieta sama nie ma świadomości ani swoich zachowań, cech i emocji. Tak naprawdę jakby rozumiała czemu się rozstaje to znalazłaby sposób na naprawienie tego problemu i by było wszystko okej.

To jest chore, jak można się przywiązać do dziewczyny, z którą obiektywnie patrząc nie powinno się chcieć mieć nic wspólnego.

To nie jest takie skomplikowane, jakby się myślało. Powodów może być bez liku (dlatego warto najpierw indywidualnie prześwietlić problem – szczegółowo, by się do tego dokopać). Genetyka, wzorce wyniesione z domu i z relacji z rówieśnikami, brak wiedzy, czy nawet manipulacje użyte w trakcie trwania takiej relacji -w tym przemoc psychiczna i zwykłe, podłe kłamstwo – tutaj, dzięki wiedzy zaczyna się mieć umiejętność rozpoznawania kto jest dobry i prawdziwy, a kto nie. Ważna też jest świadomość siebie. Po to jest moja strona, by to ułatwić. Nie ma tak, że przeczyta się dwa zdania, czy jeden artykuł i się wszystko wie, wszystko umie. Proces 🙂 Dla przykładu ładnym osobom przypisujemy pozytywne cechy, a one ich nie mają. Takie osoby nawet nie muszą nas oszukiwać, tylko sami się oszukujemy… bo właśnie, brak nam wiedzy i umiejętności zepchnięcia tych problemów ewolucyjnych w kąt.

A Ty się jeszcze zakochujesz w kobietach?

W kobietach kobiecych, dobrych, inteligentnych i spełniających moje kryteria fizyczne – oczywiście. Tyle, że najpierw trzeba rozwijać relacje i taka kobieta musi umieć czynami pokazać swoje dobre cechy. Zakochiwanie się w kobietach, z którymi nawet nie rozmawiałem przeszło mi po 15 roku życia.

to dobrze, bo już bałam się, że jesteś tak zniechęcony, że wszystko widzisz w czarnych barwach

To, że się pisze o danych problemach i taka jest tematyka strony, nie oznacza, że nie widzi się niczego innego. Nie warto sobie dopowiadać – należy rozmawiać. Gdybym pisał książkę o miłości mojego życia, to pisałbym innym językiem i byłyby zawarte tam pozytywne cechy, ale nie taki jest temat i nie taki jest cel.

a dlaczego nie? Przecież czasami warto pokazać coś pozytywnego i dobrego:)

Co i w jakim celu?

W sumie nie wiem czy taki jest cel tej strony i czy się tym zajmujesz, ale przydałoby się wiecej takich wpisów jak ten o dopaminie i jej podwyższenie

Mówisz o tym?
https://swiadomosc-zwiazkow.pl/brak-energii-sennosc-dopamina/

Zależy od potrzeb czytelników > piszą do mnie czego potrzeba. Resztę sam ustalam, lub po jakichś większych wydarzeniach związanych z tematyką relacji, feminizmu, czy prawa.

Po więcej o celach strony zapraszam do tematów podstawowych, które są widoczne w menu strony:

https://swiadomosc-zwiazkow.pl/idea-bloga/

https://swiadomosc-zwiazkow.pl/faq/

Czy na stronie głównej:

https://swiadomosc-zwiazkow.pl/niepoprawne-politycznie-meskie-spojrzenie-kobiety-zwiazki/

Dokładnie o tym! Strona jest świetna, wyjaśnia wiele spraw, choć moim zdaniem przydałby się więcej artykułów jak ten pierwszy, który wkleiłeś. Można wysyłać propozycje swoich tekstów? Jak wyjdę z gówna w którym jestem obecnie, chętnie mógłby poruszyć jakieś tematy związane ze stroną, choć nie stricte o relacjach bo w tej kwestii, pomimo długiego doświadczenia, jak pojawiła się niewiasta na której zaczęło mi zależeć, nawaliłem.

Oczywiście, przejrzyj menu, przejrzyj kategorie. Tam wszystko opisałem. Ludzie mogą pisać własne teksty (zgodnie z naszym schematem), mogą coś proponować, ludzie mogą wspierać darowiznami i reklamą, ludzie mogą ganić 🙂

Jeszcze jedno – moze przydaloby sie jakies zamkniete forum dla czytelnikow swiadomosc zwiazkow?

Odpowiadałem już na to pytanie tutaj:
https://swiadomosc-zwiazkow.pl/hipergamia-kobiet-brak-seksu-zwiazku/#comment-8597

Robisz dobrą robotę swoim blogiem, pokazujesz jak jest. Ze swojej strony obiecuję wspomagać jakimiś drobnymi datkami cyklicznie co miesiąc.

Trzymam za słowo – po męsku. Jako ktoś kto nie zmienia zdania, jak kobiety i trzyma się tego co powie.

Gdybym miał zrobić tak jak piszesz, to bym nie napisał tej deklaracji. Wahałem się już jakiś czas nad tym, ponieważ jest dużo wartościowych stron/blogów/kanałów i chcąc wszystkich wesprzeć to musiałbym jeść suchy chleb z wodą. ;D

Są różne priorytety, więc trzeba decydować co i kogo wspierać. Mniejsze portale potrzebują większego wsparcia, bo go po prostu nie ma. Duże mają już zaplecze.

Stałe zlecenie założyłem już z dniem 1 maja pójdzie pierwszy przelew i tak ustawione co miesiąc. Kwota raczej skromna ale postanowiłem mieć swoją „cegiełkę” w tym co robisz.

Za te 5zł będę miał na piwo, by nie myśleć o problemach o których piszę he he he. Nie no żarcik, ogólnie bez wpłat nie ma sensu nic robić.

Ale z drugiej strony patrząc na statystyki bloga, gdyby nawet co 5 osoba dała 5 zł byłaby niezła sumka…

To prawda. Minimum 1000 tych samych osób zagląda tydzień w tydzień, a razem jest prawie 30 tysięcy miesięcznie.

A dlaczego po męsku, to kobiety są mniej słowne?
hym, nie zgodzę się

A ja się zgodzę. Kobieta zmienną jest, miotają ją emocje, kobieta jest statystycznie gorszym liderem i ma problem z odpowiedzialnością, tym bardziej pod presją i stresem. Jak kobieta nawet złamie przysięgę to zracjonalizuje sobie to winą kogoś, lub czegoś innego, by uchronić swoją psychikę przed cierpieniem za posiadanie wad. Widać to chociażby ostatnio po tym jak często kobiety łamią umowy rozwodowe, gdzie obiecywały wielkie rzeczy i coraz częściej zdradzają (dziś wrzucę temat o tym).

Ale rozumiem, że Ty jesteś inna, w porządku, ale nie mówimy tu o jednostkach i wyjątkach od reguł. Nie mówię tu też, że każda kobieta taka jest, ale mężczyzn zawsze określały zasady, spójność, zdecydowanie. I tu też nie mówimy o wszystkich mężczyznach, bo typ „drania” tak często wybierany przez kobiety też nie jest zbyt godnym zaufania człowiekiem.

znam kobiety, które się sprawdzają na kierowniczych stanowiskach, nawet w działach księgowości, są zasadnicze, skrupulatne, decyzyjne i czasami to one tak naprawdę decydują a nie wybrany „lider”

Dlatego napisałem, że nie jest to reguła, ale jednak trzeba brać pod uwagę inną emocjonalność kobiet, mniejszą odporność na stres tego typu, tą całą „zmienność” i szukanie pomocy z zewnątrz (gdzie ci mężczyźni co nam będą pomagać i ratować – jak w przypadku feministek chcących sprowadzać muzułmanów do Europy, którzy zamkną je na wieki?). Nie bez powodu też kobiety wymagają obok siebie mężczyzny stanowczego, zaradnego i zdecydowanego, ponieważ same często właśnie tych cech nie mają i chcą uzupełnienia siebie, uważając że te cechy są męskie – same będąc biernymi. Co do kierowników jeszcze – jak kobiety zaczną zakładać własne spółki od początku do końca bez pomocy żadnego mężczyzny i ta spółka będzie prosperować wtedy można dopiero coś mówić o dobrych cechach kierowniczych. Póki co sporo mężczyzn robi tak, że daje trochę władzy kobiecie z dokładnymi wytycznymi, bo im tak wygodnie i odciążająco.

no wiesz co nie odpowiadaj za mnie, bo to żadna dyskusja

No to jesteś inna, czy nie jesteś w tym spełnianiu obietnic? Jak jesteś to jednak dobrze dopowiedziałem.

Nie porównuj tego do feministek i muzułmanów, bo to całkiem inny temat. Niby przed kim muzułmanie mają ratować kobiety?

Nie o to chodzi. Feministki chcą sprowadzania muzułmanów, czyli DECYDOWAĆ, ale już odpowiedzialność (za szkody wyrządzone przez muzułmanów) będą musieli wziąć mężczyźni – ci tutaj, biali. Jak trwoga to do tych mężczyzn, których się atakuje cały czas. Wcześniej jak małe dziecko decydować bez odpowiedzialności. Niestety same feministki pokazują, że nie nadają się na władczynie, tym bardziej z takim poziomem agresji potrafią mówić, że świat rządzony przez nie byłby bez wojen i tylko kwiatki by były.

to bycie stanowczym i zdecydowanym jest cechą męską?
A kobiety nie są stanowcze tylko jakie, łagodne?

To już pytaj kobiet dlaczego preferują mężczyzn stanowczych i zdecydowanych, a nie miękkich, niezdecydowanych i biernych. Na ogół testosteron pomaga właśnie w byciu osobą dominującą, a nie uległą. Także tak, mężczyzn uległych się eliminuje, kobiety testosteronu nie mają aż tyle, więc też częściej ich cechy „męskie” są sztuczne. Łagodności bym w to nie mieszał, bo to akurat nieprawda.

a jaka kobieta wybierze karierę zawodową zamiast życia prywatnego i rodziny? W końcu u większości budzi się ten instynkt macierzyński, co jest dobre i właściwe, i dzięki temu „uzupełniamy” się.

Ano ta męska lub zmanipulowana na bycie męską przez feministki wybierze zawsze karierę nad rodzinę, co widać po coraz większej ilości kobiet. Inne z kolei chcą rządzić w domu, także mężczyzną i wytyczać co ma robić. Pantofli też coraz więcej.

Dotrzymuję obietnic jak większość kobiet

A tak nie jest.

Pewnie masz na to dowody, więc okej. Ogólnie jednak wypowiadasz się za siebie i ewentualnie inne kobiety, które dotrzymywały obietnic wobec Ciebie.

Feministki są tylko narzędziem

Narzędziem, które jest nieodpowiedzialne, chce decydować i szukać ratunku wśród mężczyzn, lub rzeczy stworzonych przez mężczyzn. Czyli jest fajnym przykładem na to, że za wiele w nich mądrości i predyspozycji do decydowania nie ma.

Jeżeli ktoś jest bierny to nie nawiąże tego kontaktu, z powodu swojej postawy.
Jak kobiety nie są łagodne, ani stanowcze to jakie są?

Jeśli generalizujemy tutaj to: bierne, bez inicjatywy i chęci decydowania tzn „noszenia spodni” w związkach, chaotyczne przez emocjonalność i większe przewrażliwienie na swoim punkcie niż u mężczyzn, bojące się konsekwencji i wykluczenia, więc i z wierzchu wyglądające jak łagodne i niedążące do konfliktu, mało asertywne, przez co łatwo manipulowane (np. przez modę i feminizm) i wolące niebezpośrednie komunikaty, bo te są dla nich zbyt agresywne. Ale tylko z wierzchu tak jest 🙂

Łagodność z kobietami to można było wiązać setki lat temu, nie teraz, gdy przejęły męskie role i sfery, a przez co cechy.

nie jest to dobry przykład, bo jak narzędzie ma decydować?

Przy pomocy rąk kogoś innego, choćby nawołując innych, którzy głosują za danymi politykami u władzy. Poza tym CHCĄ decydować i to już pokazuje w jaki sposób, by to robiły. Marny.

piszesz o kobietach, czy mężczyznach?

Jeśli sama napisałaś, że kobiety są bierne i bez inicjatywy, więc nie podchodzą do mężczyzn to o kobietach, nie? Logika.

teraz też, jednak jest grono łagodnych niewiast

Jakieś tam jest (i chwała im za ostanie się, bo tylko takie są dla mnie atrakcyjne), ale w mniejszym stopniu odkąd wszystkie są nauczane męskich cech.

pisałam o mężczyznach tych biernych którzy mają trudniej bo mniej wykazują się inicjatywą nawet tą niewerbalną, nie o decydujących mężczyznach którzy wychodzą z inicjatywą.

Czyli o mężczyznach określanych jako niemęskich, a więc kobiecych.

dobrze, że czytać mogą to i same tych cech się nauczą np. z książek

Poczytają i zostawią, tak jak postanowienia noworoczne.

chodziło mi o tych biernych z tego cytatu

Czyli kobiecych, bo bierność jest ewolucyjną cechą kobiet i mężczyzn z niskim testosteronem.

a jakie miałeś postanowienia noworoczne i co z tego już zrobiłeś?

Żadne, bo postanowienia robię systematycznie i je wykonuje płynnie, a nie raz na rok.

Nie kobiecych, mężczyzna to zawsze mężczyzna nawet jeżeli „sika na siedząco” to nadal będzie mężczyzną.
To Ty masz podział na mężczyzn męskich i kobiecych, i sam obrażasz innych mężczyzn, obniżając ich poczucie wartości.

To jest z Twojej strony „kobieca logika” (to jak pamiętasz masz wspólne z feministkami). Prawda i fakty dla nich też są obrażaniem.
Ale to wszystko jest naukowo dowiedzione, więc jeśli kogoś fakty obrażają, nauka i logika to cóż… nie dorósł.

Trzeba sobie zdać sprawę, że są brzydcy i ładni ludzie, głupi i mądrzy, męscy, czy kobiecy i tak dalej. Nie wszyscy są „równi”, by nikt siebie nie mógł „obrazić”.

Obraźliwym jest nazywanie jakiegokolwiek mężczyznę, że ma kobiece cechy.

Jeśli takowe ma, to nie jest to obraźliwe tylko prawdziwe. To jest to samo jak łysemu powiesz, że jest bez włosów.

Jeżeli ojciec do syna by powiedział kilka razy, że ma kobiece cechy zamiast go wspierać to by miał zranienie.

Zależy jak to powie, czy w formie ataku, lub szyderstwa, czy w formie stwierdzenia faktu i ewentualnie nauczenia innych cech.

Naprawdę nie widzicie, że te wszystkie „kobiece” zachowania występują tak samo u facetów?

Nie w takiej skali. Z kobietami to jest teraz fatalnie, coraz więcej wymagań, coraz mniejsza oferta, coraz większe mniemanie o sobie, konfliktowość, arogancja, brak logiki, empatii, spoglądanie na płytkie sprawy jak pieniądze i znaczki na ubraniach, a nie wartości. Niechęć do poświęceń, mała ilość ciekawych zainteresowań (a przy tym szukanie pasjonującego faceta, który i tak potem ma się zajmować nią i spędzać z nią czas), szukanie coraz lepszych gałęzi, wyrachowanie, kłamliwość, obwinianie i lubowanie się w rozwodach, a nawet alienacji od ojców tylko z powodu mściwości. Tragedia! Wybacz, ale nie widzę tego u mężczyzn w takim stopniu, nie licząc patologii (która i tak ma kobiety), czy u jakiegoś małego procenta toksycznych mężczyzn (a co najgorsze przenoszone jest to na większość, bardzo niesprawiedliwe). I siedzą te kobiety setkami tysięcy na blogach czy profilach w których są adorowane (bo łase i próżne) i mężczyźni są nazywani w niewybredny sposób. Tak bardzo lubią się utwierdzać grupowo w swojej wyjątkowości i lepszości, a nawet nienawiści do mężczyzn, by nie musieć nad sobą pracować. My tak nie mówimy ,bo strona zachęca do rozwoju, ale i unikania takich kobiet jak wymienione, których jest coraz więcej. A jak facet cokolwiek źle o kobiecie powie to hoho… nie można, immunitet. A robimy to lżej i na mniejszą skalę, niż kobiety. Cały czas trąbi się w 99% źle o nas, także przez feminizm który robi z kobiet ofiary, które nie muszą nad niczym pracować. Wszędzie ma być równość, ale nie tam gdzie coś złego się powie o kobiecie i wymagać będzie równego wkładu, czy równej pracy. Musisz zrozumieć, że taka postawa rodzi sprzeciw i to normalne.

No ale nie tyczy to każdej kobiety oczywiście 🙂

szczere zapytanie innych kobiet

Pytamy, pytamy. Wiele tych odpowiedzi negatywnych nie ma, chyba, że kobieta np. spotykała się z narcyzem, czy psychopatą to co innego.

Słyszałam w życiu swoim i od koleżanek tak absurdalne powody zakończenia związków przez facetów, że myślę, że nie powinniśmy posądzać o to tylko kobiet.

Tak często jesteście rzucane i to bez powodów? Cały czas wybieracie niezbyt ciekawych facetów, którzy i tak to zrobią, tak jak poprzednicy?

jaki powód zakończenia byłby wg Was racjonalny? Bo może taki nie istnieje

Istnieje, istnieje, ale nie będziemy tu listy w komentarzu sporządzać. Na wstępie warto prześledzić powody rozwodów, czyli przemoc fizyczna, nieleczenie lub utajenie choroby, a nawet innej orientacji.

jesteście zbyt idealni żeby ktoś chciał związek zakończyć?

Jak się chce to powód z kapelusza się zawsze znajdzie i zrzuci winę na kogoś.

Pamiętajmy, że druga osoba jest samodzielną istotą myślącą i ma wolność wyboru z kim chce budować swoją przyszłość,

No więc jak wybrała to niech weźmie za to odpowiedzialność i niech buduje tą przyszłość.

tak jaki wy możecie takich wyborów dokonywać.

Możemy i co to wnosi? Jak wybieram kogoś, obiecuję mu coś, mówię, że go kocham to inwestuje, wnoszę i się poświęcam. Jak kobieta myśli tak samo to ciężko będzie o rozstanie. Jak myśli o sobie i cały czas wymagania rosną, rywalizuje, ale i flirtuje na boku, by móc zmienić gałąź, zamiast być skoncentrowaną na dobru partnera no to astalavista.

To znaczy, że żyjecie w bańce informacyjnej. Zapewniam, są rzesze kobiet porzucanych.

A gdzie jest napisane, że nie ma kobiet porzucanych i, że stanowczo nie ma mężczyzn, którzy podają głupie powody rozstania?

Czy może założyłaś, że jeśli to nie jest napisane, to na pewno tak myślę? To jest dopiero błąd poznawczy i rozumowania.

Chodzi tylko o to, że na tej stronie stawiacie bardzo jednoznaczne tezy, poparte badaniami, które najczęściej nie są w stanie ukazać całości problemu a tylko pasujący wam do tezy wycinek.

To się nazywa kontrą na badania feministyczne, które np. mówią o tym, że 99,9% kobiet jest molestowanych, czy, że przemoc ma płeć męską, a nie uwzględnia się psychicznej i tego, że kobiety zaskakująco dobrze potrafią unikać odpowiedzialności, robić niebezpośrednie szkody, trudne do zobaczenia „od tak”.

Zresztą jak to się ma do porzuceń? Póki co ogólniki. Porozmawiaj o danym badaniu. Wskaż które jest nieprawdziwe, czy podaje kłamstwa.

Po co ktoś miałby wybierać „nie bardzo ciekawego” partnera, który i tak ma zamiar go skrzywdzić? Oczywiście, że jeśli w coś inwestuje się swoje uczucia to stara się wybrać odpowiednią osobę.

Zapytałem pierwszy – po co. Jeśli piszesz, że wielu mężczyzn was zostawia to pytam, czy tak się dzieje wciąż i jeśli tak to po co takich wybieracie w tym swoim kręgu? Trzeba się uczyć na błędach, prawda? A podajesz, że było ich bardzo wielu, jakby jednak nie było progresu.

Czyli jedynym powodem zakończenia związku może być fakt, że ktoś mnie bije tak?

Zacytuj gdzie napisałem, że jedyny powód to bicie. Na pewno umiesz czytać ze zrozumieniem?

Czy każdy z was od razu znalazł odpowiednią osobę z którą chciałby spędzić życie? Nie, dlatego, że w takim wieku to niemożliwe. I nie dlatego, że rozwiązłość i niemoralność tylko uwaga, ludzie się zmieniają szybciej w młodym wieku, więc nawet jeśli do siebie pasują w wieku lat 17 to w wieku lat 30 już niekoniecznie i to jest normalne.

Jeśli napiszesz powód – rozjechały się nam priorytety (np. ja chcę dziecko, ty nie, albo oszukałeś mnie, że chciałeś dzieci i czekam na to, nic się nie poprawia) to jest to racjonalny powód. Mówimy teraz o tych idiotycznych powodach, więc nie.

problem zaczyna się wtedy kiedy czterdziestolatek/tka nie wie kim jest i lata z kwiatka na kwiatek. To domena młodości.

Domenta głupoty* Widzisz, kiedyś nie można było skakać z kwiatka na kwiatek, mężczyźni i kobiety brali śluby już w okolicach 20 roku życia i był to zamiar na całe życie. A taka młodość, że człowiek się wyszaleje, zaliczy wpadkę, będzie mieć tysiąc problemów psychicznych przez swoją rozwiązłość czy to emocjonalną,czy seksualną… a co tam 🙂 No ale wydłużony czas dojrzewania mówią, że jest teraz i oczywiście jako dużych dzieci określa się mężczyzn, z kryzysem męskości na 1 miejscu. Niestety to nieprawda i zbyt uproszczony obraz, bez uwzględnienia wpływu kobiet na to wszystko, dlatego jest kontra 🙂

Czy przyjmujesz jakikolwiek powód żeby ktoś z tobą zerwał? A jeśli tak, to jaki? Oświeć bierną niewiastę. (Zakładam, że nie jesteś psychopatą, który bije partnerkę.)

Przyjmuję, ale tak jak pisałem listy nie będę tworzył w komentarzu. Lepiej Ty napisz z jakich powodów zrywałaś, a ja Ci powiem czy to było racjonalne i mądre 🙂 U mnie to tak nie działa, bo problemy to się rozwiązuje, rozmawia, ciężko w takich związkach na rozstanie – nie licząc rozstań z powodu „a nudzę się”. No to zorganizuj coś, a nie męczysz bułę. Problemy się rozwiązuje 🙂

Chodzi mi o to, że to, że ktoś chce zakończyć związek nie znaczy, że: „myśli o sobie cały czas, wymagania rosną, rywalizuje, ale i flirtuje na boku, by móc zmienić gałąź”. To może być któraś z tych rzeczy, mogą być wszystkie a może nie być żadna.

I ja się zgadzam. Nigdzie nie napisałem inaczej.

– selektywną uwaga (skupianie się na jednostkach skrajnie zdemoralizowanych, nie widząc przy tym, że „przeciętna” kobieta taka nie jest)

Jeśli przeciętna kobieta jest lepsza to po co o niej pisać? Pisze się o tych, które są i będą problemem, lub które mają na to potencjał.

– myślenie czarno-białe („Bazą jest stworzenie podziału na dobrą i złą płeć, winną i niewinną, ofiarę i sprawcę.”)

To robi feminizm właśnie (i nie tylko, jest podstawą marksistowskiego systemu – widać to po obecnym, podzielonym społeczeństwie). Fajnie, że zauważasz, że my zauważamy problem 🙂 to ci wszyscy myślą czarno-biało, a my piszemy, żeby tak nie myśleć, spojrzeć szerzej, widzieć więcej.

– pomijanie/pomniejszanie pozytywów („Kult Matki Polki, Kult Maryjny, Kult Wyzwolonej Karierowiczki, Kult Imprezowiczki.” – zauważanie roli kobiet, nie biorąc pod uwagę: nazwisk po mężczyźnie, wizerunków mężczyzn na pieniądzach, kultu męskich sportów, Bóg jako mężczyzna, kapłani tylko męscy.. itd.”)

W porządku – należało skomentować pod odpowiednim tekstem, to bym poprawił kontekst. Nie zmienia to faktu, że mężczyzna nie zyskuje niczym, że Bóg jest rodzaju męskiego (najważniejsze, że wiele kobiet chce być traktowane jak boginie…), czy mężczyźni na pieniądzach (wszystko mi jedno, w ogóle to nie wpływa na moje życie, byle była tam odpowiednia liczba – widzisz, rodzaj żeński… problemy pierwszego świata). Kult męskich sportów… nazywasz kultem to, że ludzie (nieważne jakiej płci) wolą oglądać mężczyzn w pewnych dyscyplinach? I chcesz to znieść ustawą? Tak jak żeby ludzie lubili nagle grubych, czyli prowadzących niezdrowy tryb życia? A może chcesz, by mężczyźni oglądali kalekie kobiety? A może kobiety się tak nie garną do sportu, tak samo jak zniewieściali mężczyźni i nie jest to żaden problem kulturowy, tylko takiego ciała i psychiki?

Bo nie wiem jaki tu masz problem z tym sportem.

Ogólnie to co wymieniasz męskiego na nikogo nie wpływa, a choćby traktowanie kobiet, czy matek jako świętych wprowadza idealizowanie waszej płci, co jest bardzo toksyczne i buduje się zbyt dobre stereotypy na temat kobiet. Tak samo jak zachęcanie do życia imprezowego (hedonizm), czy porzucenia rodziny na rzecz kariery. No cóż, zastępowalność pokoleń jest tragiczna, niż demograficzny w krajach feministycznych bardzo wysoki.

– etykietowanie („a to one są nieświadomie używane do kontroli obecnego systemu przez elity, a ponieważ są emocjonalne(…) ” kobiety – emocjonalne, mężczyźni – logiczni. Samce alfa/samce beta)

To są uproszczenia rzeczywistości, czy cech, których najwyraźniej nie potrafisz zrozumieć. To są modele stworzone na potrzeby tego, by zrozumieć dużo prościej jak działają np. strategie seksualne. Jest to lepsze do czytania, niż książka o tym.

Tak, kobiety są bardziej emocjonalne/neurotyczne.

– czytanie w myślach („mężczyźni nie mówią głośno o tym co ich spotyka, ale też niekoniecznie umieją to wyrazić (słabsze połączenie półkul mózgu odpowiadającym za kontakt z emocjami” – skoro nie mówią i nie umieją wyrazić a kobiety zwykle kłamią to skąd możesz wiedzieć co czują?).

A gdzie napisałem co czują? To raz. Dwa, widać jak się zachowują i podaje obserwacje, przyczyny, czy skutki. Trzy, to nie czytanie w myślach – słabsze połączenie półkul to fakt, tak samo jak męskie restrykcje do robienia z siebie ofiary to też fakt. Jedynie zwracam uwagę, że takie wyuczone postawy nie pozwalają dokładnie zbadać problemu i sporządzić realistycznych statystyk ds płci.

i błędy logiczne: ” Ludzi nie bolały zdrady, bo były zakazywane i były moralnie niedobre. ” To, że coś jest zakazane i niedobrze, nie znaczy, że się nie dzieje i że nie boli.

To wynika z kontekstu, jest logiczne, ale nieprecyzyjnie się wyraziłem (mam problemy ze stylem). Jeśli wcześniej pewnych rzeczy zakazywano, to skala problemu była dużo niższa, a więc mniej bólu. Warto podkreślić czego się ludzi naucza.

Ogólnie – zamiast komentować pod danym wpisem daną tezę to sobie to połączyłaś i tak naprawdę nikt nic nie wie. Pogadaj o temacie na temat.

Ponadto Centrum Badań nad Uprzedzeniami podaje odwrotną niż przedstawiana na stronie tendencję w społeczeństwie: „Zgodnie z tym rozróżnieniem kobiety pełniące tradycyjne role są społecznie cenione – chwalone m.in. za swą opiekuńczość i oddanie (seksizm życzliwy). Z kolei kobiety nietradycyjne, np. te przedkładające karierę nad życie rodzinne, są oceniane negatywnie (seksizm wrogi).

W porządku, to jest ich badanie. Nasze obserwacje są takie, że im bardziej feministyczny kraj, tym gorzej patrzy się na „kury domowe”, którymi same feministki tak nazywają inne kobiety, które tym samym według nich „służą patriarchatowi i mizoginii”.

Co innego mężczyźni. My rzeczywiście lepiej oceniamy kobiety kobiece, ale feministkom strasznie to przeszkadza.

I jeszcze jedno:
„Wpojono też bycie ofiarą u kobiet zrzucając z nich odpowiedzialność, a mężczyzn wykreowano jako wrogów, lub nieudaczników, którzy są winni całego zła.”

Więc wy tu teraz robicie z mężczyzn ofiary, zrzucając z nich odpowiedzialność, a kobiety kreujecie na wrogów lub nieudaczniczki, które są winne całego zła.

Z których słów to wyczytałaś? Pewnie nie zacytujesz, bo takich nie ma.

1. W którym wpisie robimy z wszystkich mężczyzn jednostronne ofiary? Ofiary czego?
2. Gdzie wszystkie kobiety kreujemy na wrogów i nieudaczniczki, które są winne całego zła (tzn, jakiego?). Podaj artykuł o tym zagadnieniu.

Cytaty poproszę. Jak się nie pisze pod danym tematem o takiej tezie (a raczej zarzutowi) to nie ma możliwości, by to była konstruktywna rozmowa.